Решение № 2-1657/2021 2-1657/2021~М-1280/2021 М-1280/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1657/2021

Дело № 2-1657/2021

64RS0043-01-2021-002592-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ивановой О.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ЗАО «Радиан» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскание денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований 24 ноября 2020 г. ФИО4 был принят на работу в ЗАО «Радиан» на должность грузчика, с испытательным сроком 3 месяца. Заработная плата Истца составляла 12 615 рублей, что подтверждается приказом №- к от 23.11.2020 г. и трудовым договором № от 23.11.2020 г.

21.12.2020 года на рабочее место в ЗАО «Радиан» ФИО4 получил производственную травму и ему был выдан больничный лист с 21.12.2020 г. по 28.12.2020 г. включительно. 25.12.2020 года истец написал заявление об увольнении на имя руководителя ответчика. 29.12.2020 года истец пришел в отдел кадров за расчетом и получением трудовой книжки, однако расчет не был произведен трудовая книжка выдана не была. Истцу пояснили что, нужно произвести расчет по больничному листу, что 29.12.2020 года сделать невозможно, в связи с чем трудовая книжка не может быть выдана, попросили прийти после праздников. 11.01.2021 года истцом был подан иск о возмещении морального вреда в связи с производственной травмой, в настоящее время по делу № 2-556/2021 в Волжском районном суде г. Саратова идет рассмотрение.

В адрес истца по почте поступило уведомление о представлении письменного объяснения от 29.12.2020г, которое было получено 23.01.2021г. В ответ на данное уведомление истцом было подано заявление ответчику, в котором он изложил причины отсутствия на рабочем месте, зарегистрированное под № 1 от 25.01.2021г. Истец пояснил, что им подано заявление по собственному желанию, трехдневный срок отработки предусмотренный ст. 71 ТК РФ истек 28.12.2020 г. просил работодателя прекратить нарушения прав как работника, выдать трудовую книжку, справку 2 НДФЛ о произведенных выплатах и размерах выплаченного налога. Ответа на данное заявление не поступило.

20.02.2020 года истец направил в адрес ответчика повторное заявление с требованием о прекращении нарушении прав работника, ответа на которое не поступило. 13.03.2021 было подано еще одно заявление, аналогичного содержания. В связи с тем, что ФИО4 считал себя уволенным, о чем он неоднократно ставил работодателя в известность, к работе с 29.12.2021 г. ФИО4 не приступил. Считает, что его права были нарушены, тем что в установленном порядке работодатель не оформил его увольнение в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

После отправки в адрес ответчика копии искового заявления, и принятия его к рассмотрению судом 19.03.2021г., в адрес ФИО4 было направлено письмо с извещением о его увольнении 25.03.2021 года и необходимостью получения трудовой книжки. Трудовая книжка ФИО4 получена 30.03.2021 года. Копия приказа об увольнении не была выдана на руки, при этом истец при получении трудовой книжки его запрашивал. Из записи в трудовой книжке следует, что он уволен 25.03.2021г. по пп а п.6 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от 25.03.2021, номер приказа не указан. В соответствии со ст. 71 ТК РФ. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. Таким образом, увольнение ФИО4 должно произойти по собственному желанию не позднее 29.12.2021 г, т.к. срок для отработки истек.

В соответствии с Письмом Роструда от 05.09.2006 № работник может предупредить работодателя об увольнении работника не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. При этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды. Трудовой кодекс не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его по почте. Таким образом, работник может направить работодателю соответствующее заявление, к примеру, заказным письмом.

Правило, изложенное в ст. 81 Кодекса, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ Трудовое законодательство предусматривает лишь то, что заявление должно быть подписано работником лично, не оговаривая при этом, кем оно будет передано работодателю (почта, курьер и т.п.).

В связи с изложенным не выход на работу истца в период с 29.12.2021 года по 25.03.2021 года нельзя признать длящимся дисциплинарным проступком.

С учетом направленного работодателю заявления об увольнении, неоднократных писем работодателю, наличие судебного процесса в котором участвует работодатель и истец - работодатель (ответчик) был извещен о причине отсутствия ФИО4 на рабочем месте.

Факт затребования объяснений от ФИО4 о причине отсутствия на рабочем месте, от 03.03.2021 года не может являться доказательством законности увольнения в связи с дисциплинарным проступком, т.к. работодателю была известна причина по которой работник отсутствовал еще 29.12.2020 года.

Считает нарушенным порядок увольнения предусмотренный ст. 193 ТК РФ. В соответствии с ПП ВС РФ от 17.03.2004 № (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Просит суд признать незаконным приказ ЗАО «Радиан» от 25.03.2021 г. об увольнении ФИО4 по пп.а.п.6.ст.81 ТК РФ, восстановить ФИО4 в должности грузчика в ЗАО «Радиан» с 26.03.2021 г.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО4 задолженность за время вынужденного прогула за период с 29.12.2020 г. по 25.03.2021 г. в размере 36 625 рублей.

Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, предоставил дополнительные пояснения по иску, просил дополнительно взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину…

Согласно подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой ст. 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 23.11.2020 г. между ЗАО «Радиан» и ФИО4 ФИО12 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО4 был принят на работу, для исполнения обязанностей грузчика производственной базы, с 24 ноября 2020 г., без испытательного срока.На основании приказа №-к от 23.11.2020 г. ФИО4 ФИО13 принят на работу АУП Новый офис на основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой 12 615 рублей, в приказе указано испытательный срок 3 месяца.

На основании приказа №-к от 25.03.2021 г. ФИО4 ФИО14 грузчик уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО4 не согласился с основаниями увольнения и обратился с требованиями в суд.

Как установлено судом, 25.12.2020 г. ФИО4 обратился с заявлением на имя директора ЗАО «Радиан», в котором просит, уволить его по собственному желанию, увольнение произвести по окончанию больничного листа открытого 21 декабря 2020 г.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт того, что указанное заявление поступало в ЗАО «Радиан», однако ФИО4 не был уволен, поскольку он не верно указал свою должность и произвести увольнение задним числом не представлялось возможным, поскольку ФИО2 явился ДД.ММ.ГГГГ, а больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в адрес суда предоставлено уведомление от 29.12.2021 г. № из которого следует, что ФИО4 разъяснено о необходимости переписать заявление на увольнение, Сообщено, что он принят на работу без испытательного срока, и предложено отработать две недели.

Истец и представитель истца отрицал факт получения указанного уведомления и дали пояснения, что в приказе установлен испытательный срок 3 месяца, поэтому ФИО4 исходил из того, что он принят на работу с испытательным сроком и имел право уведомить работодателя за 3 дня до окончания испытательного срока о своем увольнении. Истец и его представитель отрицали факт того, что ответчиком было разъяснена необходимость двух недельной отработки, истец считал себя уволенным и поэтому не выходил на работу, в связи с чем полагает свое увольнение незаконным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен акт от 29.12.2020 г. о неполучении из которого следует, что 29.12.2010 г. грузчику ФИО4 было предложено под роспись получить ответ ЗАО «Радиан» на его заявление об увольнении. ФИО4 отказался получать указанное уведомление.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО5, пояснил, что он присутствовал вместе с ФИО4 в ЗАО «Радиан» 29.12.2020 г. ФИО4 предлагали пописать документы задним числом, но ФИО4 категорически отказался. В его присутствии ФИО4 не разъясняли, что ему необходимо отработать две недели. Содержание документов ему неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она подготовила ответ на заявление ФИО4, пытались ему вручить 29.12.2020 г., но ФИО4 отказался от получения, отказался подписывать заявление. Направила уведомление ФИО4 почтой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что по указанию руководства была приглашена в отдел кадров, в ее присутствии ФИО4 отказывался переписывать заявление и какие либо документы. В ее присутствии ФИО4 не разъясняли, что ему необходимо отработать две недели.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из содержания трудового договора заключенного между истцом и ответчиком, истец был принят на работу без испытательного срока. 25.12.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении его по собственному желанию. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в приказе о приеме на работе и трудовом договоре содержаться разночтения в части установления испытательного срока при приеме на работе истца. Исходя из требований действующего законодательства, суд принимает во внимание условия заключенного трудового договора, и делает вывод, что истец принят на работу без испытательного срока.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, то истец подлежал увольнению по собственному желанию, после истечения 2 недель.

Вместе с тем, истец был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления от 29.12.2020 г. ФИО4 был предложено предоставить письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте 29.12.2020 г., указанное уведомление было получено ФИО4 23.01.2021 г., что подтверждается уведомлением о получении заказного письма.

25.01.2021 г. ФИО4 предоставлено заявление на имя директора ЗАО «Радиан» в котором изложены его объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте 29.12.2021 г., поскольку истец полагал, что он уволен в связи с окончанием испытательного срока.

Вместе с тем, на основании приказа № № от 25.03.2021 г. ФИО4 грузчик уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО4 должным образом уведомлен о принятом решении о необходимости его отработки две недели, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что она оправила уведомление от 28.12.2020 г. с разъяснением о необходимости отработки в течении двух недель, не принимается во внимание, поскольку опись вложения в материалы дела ответчиком не представлена, истец оспаривал факт получения указанного разъяснения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подписавшие акт о неполучении документ 29.12.2020 г. не подтвердили содержание указанного уведомления и факт разъяснения его содержания, попытку вручения истцу ФИО4

Кроме того, истец был уволен на прогул 25.03.2021 г. по истечению срока привлечения к дисциплинарной ответственности, что не соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО4 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и признанию приказа об увольнении незаконным.

Истцом заявлены требования о восстановлении на работе, указанные требования подлежат удовлетворению, ФИО4 подлежит восстановлению на работе, с даты его увольнения.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

На основании вышеизложенного, решение суда о восстановлении ФИО4 на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не приступал к работе с 29.12.2020 г., то есть не выполнял свои трудовые обязанности добровольно по собственной инициативе. Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в исполнении трудовых обязанностей, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, судом не добыто.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, поскольку никто не отстранял ФИО4 незаконно от работы. Истец добровольно не исполнял возложенные на него трудовые обязанности. Факт невыполнения истцом трудовых обязанностей подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, табелями учета рабочего времени.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неправомерного увольнения ФИО4 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает разумным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг по договору на оказание услуг представителя в суде от 09.04.2021 г. заключенный с ФИО1, квитанция об оплате 10 000 рублей услуг по договору.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать приказ ЗАО «Радиан» от 25.03.2021 г. №-к об увольнении ФИО4 ФИО15 незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО4 ФИО16 на работе в должности грузчик ЗАО «Радиан» с даты увольнения.

Взыскать с ЗАО «Радиан» в пользу ФИО4 ФИО17 компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья