Решение № 12-76/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Смолина Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Рогозиной Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 № 03и-12/5 от 13.03.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 № 03и-12/5 от 13.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит с учетом совершения правонарушения впервые, отсутствия умысла на совершение правонарушения, несоразмерности наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения, его материального положения, наличия двоих малолетних детей, установить ему штраф в минимальном размере, либо заменить его устным предупреждением.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и настаивал на ее удовлетворении по изложенным доводам, просит учесть наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Защитник ФИО1, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, его супруга – Рогозина Т.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просит учесть наличие малолетних детей, а также то, что доход семьи в среднем составляет 29000 рублей – это её заработная плата в размере около 18000 рублей и заработная плата мужа 11000 рублей.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В отзыве указывает, что с жалобой ФИО1 не согласен, считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению. В ходе проведения планового мероприятия по государственному земельному надзору выявлены факты нарушений ФИО1 требований земельного законодательства, указанные в постановлении. При выезде по месту расположения сельскохозяйственных угодий, их визуальном осмотре и проведении фотосъемки, установлено, что земельный участок расположен севернее дер. Курилиха Лежневского района, в западной части земельного участка на протяжении всей стороны проходит трасса Иваново-Москва, и на всей площади зарастает разнообразной многолетней сорной растительностью (сухостой сорных растений стоит и лежит слоем на земле) и деревьями – березы до 5 м высотой, имеются сосны. Высота деревьев достигает высоты от 3 м и выше. Земельный участок не используется для производства сельскохозяйственной продукции. Наличие деревьев высотой от 3 м и выше, высохшей прошлогодней сорной растительности (хорошо видны из-под снежного покрова) свидетельствует о том, что в 2019 году вспашка и другие агротехнические работы на земельном участке не проводились. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка ФИО1 не выполняет обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель в части их защиты и недопущения ухудшения плодородия почв, что привело к потере хозяйственной ценности сельскохозяйственных угодий и, как следствие, к невозможности ведения сельскохозяйственного производства. Также указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений допущено не было, нормы материального права применены правильно, административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, при этом назначено минимальное наказание. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Заместитель руководителя Управления ФИО3 также просит рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя Управления.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив позиции сторон, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № общей площадью 41 219 кв.м, расположенного <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, является ФИО1, дата государственной регистрации 16.05.2018, также собственником 1/2 доли является ФИО4 Дата государственной регистрации права 26.08.2015.

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО5 № 3338-ОД от 25.12.2019 назначено проведение административных обследований объектов земельных отношений.

На основании данного приказа заместителем начальника отдела земельного надзора ФИО2 17.01.2020 дано задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений, в том числе по адресу: <адрес>.

В акте административного обследования объекта земельных отношений АО-03и-2/5 от 27.01.2020 указано, что 24 января 2020 года при проведении административного обследования осмотрен земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН №, площадью 41 219 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок примыкает слева к трассе Иваново-Москва, зарос разнообразной многолетней сорной растительностью (сухостой сорных растений стоит и лежит слоем на земле) и деревьями – березы до 5 м высотой, имеются одиночные сосны. Плотность зарастания деревьями высокая. К акту прилагается фототаблица.

27 января 2020 года вынесено мотивированное представление о необходимости назначения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1

Приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1 № 54-и от 28.01.2020 назначена плановая выездная проверка соблюдения ФИО1 обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения. ФИО1 с приказом ознакомлен 05.03.2020, также ему вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из акта проверки №03и-12/5 от 13.03.2020, в ходе которой присутствовал ФИО1, следует, что кроме выявленных нарушений также установлено, что 1/2 доля общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок принадлежит ФИО1, второй собственник – ФИО4 умер в мае 2019 года, на момент проведения проверки данные о вступлении в права наследства отсутствуют.

13 марта 2020 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО6 вынесено предписание ФИО1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

В тот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 03и-12/5 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В объяснениях ФИО1 указал, что с доводами, приведенными в протоколе не согласен. Считает, что срок освоения земельного участка не нарушен. В марте 2019 года администрацией Лежневского района он был введен в заблуждение, поскольку ему был указан другой земельный участок, который они летом 2019 года начали осваивать (косить, вырубать насаждения).

Также ФИО1 уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 13.03.2020 по заявлению ФИО1

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 13.03.2020 № 03и-12/5 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 20000 рублей. В постановлении имеется указание на наличии смягчающего обстоятельства – совершение правонарушения впервые.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1, копия постановления ему вручена 13.03.2020, согласно расписке.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наказание для граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, допустил нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, что привело к зарастанию земельных участков сорной растительностью и деревьями.

Суд считает эти обстоятельства надлежащим образом доказанными и установленными. Данный факт подтверждается актом проверки, фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается собственником земельного участка.

Доводы заявителя жалобы о том, что второй собственник земельного участка мер по обрабатыванию земель не предпринимает, являются необоснованными, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка, не освобождает его от обязанности по проведению мероприятий по улучшению земель и охране почв и от установленной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ ответственности. Законодательство об административных правонарушениях не ставит ответственность в зависимость от вида собственности (в том числе общей), и не предусматривает определение ответственности пропорционально от доли в общем имуществе.

Довод жалобы о том, что ФИО1 стал собственником путем принятия наследства доли в праве на указанный участок только в апреле 2018 года, а участок уже находился в заросшем состоянии на момент его приобретения, не освобождает его от выполнения обязанностей по проведению мероприятий по улучшению земель и охране почв и от установленной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ ответственности.

Довод ФИО1 о том, что изначально администрацией Лежневского района было неправильно определено месторасположение земельного участка, не может быть принят во внимание. Месторасположение участка ФИО1 определено относительно ориентира, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера, право общей долевой собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено имеющей в материалах дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 2.2-2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, сведения о таковых в административном производстве отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, с учетом личности и имущественного положения ФИО1, который просил снизить размер штрафа с учетом его материального положения, доход его семьи составляет 29 000 рублей, и наличия двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что назначенный ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей несоразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения и не отвечает принципу справедливости. С учётом вышеизложенных обстоятельств, полагаю справедливым и соразмерным наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом нарушения им законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначенного наказания. В остальной части обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 № 03и-12/5 от 13 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить.

Считать ФИО1 подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Смолина