Приговор № 1-98/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000426-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 20 ноября 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

15 октября 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 июля 2020 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 15 июля 2020 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 8 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 900 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, 16 июля 2020 года около 21 часа 15 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 июля 2020 года около 21 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, тайно, из кармана брюк Потерпевший №2 похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1 200 рублей, денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После совершения преступления ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 200 рублей, который для последней является значительным.

На предварительном следствии подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признала в полном объеме, и поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в своих письменных заявлениях, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Подсудимая обвиняется в преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное 15.07.2020), и по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (преступление, совершенное 16.07.2020).

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимой ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данные преступления подсудимой ФИО1 совершены умышленно, с прямым умыслом, относятся к преступлениям против собственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая пожелала воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимая ФИО1 – <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, а также ее поведение до совершения преступлений, после и в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в ее психической полноценности, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, квалифицированному по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие которых подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она активно способствует раскрытию и расследованию преступлений (по всем инкриминируемым преступлениям), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по краже у Потерпевший №2).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания по обоим преступлениям подсудимой ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, мнение потерпевших, простивших подсудимую и не настаивавших на строгой мере наказания (по всем инкриминируемым преступлениям).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершила преступления, будучи в алкогольном опьянении, в которое она привела себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании ФИО1 указала, что одной из причин совершения преступлений явилось её нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось именно алкогольное опьянение ФИО1, которое сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, что существенно повышает общественную опасность совершенных ею деяний.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений подсудимой ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимой ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона за совершенные преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой двух преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести преступлений, с учетом содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, <данные изъяты>, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, не имеющей противопоказаний к физическому труду, являющейся трудоспособной, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статей закона за совершенные преступления, по мнению суда, данное наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1, реально исполнимо и достигнет цели исправления.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимой ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначение штрафа суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд в отношении ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкциям п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ является лишение свободы, а не обязательные работы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316, ч.7 ст. 316, 317, п.1 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком 150 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО1 возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1875 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самой осужденной, ее законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденной, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: А.Г. Намнанова