Апелляционное постановление № 22-2042/2017 22-9/2018 от 8 января 2018 г. по делу № 22-2042/2017

Судья Вдовина Н.И. Дело № 22-2042/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2018 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Степанова С.А.

при секретаре Силаенковой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

адвоката Ароновой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № № от (дата) ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на

приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 10.11.2017.

Заслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда и существе апелляционной жалобы ФИО1, выступления адвоката Ароновой Н.А., прокурора Жаркова В.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 10.11.2017

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимый:

- 20.06.2013 мировым судьей судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

- 01.10.2013 Краснинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 20.06.2013, всего определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 29.04.2016 освобожден по отбытию наказания. Установлен административный надзор с 02.08.2016 по 02.08.2022;

- 12.09.2017 Краснинским районным судом Смоленской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18.10.2017) по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 12.09.2017 по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 10 ноября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) с (дата) по (дата) .

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено 01 мая 2017 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости. С учетом раскаяния, признания вины, возмещенного ущерба, позиции потерпевшей и отсутствия иска, просит максимально снизить срок наказания. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления и отмечает, что похищенным имуществом он не распоряжался, от следствия не скрывался, оказывал содействие сотрудникам полиции и сам рассказал о совершении кражи.

В суде апелляционной инстанции адвокат Аронова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Жарков В.С. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал.

О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 был осведомлен, они были ему понятны.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, является правильной.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности сужденного, конкретных обстоятельств дела. Судом были учтены смягчающие наказания наказание осужденного обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у подсудимого престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений и при назначении наказания суд обоснованно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обосновал необходимость назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. С обоснованными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное наказание является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о возможности не отменять условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 08.02.2017.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями закона и должным образом обоснован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда: подпись С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда: С.А. Степанов