Приговор № 1-358/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-358/2021

Дело №

(у/<адрес>; Копия

УИД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.,

при секретаре Тузовской Л.В.

c участием

прокурора Демченко С.В.

защитника Витлиф О.В.

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 июня 2021 уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около торгового павильона «IT Smart», расположенного на остановочной площадке «Дом Быта» по <адрес>, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества - напитков, хранящихся в установленном возле вышеуказанного павильона уличном витринном холодильнике закрытого доступа, оснащенного запирающими устройствами в виде магнитного замка и металлических ставней, приваренных к корпусу холодильника, оборудованных навесным замком, то есть предназначенным не только для демонстрации товаров, но и для хранения материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений при помощи металлической арматуры сорвал навесной замок со ставней холодильника, повредил магнитный замок стеклянной двери холодильника, незаконно проник внутрь и похитил: 8 бутылок сока «Палпи» со вкусом «Алоэ-Сакура» объемом 0,45 л на общую сумму 281,76 рублей, 6 банок напитка газированного «Fanta» объемом 0,5 литра на сумму 187,50 рублей, 10 банок напитка газированного «Coca-Cola» объемом 0,9 литра на сумму 389,20 рублей, напиток газированный «Соса-Соlа» объемом 0,5 литра - 31,25 рубль, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 889,71 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: явку с повинной (т.1 л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив.

Подсудимый на учетах в специализированных мед.учреждениях не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции по предыдущему месту жительства (<адрес> - месту жительства бывшей жены, с которой не проживает с декабря 2020, брак расторгнут) характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее под административным надзором, круг общения которого составляют ранее судимые и лица, ведущие асоциальный образ жизни, склонного к совершению корыстных преступлений.

События инкриминируемого ему преступления имели место как в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостях за совершение корыстных преступлений, так и в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ спустя непродолжительное время после осуждения.

Совершение ФИО1 очередного корыстного преступления при рецидиве свидетельствует о криминализации личности, склонности к совершению корыстных преступлений и недостаточности ранее назначенного наказания для исправления подсудимого.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание свидетельствуют о необходимости назначения ему наказание в виде реального лишения свободы.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений исключает применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах его совершения, степени его общественной опасности суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 преступления:

- в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по нему с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени его общественной опасности подлежит отмене (ч.4 ст.74 УК РФ) с назначением наказания по правилам ст.70, 71 УК РФ,

- отмену ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения по приговорам Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, окончательное наказание подлежит назначению и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Заводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения «заключение под стражу».

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно ч.1 ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам: Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «заключение под стражу».

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Заводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.