Приговор № 1-85/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 08 декабря 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аршинова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, до 22 июня 2017 года, ФИО1, в нарушение ст. ст. 20 и 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного в ходе предварительного расследования лица и хранил по месту своей работы в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты>., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее «Постановление Правительства от 01.10.2012») не превышает 2 г. и не является значительным, крупным или особо крупным размером, и наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 превышает 0,25г. и является крупным размером.

22 июня 2017 года при проведении обыска по месту работы ФИО1 в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты <данные изъяты> с наличием на них наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>. и <данные изъяты> с имеющимися на внутренней поверхности наслоениями, содержащими в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертизы наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, обнаруженное на лезвии <данные изъяты>, является наркотическим средством – <данные изъяты> (<данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Общая масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составляет 0,032г. Наслоения на внутренней поверхности кальяна, представленного на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Масса наслоений, содержащих в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составляет <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, до 22 июня 2017 года, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты>., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» превышает 2г. и является значительным размером. Далее ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты>., в нарушение ст. ст. 20-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил указанное наркотическое средство с целью последующего сбыта в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предварительно разделив на удобные для сбыта фрагменты и расфасовав часть наркотического средства в удобные для сбыта упаковки, тем самым приготовил его для дальнейшей реализации. Часть наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты> ФИО1 незаконно сбыл 22 июня 2017 года около 12 часов М.А.А.. за 350 рублей.

Приготовленное к сбыту наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты>. было изъято 22 июня 2017 года при проведении обыска по месту жительства ФИО1

Согласно заключению экспертизы наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения, изъятые в ходе обыска по месту жительства ЗалётоваА.В., являются наркотическим средством – <данные изъяты> (<данные изъяты>), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Общая масса наркотического вещества, с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составляет 23,94г. Вещество растительного происхождения, сбытое М.А.А.., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Масса наркотического вещества с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составила <данные изъяты> грамма.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, 22 июня 2017 года, около 12 часов ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение ст. ст. 20-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл М.А.А. за 350 рублей наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты>., что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не превышает 2г. и не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру, передав М.А.А. указанное наркотическое средство, упакованное во фрагмент фольги. В этот же день данное наркотическое средство сотрудниками полиции у М.А.А. было изъято.

Согласно заключению экспертизы наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты> (<данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Масса наркотического вещества с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составила <данные изъяты> грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично. Суду показал, что он признает вину в хранении наркотического средства - <данные изъяты> в своем телефоне, по остальным преступлениям вину не признает.

Суду пояснил, что 21 и 22 июня 2017 года он ругался со своей женой ФИО3, и когда утром 22 июня 2017 года он пошел спускать колеса на автомашине, искал в траве, чем спустить, обнаружил у паребрика на парковке зеленый полиэтиленовый пакет с видневшимися через него двумя банками (одна плоская, другая из-под витаминов), который положил к себе в карман. Подходя к входной двери в подъезд, он достал пакет из кармана, при этом выронил баночки, одна из них рассыпалась перед закрытой дверью. Он содержимое собрал ладошкой и убрал обратно в банку, может чего-то и не заметил. Зашел в подъезд, достал один «<данные изъяты>» (штуку) с банки, он был завернут в фольгу, остальное убрал в подъезде у подвального помещения, внизу у крыльца.

Дома он развернул «<данные изъяты>», там были квадратики, он их положил под крышку телефона, для себя, а один, самый большой, затолкал в сигарету и выкурил её на балконе, фольгу выкинул в туалете. Потом испугался и написал заявление, чтоб отдать вещество, и число поставил, спрятал заявление под полку от детского уголка. Зашёл М, быстро подал ему 1000 рублей (был должен за такси 350 рублей) и убежал без сдачи. Потом пришла супруга, они снова стали скандалить, он взял ножницы, пошел к машине и спустил колеса на ней. Жена вскоре вышла на улицу, между ними снова началась потасовка. Он взял банки и хотел отнести их в полицию, зашел в квартиру за заявлением, жена тоже зашла. В дверь позвонили. Звонил сотрудник полиции Ф. Он подумал 3-5 минут, банки у него были в кармане, решил, что отдаст их Ф. Ф зашел и стал задавать отвлекающие вопросы. Он хотел отдать банки Ф, но в квартиру стали заходить другие сотрудники полиции, оперуполномоченный ОУР Г сказал ему выкладывать все с карманов. Прошли на кухню, где он все подал с карманов на стол. Зачитали постановление об обыске. Начальник полиции Л требовал выдать ножи и фольгу. Он сказал, что этого у него ничего нет. Про то, что наркотики у него есть в телефоне, он не успел сказать. Сотрудники описывали кошелек с деньгами. Деньги эти были С тот дал ему в долг. После обыска в квартире поехали на работу в магазин «<данные изъяты>», там нашли досочку и ножи, он объяснил, что пробовал курить. Он предложил им взять <данные изъяты>, что висел на стене. Этот <данные изъяты> он взял три года назад у В.А., подруги его бабушки, та шла с города и оставила кальян у него на время, сказала, что заберет, но он её больше не видел. Откуда кальян, его не спрашивали. Забрали кальян и табак, который там уже два года. Потом его повезли в отдел полиции, о чем он смутно помнит, потому, что было покурено. Г привел в кабинет, начал что-то писать, печатать. Что печатал, не знает, потом дал ему бумагу расписаться. Он расписался, не читая, это оказалась явка с повинной, что продал наркотик М за 350 рублей. Он не знает, вообще зачем написал явку, наверное, злой был на жену, приход полиции и все это. Явку с повинной он написал под давлением Г. Он просил адвоката, но Г сказал, что адвокат будет при допросе следователем, ночью адвокату нечего делать. Он Г объяснял, что наркотик нашел. Потом его отвезли на дачу, там делали обыск, особо ничего не искали, обратно привезли в отдел, экспертизы или что-то брали. Затем поместили в КАЗ, где за стенкой находился М. Ночь с ним проговорили, М говорил, что нашел наркотик на столбе, что-то про столб говорил, а он попросил М дать против него ложные показания, что якобы он (Залётов) продал ему наркотик. Утром его повезли в мировой суд, где он признался, что употребил наркотики. Мировой судья ему и М назначил штраф по 4000 рублей каждому. После суда их отпустили, но он сказал М, чтоб шли в полицию и сменил показания, дал показания против него. Вечером М дал против него показания, его увели в ИВС и больше М он не видел. Пришел адвокат Арзамасов и сказал, что допрашивать не будут. Утром супруга наняла адвоката. Вину в продаже наркотиков М он не признает. Кальян, который нашли у него на работе, принадлежит не ему, а В, кальян сломан, закладка, которую он ложил перед Новым годом, пробуя курить, падала вниз. Наркотики в двух банках - он нашел. Дома у него нет ничего, ни весов, ни фольги. Про написанное и оставленное дома заявление он никому не говорил, о нём не думал. Просит суд не лишать его свободы.

Исследовав доказательства обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

В судебном заседании свидетель Л.А.В. суду показал, что 22 июня 2017 года совместно с оперуполномоченным ОУР полиции Г.М.В.. они видели, как к подъезду дома ФИО1 подъехала автомашина, из которой вышел М.А.А.., набрал в домофоне код, открыл дверь и зашел в подъезд. Они наблюдение вели с заднего сиденья припаркованной неподалеку от подъезда автомашины. Когда М заходил в подъезд дома, он не наклонялся, ничего с земли не поднимал, открыв входную металлическую дверь, которая открывалась на него, слева направо, сразу же зашел в подъезд, не задерживаясь при входе. За дверью скрывшегося М им было не видно. Он (Л) задержал водителя автомашины П и пассажира Р. Г задержал М при выходе из подъезда, при досмотре в отделе полиции при нем был обнаружен <данные изъяты>. В тот же день у ФИО4 был проведен обыск, в ходе которого у ФИО4 был обнаружен <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования свидетель Л показывал, что при досмотре М пояснил, что изъятое наркотическое средство он нашел на столбе возле двухэтажного дома, расположенного на <адрес> В последующем, в этот же день 22.06.2017г., М.А.А.. пояснял, что изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство он приобрел у ФИО1 за 350 рублей (том 2, л.д.190-191).

После оглашения показаний свидетель Л подтвердил их.

В судебном заседании свидетель Г.М.В. суду показал, что 22 июня 2017 года он с начальником полиции Л.А.В. с заднего сиденья автомашины Л вели наблюдение за подъездом дома ФИО4. Где-то в обед подъехала автомашина, из неё вышел М, понажимал кнопки домофона и сразу зашел в подъезд, минуты не прошло, как он дошел до подъезда и зашел в него. До того, как скрыться за дверью, М не наклонялся, не задерживался. Л задержал машину с водителем и вторым пассажиром (при них ничего не было, а в машине был обнаружен кальян), а он задержал при выходе из дома М, надел на того наручники, доставил в отдел полиции. М возражений, сопротивлений по задержанию не высказывал, вопросов ему не задавал. По пути следования в отдел выражал своим видом, что понимает, за что задержан, хотя основания задержания ему не объявлялись, просил его что-нибудь сделать, придумать, говорил, что не хочет подставлять ФИО7, хотя про ФИО4 он (Г) вообще не спрашивал и речи с М о ФИО4 не вел. В ходе личного досмотра в полиции М выдал вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, небольшого размера, примерно 1 см, завернуто было в фольгированную упаковку. Объясняя, где взял, М путался в показаниях, сказал потом, что нашел у второй школы на столбе. Через некоторое время был произведен обыск в квартире ФИО4. Следователь предъявила ФИО4 постановление о производстве обыска, ознакомила, начался обыск, предложила Залётову выдать добровольно находящиеся при нем незаконные предметы, вещества. Залётов на кухне достал из карманов брюк и выложил на стол пластиковую банку из-под витаминов и металлическую банку из-под леденцов, сказал, что там наркотики, больше у него ничего нет. Достал кошелёк с аккуратно сложенными купюрами. Сказал своей жене, что теперь его посадят.

В судебном заседании свидетель М.А.А. суду показал, что он приехал на машине с П и Р отдать ФИО4 долг 1000 рублей. ФИО5 остановилась прямо напротив двери в подъезд, он вышел, подошел к двери, а когда открыл дверь, увидел, что на земле лежит сверток размером 1 см на 1 см, завернутый в фольгу. Сверток лежал прямо под дверью, с наружной стороны, со стороны улицы. Он его подобрал и положил в карман. В подъезде он отчепил уголок от фольги и увидел, что в ней наркотик, похож на <данные изъяты>. Дальше он зашел к ФИО4, у порога отдал 1000 рублей одной купюрой и пошел обратно. В подъезде встретил ФИО4. Когда вышел из подъезда, у двери стоял Г, спросил, есть ли у него наркотики, он ответил, что да, есть, в кармане, нашел. Г надел ему на руки наручники, посадил в машину и повез в отдел полиции. За что задержал, он у Г не спрашивал. Г тоже у него ничего не спрашивал. Потом в отделе уже начали спрашивать, он сказал, что в кармане лежит наркотик, они его достали. Он сказал, что нашёл сверток в городе на <адрес>, адрес не помнит, сказал на столбе. О том, что он нашел сверток у двери в подъезд дома ФИО4, он в отделе не говорил потому, что испугался. Вечером того же дня он находился в КАЗе (камере административно задержанных), в соседнюю камеру привели ФИО4, они стали переговариваться через стену, и Залётов попросил его (М) дать ложные показания, что якобы ему наркотик продал Залётов, то есть, сам Залётов попросил оговорить его, поясняя, что поссорился с женой и хочет сесть в тюрьму. С утра следующего дня их с Залётовым водили к мировому судье, обратно в отдел они с ним шли пешком. А потом он сказал следователю, что Залётов сбыл ему наркотик. Это было неправдой, только по просьбе ФИО4.

На предварительном расследовании 23.06.2017 года М.А.А. показывал, что 22 июня 2017 года он со своими знакомыми Р и П решил просто так заехать к своему знакомому ФИО4, посмотреть дома ли он и чем занимается. Пройдя в квартиру ФИО4, он сказал тому, что хочет купить у него наркотическое средство-гашиш. О том, что Залётов продает <данные изъяты>, он слышал от знакомых, сам ранее у ФИО4 <данные изъяты> не покупал. Залетов сказал, что у него есть, утром нашел во дворе рядом с автомобилем 2 баночки с <данные изъяты>. Он попросил у ФИО4 продать ему половинку и передал за неё 350 рублей – три купюры по 100 рублей и одну по 50 рублей. Залётов передал ему половинку, завернутую в фольгу. После этого он вышел на улицу, где был задержан Г и доставлен в отдел полиции. При личном досмотре у него нашли небольшой кусочек наркотического средства <данные изъяты>, который он приобрел у ФИО4 (т.1 л.д.26-28).

После оглашения показаний свидетель М подтвердил их, как и то, что давал он их по просьбе ФИО4.

В судебном заседании свидетель Н.М.Д. суду показала, что рабочим местом ФИО4 была кочегарка (котельная), в которую можно было проходить через магазин с центрального входа, но вечером закрывали, и с улицы, эта дверь, изнутри и снаружи закрывалась на запорное устройство. Доступ посторонних лиц с магазина в котельную запрещен. Личные вещи Залётов, сменщик С могли хранить в котельной, площадь позволяла. Посторонних предметов в помещениях она не видела. Имущества, принадлежащего ей, в ходе обыска изъято не было. Как работника, она характеризует ФИО4 с положительной стороны, долго у них работает, незаменимый и безотказный, был разнорабочим, сторожем, кочегаром, сборщиком мебели.

В судебном заседании свидетель С.В.Н. суду показал, что он работал у ИП <данные изъяты> непродолжительный период, устроился перед Новым (2017) годом, в начале февраля уволился, работал с ФИО4 в котельной по сменам, попасть в неё можно было с центрального входа через магазин и с улицы. Кроме сменной рабочей одежды он ничего в подсобном помещении не хранил, после увольнения все свое забрал с собой. Кальяна он не видел.

В судебном заседании свидетель П.Е.Н.. суду показал, что 22 июня 2017 года он с Р отвозил М на машине в <адрес>, адреса не знает, дорогу показывал М Он остановился напротив двери в подъезд, М вышел с заднего сиденья машины, он сразу поехал дальше на парковку и видел, что М открыл дверь в подъезд и сразу наклонился что-то, потом встал и прошел дальше. Когда он заехал на парковку, ему позвонила подруга, а в машину сел сотрудник полиции, с которым они поехали в отдел. Потом свидетель П уточнил свои показания, подруга ему звонила, когда М выходил из машины. Он достал телефон и посмотрел, куда пошел М, видел, что он наклонялся, потом прошел в подъезд, а он (П) после этого поехал на парковку. Потом снова поправился, М вышел, а он посмотрел в правое зеркало и увидел, что М наклонился.

В ходе предварительного расследования 22.08.2017 года свидетель П.Е.Н. показывал, что он остановил машину, М попросил его подождать минут пять. Практически сразу к нему в машину сел мужчина, представился сотрудником полиции, попросил их с Р проследовать в отдел полиции (т.2 л.д.84-86).

После оглашения показаний свидетель П подтвердил свои показания в суде. Он не говорил следователю, что М наклонился, как открыл дверь в подъезд, потому, что нервничал.

В судебном заседании свидетель З.Н.А.. суду показала, что в браке с ФИО1 она 14 лет, жили мирно, муж очень хороший отец, как хозяин тоже хороший, все время огород держал, деньги зарабатывал, по шабашкам ходил, мебель собирал. За период брака ей ничего не было известно об употреблении им наркотиков. 22 июня 2017 года к обеду она возвратилась на автомашине с города и поскандалила с мужем на счет машины, они выбежали с дома на улицу, где он на двух колесах открутил «пимпочки», не полностью откручивал, сдулись чуть-чуть. Через некоторое время к ним в квартиру пришли с обыском сотрудники полиции, показали какие-то бумаги, попросили мужа что-то достать, он вынул из кармана и предоставил им что-то такое. Обыск делали в квартире во всех комнатах, на балконе, везде, где можно было, потом всю автомашину осмотрели. Муж по поводу обыска ей ничего не объяснял. 30 сентября 2017 года она делала приборку в детской комнате и за навесной полкой наткнулась на заявление мужа о том, что он нашёл запрещающие вещества и хочет сдать их в полицию. Она заявление отнесла в полицию. За полкой, где она обнаружила заявление, при обыске сотрудники полиции не смотрели. Они в детской комнате смотрели везде: в детских кроватях, в шкафу, в детском комодике, в игрушках, под паласом, под ковриком, в морозильной камере, в цветочных горшках, но кроме полки, к ней они не подходили. Когда она давала объяснения сотрудникам полиции в отделе она торопилась к детям и сегодня в суде она не подтверждает того, что записано в её объяснениях, что якобы при обыске муж говорил, что каждый зарабатывает, как может и он какое-то количество уже продал. Она такого не говорила сотруднику полиции. В отдел полиции она ехала на своей машине, попросив сотрудников полиции накачать колеса, что они сделали.

В судебном заседании свидетель Ф.А.Е. суду показал, что он совместно с оперуполномоченным Ф.Д.Ф. в присутствии двух понятых проводили обыск на квартире у З-вых, которым было предъявлено постановление об обыске, где они расписались. После этого ФИО4 было предложено выдать запрещенные вещества, тот достал две баночки, сказал, что это <данные изъяты>, больше у него ничего нет. Не отрицал, что наркотики его. Откуда – им не говорил. ФИО4 было объявлено, что будут обыскивать, но Залётов ответил, что у него больше ничего нет. Они, помимо этих банок, изъяли у ФИО4 также деньги, ключи, два мобильных телефона, в одном из них, выключенном, он обнаружил под крышкой, когда открыл, наркотическое вещество, уже порезанное, так сказать «<данные изъяты>». Залетов не выдал добровольно это вещество, сказал, что как-то и не к чему. Пояснил, что сам употребляет, это для собственного использования. После они стали смотреть на балконе, в кухне, санузле, прихожей, детской комнате и зале. Обыск в детской комнате он проводил тщательно, ничего не пропустил, с полки все снимал и отодвигал от стены, ничего между полкой и стеной им не было обнаружено, листов бумаги не было. Более ничего в квартире они не нашли. В ходе обыска на кухне Залётов говорил, что им повезло, что пришли с обыском в это время, когда он находится дома и у него «на кармане» наркотическое вещество, что в таких-то количествах, наверное, ни разу никого не брали, было у него больше, но он часть уже «толкнул». Залетов говорил, что повезло им в том, что ввиду скандала с женой на семейно-бытовой почве, он собирался уходить и забрал наркотическое средство и деньги, а тут они пришли с обыском. Залётов сказал, что ещё бы немного, и они бы его не застали, так как наркотики он дома не держит и проверял «схроны» и «заначки». Также говорил им, что попробовали бы прожить на зарплату кочегара, каждый крутится, как умеет. По окончании обыска он поехал с ФИО4 в отдел, где взял с неё объяснения, перед этим оперуполномоченный Ф накачал на машине ФИО4 колеса, были спущены, говорила, что мужем. При даче объяснений З.Н.А.. подтверждала, что слышала слова мужа о том, что часть <данные изъяты> он уже продал.

В судебном заседании свидетель Н.Л.И. суду показал, что знает ФИО1 по работе уже длительное время, Залётов был разнорабочим, кочегаром-истопником, смотрел за котлом, за порядком в магазине и вокруг магазина, мебель собирал, ремонтировал. Непродолжительное время Залётов работал с С сменами два через два дня, когда С уволился, он (Н.А.Л..) подменял ФИО4. Залётов работник хороший, к нему было доверие. Рабочим местом у ФИО4 была котельная, там располагался котел, это подсобное помещение, имелся диван, шкафчики, стол, стулья, это Залётов сам принес, что-то было уже давно. Вход в котельную был с задней стороны, с улицы и через торговый зал. По окончании работы магазина дверь закрывали и в него из котельной попасть было не возможно. Ключи у ФИО4 были от задней входной двери. Кальяна в котельной он не видел, в шкафы не заглядывал, когда нашли при обыске, не удивился, магазину кальян не принадлежал.

В судебном заседании свидетель Ф.А.Н. суду показал, что летом этого года он был понятым при обысках в квартире ФИО4 и в котельной магазина «<данные изъяты>». На предложение выдать запрещенные к обороту вещества, Залётов в квартире выложил с карманов на стол банки с маленькими сверточками в них, сказал, что наркотики, ему принадлежат. Оперативные сотрудники изъяли банки. Во время обыска в телефоне ФИО4 были обнаружены незавернутые свертки, приклеенные к батарейке, он про них не говорил сотрудникам. Во время обыска на кухне сотрудники полиции просматривали шкафы кухонные, посуду, мебель по всей квартире, шкафы вскрывались, вещи перерывались, он смотрел за их действиями, как и второй понятой, женщина. Отодвигалась ли полка от стены, он не помнит. Залетов говорил, что наркотики он дома не хранил, только в настоящее время они находятся у него. На его взгляд, обыск в квартире был поверхностный, считает, что раз Залетов выдал наркотические вещества, сотрудникам полиции не зачем было «полы вскрывать». Потом обыск проводился в котельной «<данные изъяты>», вторым понятым был З.А.В.., там был изъят кальян, который находился в сумке (колба стеклянная со шлангами). Изымались курительная смесь для кальяна, нож тонкий, фольга. Когда при обыске в ящиках нашли курительную смесь, тогда Залетов и сказал, что на стене висит кальян.

В судебном заседании свидетель Г.Т.В. суду показала, что в июне этого года она участвовала в качестве понятого при проведении обыска в квартире ФИО4, на предложение выдать запрещенные вещества, Залетов выложил коробку из-под леденцов жестяную и еще одну банку, в обоих были порции, кубички небольшие зеленовато-бурого цвета, бумажник, два мобильника, ключи. В телефоне у ФИО4 были обнаружены еще наркотики, плоские по форме. Обыск был тщательный, она смотрела за сотрудниками полиции, обыск длился 3 часа, в детской комнате сотрудники осматривали игрушки, вещи, в ящики заглядывали, полку, она не помнит, отодвигали или нет. Давления на ФИО4 не оказывалось.

В судебном заседании свидетель Ф.Д.Ф.. суду показал, что он совместно с оперуполномоченным ОУР полиции Ф.А.Е.. в присутствии понятых производили обыск в квартире ФИО1, перед началом обыска Залетов ознакомился с постановлением об обыске, спросили, есть у него что-нибудь противозаконное, он сказал, что ничего нет. При личном досмотре Залётов выдал 1 банку, сказал, что больше ничего нет, потом достал поменьше банку, опять сказал, что больше ничего нет. Выложил кошелек, два телефона, деньги. Когда уже начали телефон смотреть, нашли еще наркотики, о том, что они в телефоне лежат, Залётов ничего не говорил. Залётов говорил, что им повезло, иначе он ушел бы, а все свое он носит с собой. Стали делать обыск на кухне, все просматривали - шкафы, тарелки, крупы. Также тщательно просматривали все остальные комнаты и помещения в квартире. В котельной <данные изъяты> был обнаружен пакет с кальяном, ножик с тонким лезвием, которым Залетов резал на доли наркотическое вещество. Кальян изымали, из пакета доставали, Залётов сказал, что это его кальян.

В ходе судебного эксперимента 05.12.2017 года свидетели Л.А.В. и Г.М.В. показали местоположение автомашины, из которой они вели наблюдение за подъездом дома ФИО1, когда заходил в подъезд свидетель М.А.А.., последний суду показал, как он заходил в подъезд, наклонялся, подбирал сверток, указав, что сверток находился на самом пороге за металлической дверью.

Кроме показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний являются так же: Протокол обыска от 22.06.2017 и фототаблица к нему, согласно которого произведен обыск в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе обыска изъяты: <данные изъяты> Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.09.2017, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены вышеописанные предметы и образцы крови ФИО1 /том 2, л.д.173-174/; Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, обнаруженное на лезвии ножей и стекле является наркотическим средством – <данные изъяты>, общая масса наркотического средства с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составляет <данные изъяты>. Наслоения на внутренней поверхности кальяна, представленного на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса наслоений, содержащих в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составляет <данные изъяты>. /том 1, л.д.216-220/; Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании кальяна установлено, что на основе шахты, шахте, соединителях и блюдце, чашке под табак, колбе, на мундштуках шлангов, обнаружены следы пота. На металлических наконечниках мундштуков обнаружены следы слюны. При исследовании следов пота на колбе методами ДНК-анализа, установлено смешение ДНК трех и более лиц. В следах пота на колбе не исключается смешение ДНК ФИО1 /том 2, л.д.152-161/; Протокол осмотра предметов (документов) от 10.08.2017, согласно которого в кабинете канцелярии ЭКЦ УМВД России по Вологодской области был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится: наслоения вещества, содержащих в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>., после проведения исследований и экспертиз /том 2, л.д.55-60/; Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.08.2017, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен бумажный конверт белого цвета /том 2, л.д.61/; Показания эксперта С.Д.С. от 21.08.2017, который показал, что на основании постановления о назначении судебной химической экспертизы от 28 июня 2017г. по уголовному делу им было проведено исследование представленного на экспертизу приспособления для курения – кальяна. В ходе экспертизы, на внутренней поверхности частей кальяна обнаружены наслоения вещества темно-коричневого цвета. Проведенным исследованием установлено, что наслоение на внутренней поверхности кальяна содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты><данные изъяты> является действующим веществом наркотических средств растительного происхождения, получаемых из растений рода Конопля (марихуана, гашиш). Определить количество употребляемого наркотического средства (<данные изъяты>) по количеству <данные изъяты>, обнаруженного на приспособлениях для курения, не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций для исследования /том 1, л.д.222-223/; Рапорт начальника ОУР ОМВД России по Вытегорскому району К.О.А. об обнаружении признаков преступления от 23.06.2017г. о том, что ФИО1 сбыл наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>., согласно справки об исследовании /том 1, л.д.3/; Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Вытегорскому району З.И.П. от 22.06.2017 о том, что поступило сообщение оперуполномоченного ОУР Г.М.В. о том, что ФИО1 сбыл наркотическое средство гр. М.А.А.. /том 1, л.д.4/; Рапорт ОУР ОМВД России по Вытегорскому району Г.М.В. от 22.06.2017 о задержании и доставлении гр. М.А.А.., в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято в вещество растительного происхождения, которое возможно является наркотическим /том 1, л.д.4/; Протокол явки с повинной ФИО1 от 22.06.2017, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что 22.06.2017 хранил наркотические средства <данные изъяты> и продал за 350 руб. М.А.А. /том 1, л.д.6/;Протокол личного досмотра от 22.06.2017г., согласно которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Вытегорскому району Г.М.В. произведен личный досмотр М.А.А. в ходе которого М.А.А. сообщил, что в левом кармане куртки у него имеется наркотическое средство, и в ходе личного досмотра было изъято вещество растительного происхождения, завернутое в фольгу, мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 100 руб. одной купюрой /том 1, л.д.17/; Справка об исследовании № от 23.06.2017, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у М.А.А.., является наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты>. /том 1, л.д.24/; Рапорт начальника ОУР ОМВД России по Вытегорскому району К.О.А.. об обнаружении признаков преступления от 23.06.2017г. о том, что ФИО1 хранил по месту жительства: <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>., согласно справок об исследовании №, №, № от 23.06.2017 /том 1, л.д.71/; Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Вытегорскому району З.И.П. от 22.06.2017 о том, что в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения /том 1, л.д.72/; Протокол обыска от 22.06.2017 и фототаблица к нему, согласно которого произведен обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>. Перед началом обыска ФИО1 добровольно выдал находящиеся при нем предметы: наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> которое находилось в 10 свертках из фольги, 7 свертках из прозрачного полимерного материала и было помещено в полимерную банку с крышкой и надписью «<данные изъяты>»; наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>., которое находилось в 8 свертках из фольги, 5 свертках из прозрачного полимерного материала, 1 свертке из черного полимерного материала, и было помещено в полимерный контейнер с надписью «<данные изъяты>…»; 2 мобильных телефона «<данные изъяты>», под крышкой одного из которых на аккумуляторной батарее находилось наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты>.; денежные средства в сумме 26800 руб. /том 1, л.д.81-94/;Справка об исследовании № от 23.06.2017, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе производства обыска в квартире ФИО1 и находящееся в контейнере из полимерного материала с этикеткой «<данные изъяты> …», является наркотическим средством <данные изъяты>, общая масса наркотического средства составляет <данные изъяты>. /том 1, л.д.110-111/;Справка об исследовании № от 23.06.2017, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе производства обыска в квартире ФИО1 из под крышки мобильного телефона, является наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты>. /том 1, л.д.113/; Справка об исследовании № от 23.06.2017, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе производства обыска в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, и находящееся в банке из полимерного материала с этикеткой «<данные изъяты>», является наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), общая масса наркотического средства составляет 14,71г. /том 1, л.д.115-116/; Протокол осмотра предметов (документов) от 24.06.2017, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 26800 руб., изъятые 22.06.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 /том 1, л.д.157-158/; Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 24.06.2017г., согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены денежные средства в сумме 26800 руб., /том 1, л.д.159/; Заключение эксперта № от 03.08.2017, согласно которого вещества растительного происхождения, изъятые в ходе обыска по месту жительства ЗалётоваА.В. и при личном досмотре у М.А.А., являются наркотическим средством – <данные изъяты> (<данные изъяты>), общая масса наркотического вещества, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1, с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составляет <данные изъяты>., масса наркотического вещества, изъятого при личном досмотре М.А.А.., с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составила <данные изъяты>. /том 1, л.д.205-209/; Заключение эксперта № от 29.08.2017, согласно которого объекты (фрагменты фольги – объекты исследования №), представленные на экспертизу по материалам уголовного дела, однородны между собой по морфологическим признакам (цвет, количество слоев, толщина), физико-химическим свойствам, а также по качественному и количественному составу выявленных элементов, что указывает на их общую родовую принадлежность. Основным элементом представленных фрагментов фольги является алюминий. Общеродовая принадлежность сравниваемых объектов (фрагментов фольги) означает, что данные фрагменты фольги могли произойти как от одного изделия, так и от разных изделий, изготовленных по аналогичной технологии /том 1, л.д.234-239/; Заключение эксперта № от 28.08.2017, согласно которого объекты (фрагменты полимерной упаковки – объекты исследования № и объекты исследования №), представленные на экспертизу по материалам уголовного дела, однородны между собой по морфологическим признакам (цвет, количество слоев, толщина), физико-химическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов (изготовлены из материала на основе полипропилена), то есть имеют общую родовую принадлежность. Объекты (фрагменты полимерной упаковки – объекты исследования № и № и объект исследования №), однородны между собой по морфологическим признакам (цвет, количество слоев, толщина), физико-химическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов (изготовлены из материала на основе полиэфира), то есть имеют общую родовую принадлежность. Общеродовая принадлежность сравниваемых фрагментов полимерного материала означает, что данные фрагменты материала могли произойти как от одного изделия, так и от разных изделий, изготовленных по аналогичной технологии /том 1, л.д.243-247/; Заключение эксперта № от 25.08.2017, согласно которого при исследовании фольги, коробки со свертками, банки со свертками, образцов крови ФИО1 и М.А.А., установлено: на фрагменте фольги (объект №), на коробке (объект №), пакете (объект №), фрагментах фольги (объект №), свертках (объект №), стенках (объект №) и крышке (объект №) банки, фрагментах фольги (объект №), свертках (объект №) обнаружены следы пота. В следах пота на коробке (объект №) не исключается смешение ДНК (биологического материала в следах) ФИО1 и двух неизвестных лиц. В следах пота на крышке банки (объект № не исключается смешение ДНК (биологического материала в следах) ФИО1 и неизвестного лица /том 2, л.д.16-34/; Заключение эксперта № от 28.08.2017, согласно которого при исследовании денежных билетов, образцов крови ФИО1 и М.А.А.., установлено: в следах пота на денежном билете номиналом 1000 рублей серийный номер № установлено смешение ДНК (биологического материала в следах) трёх и более лиц, при этом не менее одного лица относится к мужскому генетическому полу. В следах пота на денежном билете номиналом 1000 рублей серийный номер №, не исключается смешение ДНК (биологического материала в следах) М.А.А. и двух неизвестных лиц. Примесь биологического материала ФИО1 в следах пота на денежном билете исключается /том 2, л.д.40-50/; Протокол осмотра предметов (документов) от 10.08.2017, согласно которого в кабинете канцелярии ЭКЦ УМВД России по Вологодской области были осмотрены 4 бумажных конверта белого цвета, в которых находятся: наркотическое средство <данные изъяты> массами <данные изъяты>. (общей массой <данные изъяты>.), после проведения исследований и экспертиз /том 2, л.д.55-60/; Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.08.2017, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 4 бумажных конверта белого цвета с находящимся в них наркотическим средством гашиш общей массой 23,35г. /том 2, л.д.61/; Протокол осмотра предметов (документов) от 20.09.2017, согласно которого были осмотрены изъятые у М.А.А. при личном досмотре: мобильный телефон «<данные изъяты>»; сим-карта «<данные изъяты>»; денежные средства в сумме 100 руб. – денежный билет Банка России достоинством 100 рублей; и изъятые при обыске по месту жительства ФИО1: 2 мобильных телефона «<данные изъяты>» /том 2, л.д.171-172/; Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.09.2017, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 19 свертков из фольги; 12 свертков из полимерного материала; 1 сверток из черного полимерного материала; банка «<данные изъяты>»; контейнер «<данные изъяты>…»; протокол личного досмотра М.А.А. от 22.06.2017; мобильный телефон «<данные изъяты>»; сим-карта «<данные изъяты>»; денежные средства в сумме 100 руб.; 2 мобильных телефона «<данные изъяты>»; образцы крови ФИО1 и М.А.А. /том 2, л.д.173-174/. Кроме того, обозревавшимся и исследованным судом материалом № «Об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Г.М.В..», фототаблицами к следственному эксперименту, проведенному судом 05.12.2017 года.

Показания свидетелей Л.А.В.., Г.М.В.., Ф.А.Е.., Ф.Д.Ф.., Ф.А.Н.., Г.Т.В.., Н.М.Д.., Н.А.Л.., С.В.Н.., суд находит достоверными и принимает за основу при установлении обстоятельств дела. Их показания последовательны, они подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

К доводам подсудимого, что он нашел наркотическое средство в банках у своего дома, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности. Об умысле ФИО4 на сбыт свидетельствует количество (объем) обнаруженного в ходе обыска в квартире наркотического средства, все кубики практически совпадали по размеру, помещались в удобную для передачи расфасовку, протокол явки с повинной ФИО4, факт передачи части наркотических средств М.А.А.., о последнем свидетельствуют признательные показания М.А.А.. в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Г, которому, что не хочет подставлять ФИО4, после задержания говорил М.

Из показаний допрошенных свидетелей Ф.А.Е.., Ф.Д.Ф.., следует, что Залётов не отрицал принадлежность наркотических средств в банках, телефоне ему, говоря, что ещё бы немного они бы его не застали, такого количества ни у кого не было, все свое он носит с собой, часть он уже продал.

Из заключений проведенных по делу экспертиз следует, что на канцелярском нож, ноже-бабочке, фрагменте пластины из оргстекла обнаружено вещество растительного происхождения – гашиш, наслоения на внутренней поверхности кальяна содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В следах пота на колбе не исключается смешение ДНК ФИО1 Согласно справок об исследовании, заключения эксперта вещество растительного происхождения, изъятое у М.А.А. и в ходе производства обыска в квартире ФИО1 является наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), заключений эксперта, что объекты (фрагменты фольги, полимерной упаковки) представленные на экспертизу по материалам уголовного дела, однородны между собой по морфологическим признакам, физико-химическим свойствам, а также по качественному и количественному составу выявленных элементов, что указывает на их общую родовую принадлежность.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проводился следственный эксперимент.

Версия подсудимого, что утром 22 июня 2017 года он нашел пакет с банками, в которых оказались наркотики, и перед еще закрытой дверью их нечаянно рассыпал, а М не покупал у него наркотик, а мог найти именно выпавший у него сверток, которого он не заметил и не собрал в банку, что подтверждает, что все так и было свидетель М в судебном заседании, опровергается следственным экспериментом.

В ходе эксперимента установлено, что упавший из рассыпавшейся банки наркотик (об этих обстоятельствах показывал подсудимый) не мог «прыгнуть» на вышерасположенный порог еще не открывшейся двери. М же утвердительно и последовательно в ходе следственного эксперимента показывал, что сверток лежал именно на пороге.

К показаниям свидетелей М.А.А. П.Е.Н., З.Н.А.. в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как желание смягчить положение подсудимого.

Суд считает, что в ходе предварительного расследования М давал правдивые показания не по просьбе ФИО4, желавшего попасть в места лишения свободы.

Показания свидетеля П о том, что он видел, как наклонялся М при входе в подъезд недостоверны и непоследовательны. В ходе предварительного расследования он не давал таких показаний, в судебном заседании показал, что он смотрел, как в подъезд заходил М, когда ему позвонили по телефону, затем сказал, что по телефону ему позвонили, когда он уже отъехал на парковку, то смотрел в зеркало дальнего вида, перед тем как отьехать и видел наклонившегося М.

К показаниям свидетеля З о находке 30.09.2017 года заявления мужа в полицию о выдаче наркотиков суд относится критически, ни в ходе проведения обыска 22.06.2017 года, ни в любое последующее время ничто не мешало ФИО4 сказать о наличии такого заявления. От того, что Залётов не вспоминал и не говорил, что он писал такое заявление, суд делает вывод, что заявления за полкой не было, что подтверждается и показаниями свидетелей Ф.А.Е. и Ф.Д.В., тщательно проводивших обыск с целью обнаружения наркотических средств, что отчасти подтверждает и сама ФИО4, показав, что все проверили в детской комнате, но кроме полки, за которой было заявление, к полке не подошли.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленной вину Залётова во вменяемых преступлениях по ч.2 ст.228, ч.1.ст.228.1 УК РФ. И с учетом мнения государственного обвинителя о квалификации как приготовление, а не покушение на сбыт действий подсудимого - по ч.1 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Добровольной выдачи наркотических средств подсудимым не установлено.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение в котельной магазина без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения государственного обвинителя, действия ФИО1 по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.1 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не ухудшая положения подсудимого по предъявленному обвинению, изложенному как в покушении на сбыт. Действия ФИО1 по совершению незаконного сбыта наркотического вещества М.А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО4 по доводам защиты суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62УК РФ, по приготовлению к сбыту - также со ст.66 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по ч.1 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод приготовления к сбыту) и по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта М) суд признает явку с повинной, частичное признание своей вины, по всем преступлениям - наличие иждивенцев (малолетнего и несовершеннолетнего ребенка). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, военнообязанный, работал, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, с учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного, что нет оснований для назначения минимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей в совершении которых он признан виновным и тем более не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, либо изменить категорию преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания, не применять в отношении него дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым разрешить процессуальные издержки и судьбу вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки в размере 5635 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Арзамасову В.И. за участие по назначению в предварительном расследовании, также ФИО6 в суде в качестве защитника в размере 1127 рублей 00 копеек, всего на общую сумму в размере 6762 рубля 00 копеек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в полном размере.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что протокол личного досмотра М.А.А. от 22.06.2017 надлежит хранить при материалах уголовного дела; 19 свертков из фольги, 12 свертков из полимерного материала, 1 сверток из черного полимерного материала, банку «<данные изъяты> нож, канцелярский нож, нож-бабочка, фрагмент пластины из оргстекла, кальян, 1 мобильный телефона «<данные изъяты>» (в котором были обнаружены наркотики), матерчатый мешок с табаком, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вытегорскому району - надлежит уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 100 руб., переданные на хранение свидетелю М.А.А. оставить у него по принадлежности; денежные средства в сумме 26800 руб., хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Вытегорскому району - подлежат конфискации в собственность государства; четыре бумажных конверта белого цвета с находящимся в них наркотическим средством <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой 0,335 грамм, находящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ЭКЦ УМВД России по Вологодской области надлежит уничтожить; 1 мобильный телефона «<данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

- по ч.1 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть )месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июня 2017 года по 07 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в ходе предварительного расследования и в суде в размере 6762 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра М.А.А. от 22.06.2017 хранить при материалах уголовного дела; 19 свертков из фольги, 12 свертков из полимерного материала, 1 сверток из черного полимерного материала, банку «<данные изъяты> нож, канцелярский нож, нож-бабочка, фрагмент пластины из оргстекла, кальян, 1 мобильный телефона «<данные изъяты>» (в котором были обнаружены наркотики), матерчатый мешок с табаком, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вытегорскому району - уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 100 руб., переданные на хранение свидетелю М.А.А. оставить у него по принадлежности; денежные средства в сумме 26800 руб., хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Вытегорскому району - подлежат конфискации в собственность государства; четыре бумажных конверта белого цвета с находящимся в них наркотическим средством <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ЭКЦ УМВД России по Вологодской области уничтожить; 1 мобильный телефона «<данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Зайцева

Приговор обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда приговор Вытегорского районного суда Вологодской области изменен: действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначить Залётов

у В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Аршинова А.Н. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2018 года.

Судья М.В. Зайцева