Приговор № 1-48/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Фурманов Ивановской области

18 июня 2018 года

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – Фурмановского межрайонного прокурора Ширшина А.А., помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Аминевой К.М.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Вороновой О.А., представившей удостоверение №299 и ордер № 016537, выданный Фурмановской городской коллегии адвокатов 14 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

С 19 января 2018 года по 10 февраля 2018 года в утреннее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, проходя по <адрес>, обратил внимание на <адрес>, который ему показался нежилым. В этот момент у него возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из данного жилого дома.

С целью облегчения вскрытия запорного устройства входной двери дома ФИО4 в этот же день указанного периода времени по месту жительства по адресу: <адрес>, взял неустановленный в ходе следствия фрагмент металлической арматуры, который намеревался использовать в качестве орудия совершения преступления.

Реализуя преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО4 в тот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток, точные дата и время не установлены, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 дому <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе прошел на придомовую территорию и подошел к дому, через незапертое окно проник внутрь крыльца, представляющего с домом единое целое, при помощи принесенного с собой фрагмента металлической арматуры взломал запорное устройство входной двери, после чего без разрешения и против воли проживающего в данном доме Потерпевший №2 проник в принадлежащий последнему жилой дом.

Находясь в вышеуказанном жилом доме, ФИО4 обнаружил и решил тайно похитить металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №2, за неопределенный период времени. Осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО4 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электропроводку длиной 50 метров стоимостью 135 рублей 50 копеек, мотор с холодильника «Смоленск» стоимостью 286 рублей 67 копеек, мотор с холодильника «Саратов» стоимостью 286 рублей 67 копеек, мотор со стиральной машины «Волга» стоимостью 95 рублей, наждак с двигателем стоимостью 1367 рублей, 6 метров телевизионного кабеля стоимостью 53 рубля 04 копейки, а всего имущества на общую сумму 2223 рубля 83 копейки, с которым с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут одного из дней с 19 января 2018 года по 10 февраля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вновь незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 3 круга на плиту диаметром 18 см стоимостью 150 рублей, дверцу подтопки размером 26х14 см стоимостью 274 рубля, дверцу печки размером 27х22 см стоимостью 340 рублей, дверцу поддувала размером 15х9 см стоимостью 159 рублей 47 копеек, 1 колосник размером 27х18 см стоимостью 311 рублей, задвижку печки размером 40х16 см стоимостью 280 рублей, 2 вьюшки круглой формы диаметром 18 см стоимостью 368 рублей каждая на общую сумму 736 рублей, 2 вьюшки круглой формы диаметром 18 см стоимостью 368 рублей каждая на общую сумму 736 рублей, дверцу печки размером 27х24 см стоимостью 340 рублей, дверцу подтопки 15х13 см стоимостью 180 рублей, 1 колосник размером 28х15 см стоимостью 311 рублей, 3 металлических лома стоимостью 179 рублей 20 копеек за 1 штуку на общую сумму 537 рублей 60 копеек, 2 колуна с деревянной ручкой стоимостью 373 рубля за 1 штуку, на общую сумму 746 рублей, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 5101 рубль 07 копеек. Сложив похищенное имущество на привезенные с собой деревянные сани, ранее взятые им из дома Потерпевший №2, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО4 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 324 рубля 95 копеек.

Кроме того, ФИО4 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходя по <адрес>, ФИО4 обратил внимание на <адрес>, который ему показался нежилым. В указанный выше период времени у ФИО4, нуждающегося в денежных средствах, возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Свидетель №3, с незаконным проникновением в жилище, куда решил проникнуть в период времени с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток.

Реализуя преступный умысел и корыстный мотив, ФИО4 в этот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток, точные дата и время не установлены, подошел к дому <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на придомовую территорию, подошел к входной двери и при помощи принесенной с собой отвертки сорвал навесной замок, открыв тем самым входную дверь, ведущую в жилую часть дома, и незаконно проник в помещение жилого дома по вышеуказанному адресу. Далее ФИО4, осмотрев помещения жилого дома, решил похитить имущество, находящееся в нем, за неопределенный период времени.

Осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО4 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мотор от холодильника стоимостью 500 рублей, 3 чугунные сковородки без крышек стоимостью 400 рублей, 500 рублей и 700 рублей, удлинитель на три розетки длиной 3 м стоимостью 100 рублей, двигатель от стиральной машины активаторного типа «Ока» стоимостью 400 рублей, алюминиевый бачок от стиральной машины активаторного типа «Ока» стоимостью 100 рублей, 2 чугунные заслонки общей стоимостью 1000 рублей, утюг марки «IRIT IR-2011» стоимостью 416 рублей 04 копейки, электрическую плитку одноконфорочную, неустановленной марки стоимостью 73 рубля 15 копеек.

Сложив вышеуказанное имущество общей стоимостью 4189 рублей 19 копеек в найденный в доме мешок, не представляющий материальной ценности, ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут одного из дней с 11 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 вновь подошел к дому <адрес>, при этом для удобства перевозки похищенного имущества по месту своего жительства взял с собой деревянные сани и отвертку, которые намеревался использовать в качестве средств совершения преступления.

Осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 через ранее открытую им входную дверь, незаконно проник в помещение жилого дома по вышеуказанному адресу и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пылесос марки «Elenberg» стоимостью 1417 рублей, телевизор марки «АKIRA» стоимостью 1488 рублей, статуэтку (коня) стоимостью 861 рубль, статуэтку «Емеля со щукой» стоимостью 1306 рублей, статуэтку в виде двух щенков стоимостью 340 рублей, 3 чашки на общую сумму 285 рублей, ковер стоимостью 4064 рубля, наволочку стоимостью 33 рубля 82 копейки, пододеяльник стоимостью 141 рубль 95 копеек, 13 книг: «Они остаются подругами» ФИО5 стоимостью 80 рублей, «Бригада» ФИО6 стоимостью 53 рубля, «Веские доказательства» (Эдгара По и др.) стоимостью 67 рублей, «Варенька» ФИО7 стоимостью 37 рублей, «Угрюм река» ФИО8 стоимостью 58 рублей, «Избранные сочинения» ФИО9 стоимостью 56 рублей, «Клич» ФИО10 стоимостью 90 рублей, «Подворное жилище» ФИО11 стоимостью 151 рубль, «Обман» ФИО12 стоимостью 39 рублей, «Листопад» ФИО13 стоимостью 38 рублей, «Ищу свою высоту» ФИО14 стоимостью 53 рубля, «Силуэты Москвы» ФИО15- ФИО16 стоимостью 147 рублей, «Унесенные ветром» ФИО17 стоимостью 106 рублей.

Сложив вышеуказанное имущество общей стоимостью 10 911 рублей 77 копеек в похищенные им наволочку и пододеяльник, ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4 за указанный выше период времени совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 15 100 рублей 96 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о признании вины в совершении преступлений, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 следует, что во второй половине января 2018г. на <адрес> он увидел, что в <адрес> никто не живет, поэтому в связи с отсутствием у него постоянного дохода, он решил проникнуть в данный дом с целью хищения какого-либо имущества. В тот же период времени вечером около 22 часов он пришел к данному дому, взяв с собой кусок металлической арматуры для совершения проникновения. Убедившись, что его никто не видит, он через проем между калиткой и забором зашел на земельный участок жилого дома, обошел дом, через дверцу вольера, закрытую на вертушку, прошел внутрь вольера, где увидел окно, прикрытое металлической ставней. Затем он толкнул ставню рукой и через образовавшийся проем попал во внутреннюю часть крыльца, где имеющимся у него куском арматуры отогнул металлическую пластину на косяке входной двери, отжал рукой личину замка, и тем самым он открыл входную дверь в жилую часть дома. Осмотревшись в доме при помощи принесенного с собой фонарика, он увидел изделия, в которых присутствует лом цветного металла и изделия из черного металла. С учетом того, что металлические изделия были большого объема, то он решил сначала взять одну часть, а затем вернуться за другой частью. Похищенное имущество в первый раз он перевез на найденных в доме деревянных санях. В первый день из дома он вынес двигатели от стиральной машины и 2 холодильников, деталь из телевизора, проводку из всех помещений дома, 6 метров телевизионного кабеля и наждак с двигателем. Похищенное имущество он привез сначала к себе домой, подготовил его к сдаче, а на следующий день отвез его в пункт приема металла на <адрес>, получив за него примерно 3500 рублей. Второй раз 10 февраля 2018г. из данного дома он забрал предметы из черного металла, куда пришел около 22 часов с ранее взятыми из этого же дома деревянными санями, которые вместе с куском арматуры, с помощью которого открывал дверь, сдал в пункт приема.

11 февраля 2018г. в дневное время, проходя по <адрес>, он обратил внимание на <адрес>, поскольку территория дома была занесена снегом. В тот же день около 22 часов он пришел с целью хищения имущества к данному дому, с помощью принесенной с собой отвертки сорвал навесной замок, на который была закрыта входная дверь и прошел в дом. Он увидел, что в доме находится мебель, проведено электричество. Осмотревшись в жилом доме, он взял мотор с холодильника, 2 чугунных сковороды, удлинитель, двигатель и бачок от стиральной машины, 2 чугунные заслонки, 2 молотка, металлический ключ. Данное имущество он сложил в найденный в доме мешок, а на следующий день сдал похищенное в пункт приема металла. 26 февраля 2018г., когда у него вновь не было денежных средств, он вновь пришел к <адрес>, поскольку знал о находившемся там имуществе. С собой он взял ранее похищенные им деревянные сани и отвертку. Убедившись, что его никто не видит, он прошел в дом, осветил его с помощью принесенного с собой фонарика и забрал из дома телевизор с антенной, пылесос, статуэтки, книги, ковер, предметы из сервиза, завернув их в найденные в доме пододеяльник и наволочку. Часть имущества он продал, а часть сдал в пункт приема металла.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил ранее данные им показания, объем и стоимость имущества не оспаривал.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 указал на <адрес>, откуда он в период с 19 января по 10 февраля 2018г. совершил хищение имущества, показал на окно крыльца, через которое проник внутрь, на дверной косяк, который повредил при взломе замка, места нахождения похищенного им имущества, а также указал на пункт приема металла вблизи <адрес>, куда он сдал похищенное имущество (т.1 л.д.171-176).

ФИО4 05 марта 2018г. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах хищения имущества из дома по адресу: <адрес>, куда проник путем отжатия входной двери железным прутом (т.1 л.д.10).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 указал на <адрес>, откуда он дважды 11 февраля 2018г. и в период 25 по 28 февраля 2018г. совершил хищение имущества, показал на входную дверь, замок на которой он сорвал при помощи отвертки, места нахождения похищенного им имущества, а также указал на пункт приема металла вблизи <адрес>, куда он сдал похищенное имущество (т.3 л.д.10-16).

ФИО4 02 и 05 марта 2018 г. обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что в период времени с 11 по 26 февраля 2018г. путем срыва замка незаконно два раза в указанный период времени проникал в <адрес>, откуда совершал хищение имущества (т.2 л.д.241-242, т.3 л.д.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 содержание явок с повинной, показания, данные им в ходе проверок его показаний на месте, подтвердил. Кроме того, указал, что с явками с повинной обратился добровольно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает без официального трудоустройства на пункте приема металла на <адрес>. ФИО4 ему знаком, поскольку тот регулярно на протяжении полугода приносит в пункт приема лом черного и цветного металла, сообщая о том, что лом принадлежит ему. Никакого учета на пункте приема не ведется. Примерно в конце января 2018 года Монахов приносил в пункт приема изделия из цветного металла, в том числе медную проводку. Также в середине февраля 2018 года, точное число также не помнит, Монахов принес в пункт приема изделия из черного металла: трубы, старые газовые котлы, дверцы от печки, металлическую сетку от кровати, печные заслонки, барабан от стиральной машины, мотор, чугунные сковороды (более двух). Также показал, что в пункт приема металла в период времени с конца января 2018 года по февраль 2018 года Монахов приходил не один раз. В пункт приема металла Монахов приносил также газовые котлы, панцирную сетку от кровати, которая была распилена на части (т.1 л.д.66-67, 216-217).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО4 два с половиной года, характеризует его с положительной стороны, указывает, что тот произвел капитальный ремонт дома, занимается огородом, оказывает помощь её семье. В летний период времени ФИО4 подрабатывает на стройках. Кроме того, ей известно, что ФИО4 с находящейся рядом свалки собирал металл и сдавал в пункт приема металла. О совершенных им хищениях имущества ей ничего неизвестно.

В ходе выемки у подозреваемого ФИО4 изъяты фонарик, отвертка, деревянные сани, куртка, валенки (т.1 л.д. 237-239), которые осмотрены (т.2 л.д.214-229), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231), помещены на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району (т.2 л.д.232).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

По факту хищения имущества у Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в его собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>. Все имущество, находящееся в данном доме принадлежит ему. В указанном доме он проживает вместе со своей супругой в летний период времени, а в зимний период уходят жить в квартиру. Дом оборудован электричеством, отапливается двумя печками и полностью пригоден для проживания. Придомовая территория огорожена забором, вход в дом осуществляется через две двери, обе оборудованы запорными устройствами. В один из дней зимы, точную дату не помнит, он приехал в дом, чтобы обеспечить доступ электрикам, прочистил снег. Первая входная дверь не была повреждена, но замок в двери в жилую часть дома был поврежден, а окно в крыльцо, из которого осуществляется вход в жилую часть дома, было открыто. Пройдя в дом, он увидел, что пропало принадлежащее ему имущество, перечень которого в полном объеме перечислен в обвинительном заключении. Оценку похищенного у него имущества производилась в ходе следствия экспертом, с данной оценкой он согласен. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 7324 рубля 95 копеек, ущерб ему не возмещен, поэтому заявленный им гражданский иск поддерживает.

05 марта 2018г. Потерпевший №2 обратился с устным заявлением в ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области, в котором сообщил о хищении у него из жилого дома по адресу: <адрес>, имущества на общую сумму 18320 рублей (т.1 л.д.18-19).

В ходе осмотра места происшествия 05 марта 2018г. – <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, следы отжатия внутреннего замка на входной двери в жилую часть дома (т.1 л.д.21-26).

При осмотре места происшествия 16 марта 2018г. - <адрес>, зафиксированы следы взлома замка на входной двери в виде сломов дерева на дверном косяке; осмотрены поврежденные в жилом помещении предметы - на печи в кухне отсутствуют: 3 металлических круга диаметром 18 см каждый, металлическая дверца подтопка размером 26х14см, металлическая дверца печи размером 27х22см, металлическая дверца поддувала размером 15х9см, печной колосник размером 27х18 см, задвижка печки размером 40х16см, 2 вьюшки круглой формы диаметром 18 см каждая; на печи в комнате отсутствуют: 2 вьюшки круглой формы диаметром 18 см каждая, металлическая дверца печки размером 27х24см, металлическая дверца подтопка 15х13см, 1 колосник размером 28х15см; на кровати отсутствует металлическая сетка; в помещениях всего дома отсутствует электропроводка длиной 50 метров, зафиксированы следы срезов. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: холодильник «Смоленск-3Е-О» с отсутствующим двигателем, холодильник «Саратов-1615», с отсутствующим двигателем, телевизор «Березка» с отсутствующей металлической деталью (т.1 л.д.27-38), которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Потерпевший №2 (т.1 л.д.166,167).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 02 февраля 1985 года наследниками в равных долях жилого дома по адресу: <адрес>, являются Потерпевший №2, ФИО1, умерший согласно свидетельству о смерти <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.56-57,55).

Жилой дом по адресу: <адрес>, как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, представляет из себя одноэтажное деревянное строение, оборудованное электроснабжением (т.1 л.д.58-63).

По заключению товароведческой экспертизы №28/10318 от 28 марта 2018г. рыночная стоимость на период времени с 19 января 2018 года по 16 февраля 2018 года с учетом износа составила: электропроводки длиной 50 метров - 135 рублей 50 копеек; мотора с холодильника «Смоленск» - 286 рублей 67 копеек; мотора с холодильника «Саратов» - 286 рублей 67 копеек; мотора со стиральной машины «Волга» - 95 рублей; наждака с двигателем – 1367 рублей; кругов на плиту диаметром 18 см – 150 рублей; дверцы подтопки размером 26х14 см – 274 рублей; дверцы печки размером 27х22 см – 340 рублей; дверцы поддувала размером 15х9 см – 159 рублей 47 копеек; 1 колосника размером 27х18 см – 311 рублей; задвижки печки размером 40х16 см – 280 рублей; 2 вьюшки круглой формы диаметром 18 см – 736 рублей; 2 вьюшки круглой формы диаметром 18 см – 736 рублей; дверцы печки размером 27х24 см – 340 рублей; дверцы подтопки 15х13 см – 180 рублей; 1 колосника размером 28х15 см – 311 рублей; 3 металлических лома 537 рублей 60 копеек; 2 колунов с деревянной ручкой – 746 рублей; 6 метров телевизионного кабеля – 53 рубля 04 копейки, а общая стоимость имущества - 7324 рубля 95 копеек (т.1 л.д.73-162).

Изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 деревянные сани осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №2 и опознаны им как принадлежащие ему и находящиеся до момента хищения на чердаке дома (т.1 л.д.244-245), возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.246).

По факту хищения имущества у Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что собственником жилого <адрес> является её дочь Свидетель №3, имущество, находящееся в доме использовалось ей и дочерью совместно. Данный жилой дом пригоден для проживания, они там зарегистрированы, в зимний период не проживают, но она периодически проверяет его. Жилой дом оборудован входной дверью, закрывающейся на навесной замок. За 2-3 дня до случившегося с домом было все в порядке. Зимой, точную дату не помнит, она увидела ведущие к дому следы, навесной замок на входной двери был сломан, а из дома было похищено указанное в обвинительном заключении имущество. С произведенной экспертом оценкой похищенного имущества она согласна. С учетом того, что часть имущества ей возвращена, она просит взыскать 4810 рублей – стоимость не возвращенного ей имущества.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что похищенное из жилого дома имущество, несмотря на совместное использование с дочерью, принадлежит именно ей. Часть имущества приобреталось лично ею, часть получена по наследству от умерших родителей. Также показала, что чугунные заслонки на печи в доме стояли в момент его приобретения, то есть на 2005 год, холодильник «Бирюса» был приобретен в 2001г., стиральная машина – в 2011г., моторы в них не менялись, также как и бачок стиральной машины, чугунные сковородки ею покупались в 1998 году диаметром 25х25 см, в 2005 году 20х20 см, в 2008 году – 15х15 см, удлинитель приобретен в 2015 году.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО4 знает около 3 лет, они находятся в приятельских отношениях. В феврале 2018г. ФИО4 принес ему 13 книг, а он (ФИО18), поскольку собирает библиотеку, купил их за 300 рублей, книги у ФИО4 находились в рюкзаке. ФИО4 пояснил, что книги принадлежат ему. В последующем он узнал о том, что книги ФИО4 не принадлежат, поэтому выдал их следователю.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5

Свидетель Свидетель №3 показала, что она является собственником дома по адресу: <адрес>, где зарегистрированы она, ее мама Потерпевший №1 и ребенок. Данный дом имеет печное отопление, поэтому в зимний период времени они проживают в квартире, а дом используется под дачу, в теплый период времени в нем проживает мать. Дом пригоден для проживания: в нем есть печь, электричество, посуда, мебель, бытовая техника и спальные места. Все имущество в доме принадлежит её матери. В зимнее время мама проверяет дом примерно два раза в неделю. Последний раз мать была в доме около 14 часов 25 февраля 2018 года, а 28 февраля ей от матери стало известно о том, что в доме взломали замок на входной двери и украли задвижки с печки, телевизор, книги и другое имущество. В тот же день она приехала в дом сама и увидела, что от дороги к крыльцу их дома вела тропа следов, дверь в доме была приоткрыта, навесной замок на входной двери был сорван с петель и находился на крыльце, снаружи дверь запиралась на металлическую задвижку, сама задвижка также отсутствовала. В доме был беспорядок: выдвинуты ящики из мебели, грязь на постельном белье. При осмотре дома они обнаружили, что из террасы дома похищены три чугунные сковороды без крышек и шерстяной ковер размером примерно 2х3 метра, сковороды были разных размеров, из кухни пропали телевизор, купленный с рук в 2015 году, удлинитель белого цвета на три розетки длиной около 3 метров, приобретенный примерно 2 года назад, а также из стиральной машины активаторного типа марки «Ока» похищены двигатель и металлический бак, а из печи пропали две чугунных заслонки. Кроме того, они с матерью, осмотрев дом, обнаружили отсутствие старого гобеленового покрывала, 2 молотков разных размеров, чайного сервиза из трех чашек и двух блюдцев, двух фарфоровых статуэток в виде белого коня с позолотой, Емели с щукой, двух статуэток из мраморной крошки – два птенца на подставке желтоватого цвета и воробей серо-белого цвета, примерно 30 книг разных писателей и жанров (т.1 л.д.212-213).

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает дежурной по переезду ОАО «РЖД» на посту 375 км. В ее обязанности входит встреча поездов, выявление недостатков на движном составе. 26 февраля 2018г. примерно в 22-30 она вышла на улицу встречать очередной состав. Когда она вышла на улицу, то находилась около поста 375 км, с той стороны просматривается <адрес>. В указанные выше дату и время она обратила внимание на то, что от дома, принадлежащего Потерпевший №1, выходит мужчина худощавого телосложения, у которого в руках была сумка или рюкзак, в них что-то находилось (т.1 л.д.220-222).

Оперативный дежурный ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области 28 февраля 2018г. в 14 часов 14 минут принял сообщение от Потерпевший №1 о том, что из жилого дома по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества (т.1 л.д.177).

Потерпевший №1 28 февраля 2018г. обратилась с устным заявлением в ОМВД России по Фурмановскому району, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14-00 25 февраля 2018г. по 14-00 28 февраля 2018г. путем срыва замка на входной двери незаконно проникло в принадлежащий ее дочери Свидетель №3 дом, откуда совершило кражу принадлежащего ей имущества на общую сумму 3981 рубль 50 копеек (т.1 л.д.178).

В ходе осмотра места происшествия 28 февраля 2018г. – жилого дома <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе, повреждения на дверном коробе и проушине, на навесном замке; обнаружены и изъяты след участка обуви, текстильного изделия и пальца руки на темных дактилопленках (т.1 л.д.179-185), которые осмотрены (т.2 л.д.214-229), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.231-232), помещены на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району (т.2 л.д.232).

По заключению трасологической экспертизы № 10/54 от 06 марта 2018г. пригодность следа участка обуви для идентификации обуви возможна только в процессе сравнительного исследования с конкретной обувью (т.2 л.д.24).

В соответствии с заключением дополнительной трасологической экспертизы №10/58 от 19 марта 2018г. след участка обуви оставлен не обувью ФИО4 (т.2 л.д.209-210).

Собственником жилого <адрес> является Потерпевший №1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.207).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 изъяты 13 книг: «Они остаются подругами» ФИО5, «Бригада» ФИО6, «Веские доказательства» (Эдгар По и др), «Варенька» ФИО7, «Угрюм-река» ФИО8, «Избранные сочинения» ФИО9, «Клич» ФИО10, «Подворное жилище» М.Пембертон, «Обман» С. Уэстон, «Листопад» ФИО13, «Ищу свою высоту» ФИО14, «Силуэты Москвы» ФИО15- ФИО16, «Унесенные ветром» ФИО17 (т.1 л.д.225-227), которые осмотрены (т.2 л.д.214-229), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.231-232), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.233-234).

У подозреваемого ФИО4 в ходе выемок изъяты телевизор, пылесос, 2 фрагмента статуэтки (коня), статуэтка «Емеля со щукой», статуэтка в виде двух щенков, 3-х чашки (1 разбита, 2 целые), ковер, наволочка, пододеяльник, антенна телевизионная, утюг марки «IRIT модели IR-2011» и электрическая плитка (т.1 л.д.229-233, т.2 л.д.2-3), которые осмотрены (т.2 л.д.214-229), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-231), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.233-234).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 22/10318 от 27 марта 2018г. рыночная стоимость на период с 11 по 28 февраля 2018 года составляет: телевизора марки «АKIRA» - 1488 рублей, пылесоса марки «Elenberg» - 1417 рублей, статуэтки (коня) – 861 рубль, статуэтки «Емеля со щукой» - 1306 рублей, статуэтки в виде двух щенков – 340 рублей, 3-х чашек - 285 рублей, ковра 2,5х3,5 м – 4064 рубля, наволочки размерами 70х70 см – 33 рубля 82 копейки, пододеяльника размерами 1,75х215 см – 141 рубль 95 копеек; книг - «Они остаются подругами» ФИО5 – 80 рублей, «Бригада» ФИО6 – 53 рубля, «Веские доказательства» (Эдгар По и др) – 67 рублей, «Варенька» ФИО7 – 37 рублей, «Угрюм река» ФИО8 – 58 рублей, «Избранные сочинения» ФИО9 – 56 рублей, «Клич» ФИО10 – 90 рублей, «Подворное жилище» М.Пембертон – 151 рубль, «Обман» С. Уэстон – 39 рублей, «Листопад» ФИО13 – 38 рублей, «Ищу свою высоту» ФИО14 – 53 рубля, «Силуэты Москвы» ФИО15-ФИО16 – 147 рублей, «Унесенные ветром» ФИО17 -106 рублей, а всего - 10911 рублей 77 копеек (т.2 л.д.33-166).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 29/10318 от 29 марта 2018г. рыночная стоимость на период времени с 25 по 28 февраля 2018г. с учетом износа составляет: утюга марки «IRIT IR-2011» - 416 рублей 04 копейки, электрической плитки одноконфорочной - 73 рубля 15 копеек, а всего на сумму 489 рублей 19 копеек (т.2 л.д.174-201).

Согласно справки ИП ФИО2 магазин «ХозДвор» от 12.04.2018г. на 11 февраля 2018г. стоимость составляет: мотора от холодильника - 500 рублей; 3 чугунных сковородок без крышек - 580 рублей, 690 рублей и 820 рублей; удлинителя на три розетки длиной 3 м - 120 рублей, двигателя от стиральной машины «Ока» - 400 рублей; алюминиевого бачка от стиральной машины «Ока» - 100 рублей; 2 чугунных заслонок - 1600 рублей (т.2 л.д.236).

В соответствии со справкой ИП ФИО3 стоимость с учетом износа и нахождения в пользовании на 11 февраля 2018 года составила: мотора от холодильника марки «Бирюса» - 500 рублей, удлинителя на три розетки длиной 3 метра – 100 рублей, двигателя от стиральной машина активаторного типа «Ока» - 400 рублей, алюминиевого бачка от стиральной машины активаторного типа «Ока» - 100 рублей, 2 чугунных заслонок – 1000 рублей (500 рублей каждая), чугунных сковородок размером 15х15 см – 400 рублей, 20х20 см – 500 рублей, 25х25 см – 700 рублей (т.3 л.д.208).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершенных преступлениях.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью, дав подробные показания об обстоятельствах хищения имущества из <адрес> и <адрес>.

Признательные показания подсудимого по факту хищения имущества, сообщившего об обстоятельствах совершения преступлений, объеме похищенного обусловлено ничем иным, как его преступной осведомленностью. Его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, что позволяет отнести их суду к достоверным.

Кроме того, показания подсудимого совпадают в деталях с обстановкой на месте происшествий – жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес>, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4

Причастность подсудимого к совершению преступлений подтверждается и иными письменными доказательствами: протоколами выемки у подозреваемого ФИО4 деревянных саней, принадлежность которых потерпевшему Потерпевший №2 как ему подтверждена последним в ходе их осмотра; у свидетеля Свидетель №4 - 13 книг, которые последним, как следует из его показаний, приобретены у ФИО4, у подозреваемого ФИО4 иного имущества, принадлежащего потерпевшего Потерпевший №1, о чем указано в ее показаниях.

О наличии у подсудимого ФИО4 после хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, помимо вышеуказанных письменных доказательств, сообщает и свидетель Свидетель №2, который в середине февраля 2018 года, то есть в период совершения преступлений, в пункте приема металла видел принесенные ФИО4 чугунные заслонки, барабан и мотор от стиральной машины, более 2 чугунных сковородок.

Суд также считает установленным, что хищения имущества совершено из жилища, поскольку хищение было совершено из жилых домов потерпевших Потерпевший №2, принадлежащего ему на праве собственности, и Потерпевший №1, которая имеет регистрацию по указанному адресу. Как следует из показаний потерпевших – жилые дома являлись пригодными для проживания, электрофицированы, имели печное отопление, использовались ими в летний период времени. Показания потерпевших в данной части полностью подтверждается протоколами осмотра мест происшествий.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в жилище» необходимо руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимается, в том числе, жилой дом, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодный для постоянного и временного проживания. Жилые дома, из которых ФИО4, совершил хищение, этим критериям соответствуют.

Судом установлено, что входные двери в жилые дома потерпевших были заперты, что свидетельствует о том, что правовых оснований, таких как разрешение или воля собственника, на вход в жилые дома у ФИО4 не было, вход в жилые дома ФИО4 осуществил путем повреждений запорных устройств входной двери принесенными для этой цели фрагментом арматуры и отвертки.

Таким образом, суд считает установленным, что проникновение в жилые дома потерпевших было незаконным, поскольку согласия потерпевших на это не было, подсудимый проникал в жилые дома исключительно с целью хищения имущества.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, заключениями товароведческих экспертиз, справками о стоимости, не оспариваются подсудимым, что позволяет признать их достоверными.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО4 по факту хищения имущества у Потерпевший №1 в сторону смягчения, а именно – просил указать стоимость похищенного у неё имущества с учетом износа: 3 чугунных сковородок – 400, 500 и 700 рублей, удлинителя – 100 рублей, 2 чугунных заслонок – 1000 рублей, а также общий ущерб указать в сумме 15100 рублей 96 копеек. Суд находит позицию государственного обвинителя верной и обоснованной, поскольку стоимость указанного имущества подтверждена соответствующей справкой, дана с учетом длительного его использования на дату совершения преступления.

Помимо этого, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО4 обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальной ценности: по факту хищения имущества у Потерпевший №2 – деревянных саней, металлической пластины из телевизора «Березка», 3 газовых котлов, решетки от металлической кровати, металлических труб и дуг; по факту хищения имущества у Потерпевший №1 – металлического ключа, 2 молотков, 2 блюдцев, гобеленового покрывала, 2 статуэток в виде 2 птенцов и воробья, комнатной антенны, поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения или уничтожения.

Данное изменение обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющимися допустимыми, относимыми и достоверными, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что при рассмотрении уголовного дела нашли свое полное подтверждение объем и стоимость похищенного имущества, незаконность проникновения в жилище потерпевших, а также причастность к совершению преступлений именно ФИО4

Находя вину в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по факту хищения имущества у Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый действовал с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, с этой целью незаконно проник в жилые дома потерпевших, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество, с которым покинул места происшествий и получил возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности с незаконным проникновением в жилые дома.

ФИО4 ранее судим за совершение тяжкого преступления корыстной направленности (т.3 л.д.38-40, 62-64, 206-207), за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил два тяжких преступления против собственности, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Совершение ФИО4 двух тяжких умышленных преступлений при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, образует в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений по каждому из преступлений.

ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.68,70), привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения (т.3 л.д.74,75,82,83,84,85,86).

УУП ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, спиртным не злоупотребляет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, характеризуется положительно как доброжелательный и вежливый человек (т.3 л.д.96). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области характеризовался удовлетворительно: не имел нарушений порядка отбывания, имел благодарности за добросовестное отношение к труду, от выполнения поставленных задач старался уклониться, был необходим контроль выполнения заданий (т.3 л.д.65-66).

В отношении ФИО4 установлен административный надзор по решению Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 января 2013г. на срок шесть лет (срок погашения судимости) (т.3 л.д.98-99).

На стадии предварительного следствия ФИО4 обратился с явкой с повинной, активно содействовал расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте, а также добровольно в ходе выемок выдал часть похищенного имущества и предметы, с помощью которых осуществлял преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по каждому из преступлений признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений.

Учитывая характер и значительную степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. При этом, суд считает, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при условии изоляции осужденного от общества.

В связи с имеющимся у ФИО4 опасным рецидивом преступлений оснований для рассмотрения вопроса о применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого вида наказания за каждое из преступлений, равно, как и для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания за каждое из преступлений в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для применения к ФИО4 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим, и вновь совершил аналогичные преступления против собственности, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что действия ФИО4 образуют совокупность из тяжких преступлений, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым при наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, исключения возможности скрыться суд считает целесообразным сохранить ФИО4 меры пресечения в виде содержания под стражей.

По делу заявлены гражданские иски.

Потерпевший Потерпевший №2 просит взыскать причиненный ему материальный ущерб в размере 7324 рубля 95 копеек (т.1 л.д.49).

Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать причиненный ей материальный ущерб с учетом частично возвращенного имущества в размере 4810 рублей (т.1 л.д.209).

Подсудимым ФИО4 гражданские иски признаны в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Вина ФИО4 в совершении преступлений в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 и причинении имущественного ущерба потерпевшим на сумму 7324 рубля 95 копеек, 15100 рублей 96 копеек (соответственно) установлена. В связи с указанными обстоятельствами гражданский иск Потерпевший №2 в заявленной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению с учетом стоимости возвращенного имущества в сумме 3700 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате услуг защитника разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 18 июня 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 июня 2018 года по 18 июня 2018 года.

Гражданские иски Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 7324 рубля 95 копеек, в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3700 рублей.

Вещественные доказательства: холодильник «Смоленск – 3Е-О», холодильник «Саратов», телевизор «Березка», деревянные сани – оставить у потерпевшего Потерпевший №2; 13 книг: «Они остаются подругами» ФИО5, «Бригада» ФИО6, «Веские доказательства» (Эдгар По и др), «Варенька» ФИО7, «Угрюм река» ФИО8, «Избранные сочинения» ФИО9, «Клич» ФИО10, «Подворное жилище» М.Пембертон, «Обман» С. Уэстон, «Листопад» ФИО13, «Ищу свою высоту» ФИО14, «Силуэты Москвы» ФИО15- ФИО16, «Унесенные ветром» ФИО17, телевизор марки «АKIRA»,пылесос марки «Elenberg», фрагменты статуэтки (коня), статуэтку «Емеля со щукой», статуэтку в виде двух щенков, 3 чашки, ковер, наволочку, пододеяльник, антенну телевизионную, утюг, электрическую плитку – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; фонарик, отвертку, следы участка обуви, текстильного изделия и пальца руки на темных дактилопленках - уничтожить, куртка, валенки – выдать ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Е.В.Кудрявцева