Приговор № 1-161/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «18» июня 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Завгородней И.М.

защитника: Петровой Н.В., адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

с участием потерпевшего: ФИО1, проживающего по <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

28.04.2014 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.08.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 08.12.2014 года условное осуждение отменено, водворение в места лишения свободы на срок 2 года;

02.09.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово от 15.12.2014 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы для отбывания наказания сроком 8 месяцев лишения свободы;

- постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.08.2015 года применена ст. 70 УК РФ, к приговору от 02.09.2014 года присоединено наказание по приговору от 28.04.2014 года к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;

- 13.03.2017 года освобождена по отбытию срока наказания,

07.09.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года( дата преступлений 27 мая,16 июня 2017 г),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

02.04.2018 года около 14-00 часов, ФИО2 находясь в гостях у ФИО1 по <адрес>, увидела на тумбе в комнате телевизор, принадлежащий ФИО1 и решила его похитить. ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с тумбы, в комнате телевизор «Mystery MTV-3213LW», стоимостью 10990 рублей, принадлежавший ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 причинила значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 10990 рублей, с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшим по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, стоимость похищенного и заявленный иск она полностью признает.

Адвокат Петрова Н.В. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания ей вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

Прокурор Завгородняя не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступном деянии, явка с повинной, <данные изъяты> признание исковых требований.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является «простым», в связи с чем, наказание подсудимой назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не имеется.

Суд, исследовав данные о личности подсудимой ФИО2 считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного, более мягкого вида наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания ФИО2 и формирования у нее законопослушного поведения. Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые суд учитывает в полном объеме суд не находит оснований для применения условного наказания, считая, что ФИО2 является лицом социально опасным для общества и ей необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд исходит из того, что ФИО2, освободившись из мест лишения свободы через непродолжительное время вновь совершает корыстное преступление и после ее осуждения, не сделав для себя выводов по необходимости соблюдения норм уголовного кодекса, вновь совершает корыстное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения ФИО2, которое нуждается в постоянном контроле со стороны работников пенитенциарной системы в условиях изоляции от общества. При назначении срока наказания суд учел правила ч.5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, с учетом тяжести преступления, считает возможным не сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 07.09.2017 года, окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Заводского суда г.Кемерово от 07.09.2017 года.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой и ее образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества в размере 10990 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала полностью, против чего ее защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: копии отрывного талона, товарного чека - хранить в материалах уголовного дела. Суд считает необходимым немедленно информировать органы опеки и попечительства Кировского района г.Кемерово о принятии мер по охране здоровья ребенка ФИО2, который находится по <адрес>

Вид колонии для ФИО2 суд определяет по правилам ст.58 ч.1 п.А Ук РФ

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 07.09.2017 года отменить и в соответствии со ст.70 Ук РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 07.09.2017 года и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с содержанием в колонии поселении.

По вступлении приговора суда в законную силу ФИО2 необходимо явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбытия наказания -в колонию поселение.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента ее прибытия в колонию поселение с зачетом времени следования в колонию -поселение.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в момент прибытия ФИО2 в исправительное учреждение.

Немедленно информировать органы опеки и попечительства Кировского района г.Кемерово о принятии мер по охране здоровья ребенка ФИО2, который находится по <адрес>

Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 10990 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: копии отрывного талона, товарного чека - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 24 августа 2018 года приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 18 июня 2018 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключено из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово от 2 сентября 2014 года.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда об изменении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в момент прибытия осужденной в исправительное учреждение.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петровой Н.В. – без удовлетворения.

Судья: