Апелляционное постановление № 22-1167/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 22-1167/2020 Судья Петрухина В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 31 июля 2020 г., по которому

ФИО1 ФИО18, <...>, ранее судимый:

- 26 июня 2017 г. Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 23 октября 2018 г. Железногорским городским судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 26 июня 2017 г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработка осужденного;

- 27 февраля 2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 23 октября 2018 г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработка осужденного. 25 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области (с учетом апелляционного постановления Железногорского городского суда г. Железногорска от 13 марта 2020 г.) не отбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2019 г. заменена на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; не отбытая часть наказания составляет 11 дней лишения свободы;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2019 г., и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом ему в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 31 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего <...>» ФИО8 удовлетворён, взыскано с ФИО1 в пользу <...>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 3 000 (три тысячи) руб. 32 коп.

ФИО2 ФИО19, <...>

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложена на осужденную ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок исправительных работ время содержания ФИО3 под стражей со дня её задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – с 21 марта 2020 г. по 31 июля 2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО3 освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменена, она освобождена из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Заслушав выступления государственного обвинителя Токмаковой О.А., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Киселевой Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Самойловой С.С. в интересах осужденной ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда признаны виновными:

ФИО1 и ФИО3 в краже имущества, принадлежащего потерпевшему <...>» с причинением ему материального ущерба на общую сумму 4 729 руб. 54 коп., совершенной группой лиц по предварительному сговору (эпизод от <дата>).

Также ФИО1 признан виновным:

- в краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <...>», с причинением материального ущерба на общую сумму 3 000 руб. 32 коп. (эпизод от <дата>);

ФИО3 также признана виновной:

- в краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <...>», с причинением материального ущерба на общую сумму 2 924 руб. 96 коп. (эпизод от <дата>);

- в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <...>» с причинением материального ущерба на общую сумму 661 руб. 25 коп. (эпизод от <дата>).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 и ФИО3 с предъявленным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Дмитровского района Орловской области Пищалов М.С. просит приговор суда изменить и исключить из его резолютивной части указание об освобождении ФИО3 от отбывания наказания в связи с его отбытием, поскольку оснований для освобождения ФИО4 не имеется, так как она находилась под стражей с 21 марта по 31 июля 2020 г. включительно, то есть 4 месяца 10 дней, что согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ соответствует 1 году 25 дням исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, немотивированности и чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить ему минимально возможное справедливое наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование указал, что суд неправомерно установил в его действиях рецидив преступлений, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы; судом не зачтено в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей с 4 мая по 31 июля 2020 г., срок отбытия им наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении по судебному решению от 25 декабря 2019 г. должен был закончиться 11 мая 2020 г., так как судебное решение вступило в законную силу 13 марта 2020 г., а срок содержания под стражей должен был идти с 12 декабря 2019 г. Также обращает внимание на то, что он на учёте у врача-психиатра не состоит; <...>, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства; имеет постоянное место регистрации, где проживал <...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; причиненный им ущерб является незначительным, с иском согласен, давал с первого дня признательные показания, осознал свою вину и принес извинения потерпевшей стороне.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

С учетом имеющихся доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденными и обоснованно квалифицированы действия ФИО1 по первому эпизоду обвинения (от <дата>) по ч. 1 ст. 158 УК; по второму эпизоду обвинения (от <дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и действия ФИО3 по первому эпизоду обвинения (от <дата>) по ч. 1 ст. 158 УК; по второму эпизоду обвинения (от <дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и третьему эпизоду обвинения (от <дата>) по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание назначено судом осужденным ФИО1 и ФИО3 с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, всех смягчающих наказание осужденных обстоятельств, наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и отсутствия отягчающих обстоятельств у ФИО3, а также влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семей, на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд первой инстанции при назначении ему наказания правомерно установил в соответствии с требованиями закона в его действиях рецидив преступлений и учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Ссылка в жалобе осужденного ФИО1 о наличии у него заболевания не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием к смягчению осужденному наказания.

Наличие у виновного лица заболевания той или иной степени тяжести не отнесено законодателем к перечню обстоятельств, безусловно принимаемых в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание данного факта, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, основанием для смягчения наказания является правом, но не обязанностью суда.

При этом судом было учтено состояние здоровья ФИО1, поскольку исследовалось заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 327 от 26 мая 2020 г. в отношении ФИО1, при проведении которой использовалась, в том числе, медицинская документация об имеющихся заболеваниях ФИО1

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, суд апелляционной инстанции также не находит.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что суд первой инстанции не учел какие-либо данные о личности ФИО1 или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания.

Таким образом, суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным судом соблюдены.

Зачет времени содержания осужденного под стражей правильно произведен судом с учетом избрания ему меры пресечения по настоящему делу в день постановления приговора – 31 июля 2020 г.

Доводы осужденного о том, что он отбыл наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2019 г. - 11 мая 2020 г., поэтому зачет по настоящему уголовному делу должен быть произведен с 4 мая по 31 июля 2020 г., не основан на нормах ст.ст. 70, 72 УК РФ, так как до вынесения приговора от 31 июля 2020 г. ФИО1 отбывал наказание по предыдущему приговору.

Необоснованным является и довод осужденного об отбытии им наказания по приговору от 27 февраля 2019 г. – 11 мая 2020 г. в связи с зачетом времени его содержания под стражей, так как наказание по указанному приговору заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении по постановлению мирового судьи от 25 декабря 2019 г. (с учетом апелляционного постановления Железногорского городского суда г. Железногорска от 13 марта 2020 г.), то есть в порядке исполнения приговора. На данную стадию правила зачета по ст. 72 УК РФ не распространяются.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определён правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым приговор суда изменить, исключив из его резолютивной части указание об освобождении ФИО3 от отбывания наказания в связи с его полным отбытием на момент вынесения обжалуемого приговора, так как назначенное ей наказание в виде 1 года 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства не отбыто.

Кроме того, при зачете ФИО1 времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, суд ошибочно в резолютивной части приговора сослался на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С. – удовлетворить.

Приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 31 июля 2020 г. в отношении ФИО2 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание об освобождении ФИО3 от отбывания наказания в связи с его отбытием;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 31 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 22-1167/2020 Судья Петрухина В.А.