Постановление № 4У-467/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 4У-467/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 20 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу потерпевшего ФИО3 и гражданского истца ФИО4 о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО5 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО3 и гражданский истец ФИО4 выражают несогласие с постановленными в отношении ФИО5 судебными решениями, просят об их изменении с усилением осужденному наказания удовлетворении гражданских исков в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что назначенное ФИО5 наказание чрезмерно мягкое, он не раскаялся, вину не осознал, ущерб не возмещен; гражданские иски не рассмотрены необоснованно.

Проверив уголовное дело № 1-265/2018, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО5 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО5 в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, доказана.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона. При назначении наказания учтены все обстоятельства. Принятое судом решение надлежащим образом мотивировано. Нарушения положений Общей части УК РФ не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение мотивировано.

Доводы жалобы о необоснованности выделения гражданского иска в отдельное производство несостоятельны, так как нарушения положений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы потерпевшего ФИО3 и гражданского истца ФИО4 о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко