Приговор № 1-20/2017 1-208/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

КОПИЯ

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 07 февраля 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимой ФИО14,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2016 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут у ФИО14, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение убийства ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО14, находясь по адресу: <адрес> период с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, действуя с целью убийства ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления нож, с достаточной силой, умышленно, нанесла им один удар, в место расположения жизненно-важных органов ФИО2, а именно, в область грудной клетки слева, причинив ему своими умышленными действиями колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого, с внутриполостным и наружным кровотечением, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое расценивается по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия спустя короткий промежуток времени от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением легкого, в результате преступных действий ФИО14

Подсудимая ФИО14 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и показала, что 25.10.2016 года утром она ходила на вокзал, встречала посылку. Когда вернулась, домой, то совместно с ФИО2 и ФИО3 стала употреблять спиртное, позднее пришли братья ФИО4. ФИО2 стал ее оскорблять. Она стояла, чистила картошку, ФИО2 подошел к ней со спины, при этом матерился, она повернулась и решила, что он хочет ее ударить, так как он замахивался на нее одной рукой, но ударила его первой, ножом, который был в руке, как перехватила нож, не помнит. После удара ФИО2 упал головой к двери, на спину, она бросила нож, который закатился под стулья около печки, нож небольшой около 10 см с розовой ручкой. Крови сверху на одежде не было, кровь шла изо рта и носа. Она дала свой телефон ФИО4, чтобы он вызвал скорую, так как сама забыла все номера. Ранее она также резала ножом ФИО2 по шее, но тогда он заявление не писал. В содеянном раскаивается, пояснила, что если бы была трезвая, то никогда бы такого не сделала. В связи с противоречиями, были оглашены ее показания в части, из которых следует, что возможно она также сделала шаг к нему на встречу, точно не помнит.(Т. 1, л.д. 196-199). Данные показания ФИО14 подтвердила в полном объеме. Кроме того, свои показания ФИО14 подтвердила в полном объеме в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой показала при помощи манекена каким образом, и при каких обстоятельствах, нанесла удар ножом ФИО2. (т.1 л.д. 105-110). Все показания даны ФИО14 с участием защитника, что исключает применение незаконных методов при ее допросе или оказания давления.

Кроме признания вины, виновность подсудимой ФИО14 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 25.10.2016 года в начале четвертого он находился на работе. Ему позвонила жена и сказала, что ФИО14 зарезала его брата ФИО2. Минут через 30 он приехал к дому, где жили ФИО2 и ФИО14, там уже находились сотрудники полиции и его в дом не пустили. Брат прожил с ФИО14 около двух лет, они часто злоупотребляли спиртным, в состоянии опьянения ссорились. Ранее ФИО14 уже резала ФИО2 по шее ножом, с данным ранением ФИО2 лежал в больнице. Выпивали по два три раза в неделю. Когда он приехал, около дома находилась его жена и ФИО3, они объяснили, что ФИО14 зарезала брата. Ранение у брата было в области груди.

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе распития спиртного между ФИО2 и Серышевой началась ссора, начал ее ФИО2, так как опьянев, стал оскорблять ее всякими нецензурными словами, обвинял ее в изменах. Когда они сидели, ФИО14 чистила картошку ножом. В какой-то момент ФИО2 встал из-за стола, и сделал шаг или два, он не заметил, в направлении ФИО14, которая стояла около кухонного гарнитура. Она повернулась к нему, резко подошла, и нанесла ему ножом, который был у нее в руке, удар в область грудной клетки ФИО2 слева, ударила ножом сверху вниз. Удар пришелся ФИО2 чуть ниже плеча. После удара ФИО14 тут же отскочила в сторону, куда она дела нож, он не видел. ФИО2 сразу же упал на пол, на спину. ФИО14 села около него и стала реветь, кричать, что она убила ФИО2, и просила вызвать скорую помощь. У нее началась истерика. ФИО 4,5 при ней стали вызывать скорую помощь, а он испугался от произошедшего и ушел домой. Он сразу же позвонил брату ФИО2 и сообщил о произошедшем, потом позвонил его сестре ФИО13, время на телефоне было 17 часов 22 минуты. Он рассказал родственникам о том, что произошло, что ФИО14 убила ФИО2 ножом. (Т. 1, л.д. 37-39). Свои показания свидетель также подтвердил в ходе проверки показаний на место, в ходе которой указал при каких обстоятельствах и каким образом, ФИО14 нанесла ФИО2 один удар ножом.(т. 1 л.д. 74-82).

Из показаний свидетеля ФИО4.следует, что25 октября 2016 года он с братом делал завалинку. Потом позвонил ФИО2 и позвал к себе. У ФИО2 распивали водку. ФИО2 и ФИО14 ссорились, ФИО2 замахивался на ФИО14, но не ударил, а она ударила, они сначала подумали, что она ударила ФИО2 кулаком. Также в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля, из которых следует, что с между ФИО2 и ФИО14 произошла ссора. Затем в какой-то момент ФИО2 стал подниматься со своего места, при этом пытался ее припугнуть, сделав какое-то движение рукой, но в руке у него ничего не было. В этот момент ФИО14 мгновенно подошла к нему и резко нанесла удар правой рукой примерно в область сердца ФИО2. После данного удара ФИО2 сразу же упал на спину. Сначала он подумал, что ФИО14 его ударила кулаком, однако когда он упал, он заметил в правой руке Серышева нож с пластиковой рукояткой, цвет не помнит. Затем он сразу же ФИО14 сказал выбросить нож в сторону, она бросила нож в сторону печки и сразу же заплакала. Когда ФИО2 упал, он также увидел, что у него сразу пошла кровь из носа и рта. Затем они вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро, однако осмотрев ФИО2, врач констатировал смерть. В какой момент ФИО14 взяла нож, он не видел. (Т. 1, л.д. 40-42) Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что 25 октября 2016 года с утра он совместно со своим братом ФИО4 работал у их знакомой ФИО6. После обеда, примерно в четвертом часу пошли к ФИО2, где распивали спиртное, там же был ФИО2, ФИО14 и ФИО3.. ФИО14 чистила картошку. Затем ФИО2 встал, затем упал, он увидел кровь изо рта, а в руке у ФИО14 был нож. Он сразу понял, что у ФИО2 ножевое ранение. Самого удара не видел, сначала подумал, что она ФИО2 толкнула, пока не увидел кровь. Затем ФИО4 сказал выбросить нож. После этого он вызвал скорую, а затем сходил к ФИО6, сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО7. следует, что ФИО14 ранее была замужем за ее сыном. Между ними конфликтов не было. Но сын с ФИО14 ругались, в ходе ссор она хваталась за нож, за это она ФИО14 ругала. Один раз ФИО14 даже поранила ножом ее сына, но она узнала об этом после смерти сына. У ее сына и ФИО14 двое совместных детей, затем ФИО14 жила с ФИО8, от которого также родила ребенка, но ее лишили родительских прав. Старшая девочка проживает с ней.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании следует, что ему известно, что Серышева нападала на ФИО2 с ножом, резала ему шею. О том, что ФИО2 убила ФИО14, он узнал от местных жителей на следующий день после его смерти. (Т. 1, л.д. 183-186).

Из показаний ФИО9ФИО9.следует, что ФИО14 ранее была замужем за ее братом, а она некоторое время проживала с ними. Сначала все было нормально, потом ФИО14 стала пить. В ходе ссоры один раз разбила брату голову ковшом, ему накладывали швы. Слышала, что Серышевой налетала с ножом на ФИО10. Один раз они подрались с ФИО14, когда она вступилась за брата. Брат плакал, говорил, что устал пить, устал от такой жизни, пытался покончить жизнь, наглотавшись таблеток, не получилось, а позднее брат повесился.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 25.10.2016 г. во второй половине дня поступил вызов. По прибытии обнаружила ФИО2, он дышал, но агонировал, пока она надевала перчатки, ФИО2 умер, она констатировала смерть. Ранение она обнаружила посмертно. Серышева не отрицала, что она нанесла ножевое ранение. Когда она сказала, что ФИО2 умер, ФИО14 стала плакать. Нож лежал на полу около печки, это был небольшой по размеру столовый нож. ФИО14 сказала, что в этот день они выпивали. Ей известно, что ранее ФИО2 доставляли в больницу с ножевым ранением в шею.

Виновность подсудимой подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от 25.10.2016 г в МО МВД РФ «<адрес>» КУСП № 2535,из которого следует, что в 17 часов 40 минут фельдшер СМП <адрес> ФИО12. сообщила о том, что по адресу: <адрес> ФИО14 нанесла удар ножом в шею ФИО2, который скончался на месте. (Т. 1, л.д. 10);

- протоколом явки с повинной ФИО14 от 25.10.2016 г., из которого следует, что ФИО14 25.10.2016 г., находясь по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО3., ФИО5., ФИО4. в ходе ссоры нанесла один удар ножом ФИО2. в область груди, от которого последний скончался на месте.(Т. 1, л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2016 года, из которого следует, что проведен осмотр квартиры <адрес>. В ходе осмотра на кухне обнаружен труп ФИО2., труп лежит на спине. При осмотре трупа в области ключицы слева расположена колото-резаная рана, других повреждений не обнаружено. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож с рукояткой розового цвета, 2 рюмки, 2 бутылки «Родина Сибири», кружка. К протоколу прилагается фототаблица. Что подтверждает показания подсудимой и свидетелей, из которых следует, что Серышева нанесла потерпевшему один удар в область грудной клетки, а также тот факт, что имело место употребление спиртных напитков, также обнаружено и изъято орудие преступления - нож. (Т. 1, л.д. 14-27);

- протоколом задержания подозреваемого от 25.10.2016 г., из которого следует, что в 19 часов 30 минут задержана ФИО14 По поводу задержания ФИО14 заявила, что с задержанием согласна, так как она совершила убийство сожителя ФИО2. При задержании проведен личный обыск, в ходе которого у ФИО14 обнаружены и изъяты: кофта синтетическая в полоску синего, фиолетового и черного цвета, жилет черного цвета, брюки черного цвета, пара носков сиреневого цвета.(Т. 1, л.д. 51-54);

- протоколом осмотра трупа от 27.10.2016 г., из которого следует, что по адресу: <адрес>, кор. 8, с участием судебно-медицинского эксперта, осмотрен труп ФИО2 Д.В., в ходе которого обнаружено повреждение: в подключичной области слева, между средней ключичной и передней подмышечной линиями рана веретинообразная, размерами 2х2 на 0,7 см. В ходе осмотра трупа изъяты кофта светло-коричневого цвета, кофта полусинтетическая черного цвета, футболка синтетическая белого цвета, носки шерстяные-вязанные, носки синего цвета, трико синтетическое черного цвета, штаны синтетические синего цвета, трусы хлопчатобумажные синего цвета.(Т. 1, л.д. 87-91);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2016 г., из которого следует, что произведен осмотр кофты светло-коричневого цвета, кофты черного цвета, футболки белого цвета, носков шерстяных, носков синего цвета, штанов синего цвета, трусов синего цвета, изъятых в ходе осмотра трупа 27.10.2016 г.; кофты синтетической в полоску, жилета черного цвета, брюк черного цвета, пары носков сиреневого цвета, изъятых в ходе личного обыска 25.10.2016 г.; ножа с рукояткой розового цвета, 2 рюмок, 2 бутылок, 1 кружки, изъятых в ходе ОМП от 25.10.2016 г. по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (Т. 1, л.д. 149-159);

-заключением эксперта № 228 от 11.11.2016 г., согласно которому 1. На трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого, с внутриполостным и наружным кровотечением, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала. С учетом морфологических особенностей имеющегося ранения, полагаю, что оно является прижизненным, образовались незадолго до наступления смерти от травматического воздействия на область груди OCTРЫM предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, осколком стекла и другими о чем свидетельствуют ровные края и остроугольные концы ран. Проникающее колото-резаное ранение груди согласно п. 6.1.9. приказа №194н, Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 2.Смерть ФИО2. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной (слабо выраженные островчатые трупные пятна, малокровие ткани головного мозга и внутренних органов). Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения ранения, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. Согласно стадий развития трупных явлений на момент исследования (труп на ощупь холодный, трупные пятна после пальцевого давления не изменяют свою окраску, трупное окоченение выражено во всех группах мышц), давность наступления смерти соответствует 1-2 суткам. 3. С учетом локализации кожной раны на груди (подключичная область слева) и направления раневого канала (спереди-назад, сверху-вниз и слева-направо) полагаю, что наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения ранения было лицом к лицу в разнообразных позициях, возможность образования имеющегося ранения груди при каком-либо заваливании передней поверхностью тела на фиксированный нож, обращенный клинком к груди под острым снизу углом относительно поверхности тела, не исключается. 4.После причинения ФИО2 имеющегося ранения он мог совершать какие-либо активные самостоятельные действия неопределенный промежуток времени. 5. Данные судебно-химического исследования крови от трупа ФИО2 будут предоставлены дополнительно. (Т. 1, л.д. 30-33);

- заключением эксперта № 132 от 20.12.2016 г., согласно которому 1. Повреждение, имеющиеся на кофте светло-коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра трупа 27.10.2016 г., в количестве одного, колото-резанного повреждения, образовано остро заточенным предметом типа нож. 2. Колото-резаное повреждение на кофте светло-коричневого цвета могли быть оставлены клинком ножа, изъятым в ходе ОМП 25.10.2016 по адресу <адрес>, что подтверждает показания свидетелей и подсудимой об орудии преступления.(Т. 1, л.д. 165-169);

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и суд принимает их за основу приговора.

При этом суд принимает за основу приговора показания потерпевшего ФИО1., из которых следует, что ФИО2. был его братом. 25 октября ему позвонила жена и сообщила, что ФИО14 убила брата. А также показания свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5В., из которых следует, что они совместно с ФИО2. и ФИО14 распивали спиртное, между ФИО14 и ФИО24 возникла ссора, в ходе которой ФИО14 ударила ФИО2. ножом в область грудной клетки. Свидетелей ФИО8, ФИО9., из которых следует, что им от жителей села стало известно, что ФИО14 убила ФИО2., также свидетеля ФИО11., из которых следует, что около 17 часов 30 минут поступил телефонный звонок, о том, что в <адрес>, мужчина с ножевым ранением. По приезду она обнаружила ФИО2 ФИО14 пояснила, что ударила ножом ФИО2, в ходе осмотра она обнаружила во втором межреберье слева колото-резаную рану, она констатировала смерть ФИО2. Из показаний свидетелей и подсудимой следует, что удар Серышева нанесла ножом с пластмассовой ручкой, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством. Показания свидетелей и письменные материалы дела полностью согласуются в части количества ранений и его места расположения.

Таким образом, все показания подтверждаются письменными материалами дела. При этом в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями. Кроме того, подсудимая ФИО14 признала свою вину и подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, ее показания также согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела и не противоречат им.

Об умысле ФИО14 на убийство потерпевшего свидетельствует то, что ФИО14 нанесла потерпевшему удар опасным орудием преступления – ножом, в район жизненно-важных органов человека, с большой силой, что подтверждается повреждением внутренних органов - легкого. При этом, как достоверно установлено в судебном заседании, смерть потерпевшего наступила через небольшой промежуток времени после причинения ему телесных повреждений. При этом она осознавала характер своих действий, и действовала умышленно.

Таким образом, вина ФИО14 в совершенном преступлении доказана совокупностью приведённых доказательств.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО14 ножом, умышленно, нанесла удар в место расположения жизненно-важных органов ФИО2, а именно, в область грудной клетки слева, причинив ему своими умышленными действиями колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого, с внутриполостным и наружным кровотечением, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое расценивается по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

С учетом материалов дела, из которых следует, что у ФИО14 хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время не выявлено. У нее имеется синдром зависимости от <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния ФИО14 была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А также с учетом поведения ФИО14 в суде, ее психическая полноценность не вызывает сомнений. Поэтому суд признает ФИО14 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО14 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется как человек злоупотребляющий спиртным, не работает, лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, алименты, на содержание которых не выплачивает, поэтому суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность наличие малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, совершение действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Учитывая личность ФИО14, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, пояснила, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы данный поступок, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, и она совершила особо тяжкое преступление, под влиянием алкоголя, на почве неприязненных отношений к потерпевшему, усиленных ее алкогольным опьянением, поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО14 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, то, что ФИО14 совершила умышленное особо тяжкое преступление против личности, с использованием опасного орудия преступления – ножа, последствием которого явилась смерть потерпевшего, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Другое, более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Учитывая, что ФИО14 совершила умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Учитывая, что ФИО14 ранее не судима, а также совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ней не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая, степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения - содержание под стражей в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК России по Забайкальскому краю: нож, с рукояткой розового цвета, являющийся орудием преступления, поэтому подлежит уничтожению, а также две рюмки, две бутылки из под водки «Родина Сибири», одна кружка, ценности не представляющие, поэтому подлежат уничтожению, кофта синтетическая в полоску, жилет черного цвета, брюки черного цвета, носки сиреневого цвета, принадлежащие ФИО14, подлежат возвращению по принадлежности и разрешению использовать по своему усмотрению, кофта светло-коричневого цвета, кофта черного цвета, футболка белого цвета, носки шерстяные, носки синего цвета, трико черного цвета, штаны синего цвета, трусы синего цвета, принадлежащие потерпевшему, ценности не представляют, поэтому подлежат уничтожению.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Шеметова А.И. в размере 2805 рублей (из расчета 550 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), с учетом молодого возраста подсудимой, которая является трудоспособной, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных издержек за счет подсудимой ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с 07 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 октября 2016 года по 06 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК России по Забайкальскому краю: нож, с рукояткой розового цвета, две рюмки, две бутылки из под водки «Родина Сибири», одна кружка, кофта светло-коричневого цвета, кофта черного цвета, футболка белого цвета, носки шерстяные, носки синего цвета, трико черного цвета, штаны синего цвета, трусы синего цвета уничтожить; кофту синтетическую в полоску, жилет черного цвета, брюки черного цвета, носки сиреневого цвета, возвратить ФИО14, разрешив распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, в размере 2805 рублей, отнести за счет ФИО14 Взыскать с ФИО14 в возмещение процессуальных издержек 2805(две тысячи восемьсот пять) рублей в пользу Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО14 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда 04 апреля 2017 года вынесено апелляционное определение:

Приговор Приаргунского районного суда от 7 февраля 2017 года в отношении ФИО14 оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу и дополнения к ним – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2017 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова