Приговор № 1-20/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № № ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06.12.2016 года около 1 часа 30 минут в <адрес> у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по месту своего проживания по адресу ул. <адрес> возник умысел на тайное хищение ценного имущества – акустической системы марки «Jetbalans модель jb-402», принадлежащей ранее знакомому Л.Ю.И. из жилого зимовья, расположенного по месту проживания последнего. Реализуя задуманное, 06.12.2016 года около 2 часов ночи в <адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище и тайного хищения чужого имущества пришел к квартире № № дома № № по ул. <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Л.Ю.И. и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого зимовья, используемого Л.Ю.И.. и его семьей в качестве жилища, расположенного в ограде вышеуказанного дома, где тайно похитил акустическую систему марки «Jetbalans модель jb-402», состоящую из сабвуфера, фронтальной колонки и пульта дистанционного управления, общей стоимостью 1 578 рублей 50 копеек.

Покидая место совершения преступления ФИО1 был обнаружен потерпевшим Л.Ю.И. В это время ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего и, несмотря на устное сопротивление последнего, продолжая удерживать при себе похищенное имущество - акустическую систему марки «Jetbalans модель jb-402», состоящую из сабвуфера, фронтальной колонки и пульта дистанционного управления, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Л.Ю.И. материальный ущерб в сумме 1 578 рублей 50 копеек. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Ущерб возмещен.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Черепанова А.В. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Простакишина Ю.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Л.Ю.И. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 94).

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Плесин находился в каком-то особом психическом состоянии.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве специалиста врач-психиатр Р.И.Б.. поясняла, что имеющееся у ФИО1 заболевание: <данные изъяты> (л.д. 67-68).

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчает наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусматриваются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, а также требований ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные законному владельцу Л.Ю.И.., по вступлении приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные законному владельцу Л.Ю.И. по вступлении приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Левандин В.Ю.

Копия верна :