Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 10-13/2019

Мировой судья: Полуэктова О.О. Дело № 10-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р. п. Крутинка 12 декабря 2019 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Мезер С.А., подсудимого ФИО1, защитника Позднякова А.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области 08 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец с/з Большаковский, <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по ст. 222 ч. 4 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. Снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 08 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Фактически обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, просит назначить ему более строгое наказание.

Государственным обвинителем Мезер С.А. на апелляционную жалобу принесено возражение, в котором указано, что назначенное осужденному наказание является соразмерным совершенному ФИО1 преступлению и справедливым.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 08 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Заслушав осужденного, его защитника, которые с приговором мирового судьи согласны полностью, государственного обвинителя, указавшего на законность и обоснованного приговора мирового судьи, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 389.13 ч. 7 УПК РФ – без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции с согласия сторон, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, при проведении особого порядка судебного заседания, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется участковым уполномоченным и в администрации Оглухинского сельского поселения неудовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом достоверно установлено и описано в приговоре, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно повлияло на мотивы и преступное поведение осужденного.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшей.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-xiii/glava-45.1/statia-389.33/" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" \t "_blank" УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 08 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья С. Л. Комаров