Апелляционное постановление № 10-23/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-18/25

Судья Ерчин О.Ю. 11MS0018-01-2025-001401-26

№ 10-23/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 октября 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего Ермиловой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Сычугова В.Е.

защитника - адвоката Кузнецовой Т.С. (ордер в материалах дела)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, ..., от **.**.**, которым

ФИО1, ... судимый:

...

...

...,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **.**.**) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **.**.**) к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **.**.**) к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

Осужденный для отбывания наказания в виде принудительных работ направлен за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Период нахождения ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.** включительно и с **.**.** по **.**.** включительно зачтен в срок принудительных работ исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» 2239 рублей 90 копеек и 2879 рублей 94 копейки, и в пользу ООО «Агроторг» 2799 рублей 96 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 22705 рублей 20 копеек, выплаченного адвокату Кузнецовой Т.С. в связи с осуществлением его защиты на стадии предварительного расследования, ФИО1 освобожден.

Заслушав выступления: защитника адвоката Кузнецовой Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Сычугова В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ФИО1 осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных **.**.**, **.**.**, из помещения магазинов «Магнит», расположенных АО «Тандер», расположенных по адресу: <...> ... а также **.**.** из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание данные о его личности, а именно наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины, помощь в раскрытии преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, явку с повинной. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения либо исправительных работ.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы.

В письменных возражениях заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Байкин Я.М. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителей потерпевших против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования в форме дознания доказательствами, мировой судья обосновано признал его виновным в совершении преступлений, за которые тот осужден, и дал его действиям правильную правовую оценку, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение хищения, ранее судим.

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей, на основании положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, было признано по всем преступлениям активное способствование расследованию преступления, выразившееся в виде дачи полных, последовательных, признательных показаний (из которых также следовали обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе каким образом распорядился похищенным имуществом), что наряду с другими доказательствами облегчило органу дознания реализацию процедуры уголовного преследования, данные сведения использованы органом расследования при составлении обвинительного акта и в качестве доказательств по делу, положительно сказалось на сроках дознания (п. «и»), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению признал раскаяние в содеянном, состояние ..., кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению от **.**.** суд признал частичное возмещение имущественного ущерба на сумму 1000 рублей.

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1 по эпизоду от **.**.**, а также его письменных объяснений в качестве явки с повинной по всем преступлениям, поскольку орган дознания, до дачи объяснений и явки с повинной, обладал в полной мере сведениями о его причастности к совершению данного преступления, в связи с чем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, его объяснения были даны не добровольно (в контексте явки с повинной), а под давлением предъявленного сотрудниками полиции подозрения в совершении преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений активного способствованию раскрытию преступления судом также не установлено, ввиду того, что само по себе признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, так как активных действий, способствовавших раскрытию преступления он не осуществлял, совершенное им преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, а также преступления не совершались им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Довод осужденного о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства ... суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по каждому преступлению, судом признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с указанием мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, а также об отсутствии оснований для применения статей 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы судом первой инстанции, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.И. Ермилова