Приговор № 1-58/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-58/2018

Уголовное дело № 1-58/2018 (11801930022000026)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Монгун-Тайгинского района Ховалыг Э.М.,

подсудимого ХХХ,

защитника Маады С.С., предоставившей удостоверение № 527 и ордером № Н-002837,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого: 1) приговором Монгун-Тайгинского районного суда от 15.03.2013 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, 2) приговором Монгун-Тайгинского районного суда от 26.06.2018 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2018 года между 21-22 часами, во дворе квартиры <адрес>, между ХХХ и ХХХ которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. Из-за того, что последний, выражаясь нецензурной бранью и показывая явное недоброжелательное поведение, хватался за воротник его одежды, у ХХХ возникли личные неприязненные отношения к ХХХ и умысел, направленный на причинение ему вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, 12 марта 2018 года между 21-22 часами, находясь во дворе <адрес>, ХХХ, используя в качестве оружия стеклянный стакан, который был у него в руке, умышленно, один раз ударил им в лобную область головы ХХХ, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 138 от 26 марта 2018 года рану правой лобной области, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ХХХ в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ХХХ заявил суду, что он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора ему разъяснены. Также указал, что вину признает полностью и в ходе следствия давал признательные показания, раскаивается в содеянном, просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник полностью поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с ней, ему объяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, учитывая смягчающие обстоятельства, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший ХХХ. в судебном заседании отсутствует, от него поступило заявление, где указывает, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ХХХ. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, в связи с тем, что в настоящее время проживает в г. Кызыле и не может приехать. Претензий к ХХХ. не имеет.

Государственный обвинитель Ховалыг Э.М. на заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает в связи с тем, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения, также подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь положениями раздела X главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании письменно написал о рассмотрении дела в особом порядке, также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, и санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеются, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

Преступление, совершенное ХХХ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принципов справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ХХХ преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также учитывая данные о личности подсудимого ХХХ, что он ранее судим 15.03.2013 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 15.07.2015 г., имея непогашенную судимость, 21.12.2017 года совершил преступление, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также 12.03.2018 года вновь совершил умышленное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в данный момент Иргит 26.06.2018 года осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и отбывает наказание в ИК-3 г. Омска строгого режима, а также учитывая влияния наказания на исправление ХХХ и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, также предупреждения совершения новых преступлений, ХХХ следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Согласно характеристике из администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» ХХХ. характеризуется как активный участник общественных мероприятий, поддерживает здоровый образ жизни, вредных привычек не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно характеристике УУП ГУУП и ПДН ПП № 4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» посредственно, ХХХ. неоднократно замечался в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоял на учете как поднадзорное лицо.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ХХХ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительное характеризуется по месту жительства и посредственно характеризуется с пункта полиции.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку судимость от 15.03.2013 года Монгун-Тайгинского районного суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ на момент совершения преступления не погашена.

В связи с тем, что ХХХ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и признав рецидив отягчающим наказание обстоятельством и при назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ХХХ. суд учитывает также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении ХХХ., к тому же он совершил преступление, имея непогашенную судимость.

Суд не находит оснований для применения к ХХХ. положений ст. 73 УК РФ, не смотря на ходатайство защитника об условном осуждении, поскольку он ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, ХХХ имеет рецидив преступления, и суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Судом установлено, что ХХХ совершил данное преступление 12 марта 2018 года, т.е. до вынесения предыдущего приговора от 26.06.2018 г., в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ХХХ засчитывается наказание, отбытое по приговору от 26 июня 2018 года, согласно которому срок наказания исчислен с 26 июня 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает возможным направить ХХХ. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях ХХХ. и предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру принуждения, избранную ХХХ. в виде обязательства о явке, по данному уголовному делу, следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – разбитый стеклянный стакан прозрачного цвета с узорами, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 26.06.2018 года, к отбытию определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2018 года, засчитав в него время отбытия наказания по приговору от 26.06.2018 г. с 26 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года.

Меру пресечения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв ХХХ под стражу из зала суда немедленно.

Вещественное доказательство – разбитый стеклянный стакан прозрачного цвета с узорами, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Д-Н. Соян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>