Приговор № 1-775/2015 1-775/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-775/2015

1-775/15


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Коновалова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 40 минут 30 апреля 2019 года до 21 часа 45 минут 1 мая 2019 года ФИО7, находясь в подъезде № дома <адрес>, увидев на площадке, расположенной под лестничным пролетом, ведущим на первый этаж подъезда, велосипед <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его незаконных действий никто не видит, взял этот велосипед, скрылся с ним, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику велосипеда ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму его стоимости – 13.700 рублей.

В период времени с 21 часа 4 мая 2019 года до 12 часов 20 минут 5 мая 2019 года ФИО7, находясь в подъезде № дома <адрес>, увидев на площадке, расположенной под лестничным пролетом, ведущим на первый этаж подъезда, велосипед <данные изъяты>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его незаконных действий никто не видит, взял этот велосипед, скрылся с ним, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику велосипеда ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму его стоимости – 18.800 рублей.

В период времени с 21 часа 4 мая 2019 года до 6 часов 20 минут 6 мая 2019 года, после совершения кражи велосипеда ФИО2, ФИО7, зная о нахождении в подъездах № <адрес> и № <адрес> принадлежащих гражданам велосипедов, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его незаконных действий никто не видит, совершил покушение на кражу велосипедов ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на общую сумму 36.050 рублей при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО7 прошел на лестничную площадку № этажа подъезда № дома <адрес>, при помощи физической силы повредил противоугонный трос, удерживающий велосипед <данные изъяты>, стоимостью 6.400 рублей, принадлежащий ФИО3, забрал велосипед из подъезда, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с возникшей в ходе совершения преступления неисправностью велосипеда и невозможностью его дальнейшей транспортировки и использования.

Далее ФИО7 вернулся в тот же подъезд, прошел на № этаж, взял велосипед <данные изъяты> стоимостью 11.800 рублей с установленным на нем детским креслом стоимостью 3.300 рублей, общей стоимостью 15.100 рублей, принадлежащий ФИО4, забрал его из подъезда, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с невозможностью транспортировки и дельнейшего использования велосипеда, поскольку не смог снять блокирующее движение велосипеда устройство.

Далее ФИО7 вернулся в тот же подъезд, прошел на № этаж, с которого забрал велосипед <данные изъяты>, стоимостью 10.300 рублей, принадлежащий ФИО5, вышел с ним из подъезда, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с возникшей в ходе совершения преступления неисправностью велосипеда и невозможностью его дальнейшей транспортировки и использования.

Далее ФИО7 прошел в подъезд № дома <адрес>, поднялся на лестничную площадку между № и № этажами, увидел велосипед <данные изъяты>, стоимостью 4.250 рублей, принадлежащий ФИО6, при помощи физической силы повредил удерживающий велосипед противоугонный трос, забрал велосипед из подъезда, скрылся с ним, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 4.250 рублей, а также мог причинить материальный ущерб ФИО3 на сумму 6.400 рублей, ФИО4 на общую сумму 15.100 рублей, значительный материальный ущерб ФИО5 на сумму 10.300 рублей, всего ФИО7 мог причинить материальный ущерб на общую сумму 36.050 рублей.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен по каждому из трех преступных деяний, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется, согласен с перечнем и стоимостью указанного в обвинении похищенного и похищаемого им имущества. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 на заявленные суммы признает в полном объеме.

Ходатайство ФИО7 поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, все потерпевшие <данные изъяты> согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО7

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7:

по хищениям имущества ФИО1 и ФИО2 (два преступления) - каждое по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО7, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО7 судим за преступления против собственности, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому из трех преступлений в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим; по покушению на кражу – добровольную выдачу велосипеда потерпевшей ФИО6, возврат велосипедов потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом:

особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ;

совершения покушения на кражу имущества потерпевших ФИО6,ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказание за это деяние назначается на основании ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для назначения при рецидиве преступлений за каждое преступление наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому по всем трем деяниям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех вышеизложенных факторов, влияющих на назначение наказания, наказание по совокупности вышеуказанных преступлений суд считает необходимым назначить в виде реального лишения свободы, не находя законных оснований для условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения ФИО7

При принятии решения, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, об отмене либо сохранении подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает склонность ФИО7 к совершению преступлений против чужой собственности, серийный характер его преступных действий. Суд не находит законных оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, считая необходимым отменить его и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении срока наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, суд учитывает необходимость соблюдения принципа справедливости, целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению на заявленные суммы.

Процессуальную издержку – вознаграждение труда адвоката Коновалова Н.В. на предварительном следствии в сумме 19.750 рублей 50 копеек суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

за каждое из двух преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить лишение свободы на срок 5 лет.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить по совокупности приговоров лишение свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу ФИО1 –<данные изъяты> рублей, ФИО2 –<данные изъяты> рублей.

Процессуальную издержку – вознаграждение труда адвоката Коновалова Н.В. на предварительном следствии в сумме 19.750 рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Смирнов

<данные изъяты>