Приговор № 1-83/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-11-83/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 22 июня 2017 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Володько М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним -специальным образованием, холостого, не работающего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Вину ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО4, находясь в <адрес>, без разрешения ФИО4 на управление указанным автомобилем, подошел к припаркованному в 3 метрах от <адрес> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего умышленно, путем свободного доступа, без цели хищения, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил имевшийся у него ключ в замок зажигания, затем, путем его поворота завел двигатель автомашины, в результате чего, начав движение, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, управляя им от места парковки по дорогам <адрес> и <адрес>ов <адрес>, а затем, спустя не менее № часов, находясь в № метрах от информационного дорожного знака 6.13 ПДД РФ 26 км автодороги <адрес>-<адрес>, оставил указанный автомобиль и покинул место происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Андреев И.В., государственный обвинитель Володько М.Е., потерпевший ФИО4 ( в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено следующее: ФИО1 не судим (л.д№), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д№); на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д.№); инвалидности не имеет, имеет заболевание, холост, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных граждан на иждивении не имеет, являясь трудоспособным, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной (л.д. №), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание с учетом данных о его личности, возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, документы на автомашину(паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства) по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия -вознаграждение защитника адвоката ФИО5 в сумме № рублей, осуществлявшего защиту интересов ФИО1, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок №) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание считать условным, установив испытательный срок №) месяцев, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, трудоустроиться, находиться по месту жительства с № часов до № часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документы на автомашину (паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства), возвратить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия в сумме № рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Вихрова