Приговор № 1-28/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

66RS0049-01-2020-000184-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием гособвинителей Режевской городской прокуратуры ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника по соглашению адвоката Сохаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу регистрации: <адрес>, не судимого, не содержащегося по делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО3, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство - Конопля (растение рода Cannabis), без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере, находясь на территории сельскохозяйственного комплекса «<адрес> обнаружил растение – Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащих наркотическое средство - Конопля (растение рода Cannabis), умышленно, в целях использования в дальнейшем для личного употребления, нарвал части растения – Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство общей массой в высушенном виде до постоянной массы не менее 516,1 граммов, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащего наркотическое средство - Конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство - Конопля (растение рода Cannabis) для личного употребления в крупном размере, ФИО3 сложил незаконно приобретенные части растения, содержащие наркотическое средство - Конопля (растение рода Cannabis) в имеющийся при себе полимерный пакет, который поместил в багажное отделение автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак <данные изъяты> самым стал его незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по Режевскому району.

При осмотре места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут сотрудниками ОМВД России по Режевскому району в автомобиле ВАЗ-21093 регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения – Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года (в последующих редакциях), массой 516,1 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил оглашенные государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные в период предварительного расследования, из которых усматривается следующее.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что примерно 26 или ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице с Свидетель №3, когда к ним подошли какие-то молодые парни в возрасте около 18 лет, по предложению которых он (Верченко) глотнул жидкость из бутылки, узнав затем, что это «манага» - сваренная смесь конопли с молоком. Ему известно, что конопля содержит наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил Свидетель №3 и предложил съездить с ним и Свидетель №2 в деревню, чтобы нарвать конопли. Он согласился, позвонил знакомому водителю такси по имени Свидетель №1 на абонентский №. Через некоторое время они втроем сели в автомашину такси «ВАЗ-2109» серебристого цвета под управлением Свидетель №1, в руках у Свидетель №2 были полиэтиленовые пакеты черного цвета, два рулона со скотчем. Все втроем приехали в <адрес>, в конец деревни, свернули с дороги влево, где находилась ферма, остановились на дороге. Водителю не говорили, куда они пошли. Втроем пришли на территорию фермы, которая частично забором не огорожена, при этом у здания фермы встретили мужчину таджикской национальности, на вопрос которого ответили, что собирают траву, мужчина сказал, что в стороне имеется трава, которая им необходима. При этом с Свидетель №2 и Свидетель №3 договорились встретиться примерно через час. Свидетель №2 передал ему и Свидетель №3 по полиэтиленовому пакету черного цвета, у него (Верченко) был пакет с прорезанной ручкой, не пакет-майка. На поле произрастало большое количество конопли, они разошлись в разные стороны. Он руками рвал стебли вместе с листьями, которые были уже немного в сушёном состоянии, сворачивал их и складывал в свой пакет. Набрав пакет с коноплей примерно на 1/3, он пошел к дороге, по пути встретил Свидетель №3 и Свидетель №2 с пакетами конопли. Они вернулись к автомобилю, кто-то из парней открыл багажник автомашины, он, Свидетель №3 и Свидетель №2 положили каждый свой пакет в багажник, при этом пакеты они обмотали скотчем. Все сели в машину. Заехав в <адрес>, на повороте к <адрес> автомашину остановили сотрудники ДПС, далее попросили открыть багажник и выйти всех из автомашины. Затем подъехали другие сотрудники полиции, был произведен в присутствии двух понятых осмотр автомашины, в результате которого были изъяты три пакета с коноплей, в том числе и был изъят пакет, в который он складывал растение конопля и который принадлежал ему. На вопрос полицейских они сказали, что это не их пакеты, так как были напуганы. Все три пакета с коноплей в присутствии понятых были изъяты. Затем их доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной, изложив обстоятельства произошедшего. Наркотические средства он употреблял один раз 26 или ДД.ММ.ГГГГ, ранее не потреблял. Он поехал в деревню за коноплей, чтобы в последующем сварить из нее «манагу» для личного употребления. С Свидетель №2 и Свидетель №3 они договорились вместе съездить за коноплей, но при этом каждый нарывал сам себе коноплю и в последующем каждый забрал бы тот пакет, который наполнил коноплей. Поехали вместе, поскольку так было дешевле съездить. Они не договаривались о том, чтобы в последующем вместе варить коноплю и употреблять вместе (том №

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (том №

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ решил нарвать дикорастущей конопли для приготовления наркотического средства «манага» для личного потребления, для чего около 12 часов поехал в <адрес>, где, зная о произрастании на поле конопли, нарвал ее в пакет для дальнейшего личного потребления (том №

В судебном заседании ФИО3 подтвердил изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства. Пояснил, что явку с повинной оформил после доставления его в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. Перед оформлением явки с повинной сотрудником полиции ему были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью защитника. Явку с повинной он оформлял добровольно.

Согласно рапорту сотрудника ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> на поле неизвестные лица собирают дикорастущую коноплю, установлен ФИО3, который с целью личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис массой не менее 516,1 граммов, что является крупным размером (том №

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15:30 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от УУП Свидетель №8 о том, что по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль ВАЗ-2109 регистрационный знак №, который возможно перевозит наркотические средства (том №

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, в багажнике автомобиля обнаружены три полиэтиленовых пакета черного цвета, в каждом из которых обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, перемотанные скотчем, с небольшими повреждениями в виде сквозных отверстий, из которых торчат стебли растения (том №

Указанный автомобиль принадлежит Свидетель №1 (том №

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ участка местности по адресу: <адрес>, где расположен заброшенный сельскохозяйственный комплекс «Клевакинский», обнаружены отдельно растущие кусты конопли (том №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена коробка, опечатанная фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «<данные изъяты>». Упаковка снабжена сопроводительной биркой «вещдок» с пояснительной надписью: «исследован вещество экспертиза (предв.исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № для ОМВД Реж эксперт (специалист)/подпись)». Упаковка повреждений не имеет, запечатана таким образом, что при ее вскрытии будет нарушена ее целостность (том №

№ ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол и с учетом морфологических особенностей является частями растения, содержащими наркотическое средство – Конопля (растение рода Cannabis). Масса вещества в высушенном виде составила 516,1 граммов (том №

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете с учетом израсходованного, составила 515,2 граммов. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде до проведения исследования, составила 601,9 граммов. Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, после проведения исследования, составила 512,5 граммов (том №

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и Свидетель №2 по предложению последнего поехали в <адрес>, для того, чтобы нарвать конопли, как пояснил Свидетель №2 для его личного потребления. У Свидетель №2 не было денег на бензин, поэтому он предложил им съездить для совместной оплаты поездки. У него (Свидетель №3) цели набрать коноплю для потребления не было, он хотел нарвать ее как прикорм для рыбы на рыбалку. ФИО3 помог деньгами на оплату такси. Договоренности о сборе конопли для сбыта или совместного потребления не было. Перед поездкой Он с Свидетель №2 в магазине приобрели черные полиэтиленовые пакеты. На машине такси приехали в село, на заброшенную ферму, на окраине села, где охранник нерусской внешности указал на место в поле, где растет конопля. Затем все разошлись в разные стороны, стали собирать коноплю каждый в свой пакет. Через некоторое время Свидетель №2 всех окликнул, все подошли к машине такси, положили каждый свой пакте в багажник и поехали в <адрес>. В микрорайоне Кочнево в <адрес> машину остановили сотрудники полиции, в присутствии понятых произвели досмотр автомобиля и из багажника изъяли три пакета с коноплей. Он, ФИО3 и ФИО9 знали, какой пакет принадлежит каждому по внешним признакам. У Свидетель №2 был пакет с рисунком, его (Свидетель №3) - был поврежден стеблями растений, третий пакет был ФИО3 Ранее он сам потреблял марихуану путем курения, про ФИО3 такими сведениями не располагает. Характеризует ФИО3 положительно, как хорошего семьянина и товарища.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеются знакомые Свидетель №3 и ФИО3, с которыми он ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 встретился у <адрес> в <адрес> и в ходе разговора кто-то предложил съездить в деревню, нарвать конопли, а в последующем ее сварить и употребить. При этом договорились, что каждый нарвет конопли сам для себя, и в последующем будет употреблять самостоятельно. Договорились поехать все вместе, наняв одну автомашину такси. Он со своего номера телефона позвонил на телефон водителю такси по имени Свидетель №1, пояснил, что необходимо съездить в деревню. Минут через 10-15 к дому, где проживают ФИО3 и Свидетель №3, подъехал автомобиль ВАЗ-2109 серого цвета, которым управлял Свидетель №1. До этого он вместе с Свидетель №3 в магазине приобрели 6 полиэтиленовых пакетов черного цвета, одинаковые, прямоугольной формы с прорезанными ручками. Кроме того, у кого-то был один или два рулона с прозрачным скотчем. Далее они втроем приехали в <адрес>, при этом название деревни, в которую необходимо ехать, сказали водителю либо Свидетель №3, либо ФИО3, и потом, когда въехали в данную деревню, также кто-то из них указывал, куда именно надо ехать. Приехав к какой-то ферме, попросили водителя остановиться, затем ФИО3 и Свидетель №3 ушли, он остался в машине, но через некоторое время они вернулись и позвали его. Водителя попросили их подождать. Они втроем пришли на ферму, далее на поле, где произрастала конопля. При этом каждый взял с собой по пакету, который покупали в магазине, то есть каждый взял по одинаковому пакету. На поле они разошлись в разные стороны. Затем, когда каждый из них наполнили свои пакеты коноплей, они втроем вернулись в автомобиль Свидетель №1. Около автомашины они каждый обернули свой пакет с коноплей скотчем, чтобы по дороге конопля не высыпалась из пакета, он обмотал свой пакет несколько раз скотчем, при этом его пакет был целый. Затем свой обмотанный скотчем пакет он положил в другой пакет – майку черного цвета, затем Свидетель №3 убрал все пакеты в багажник автомашины, и они поехали в <адрес>. На въезде в город автомашину, в которой они ехали, остановили сотрудники ДПС, сказали всем выйти из машины. Затем подъехали другие сотрудники полиции, далее пригласили двух понятых и в их присутствии сотрудники полиции изъяли три пакета с коноплей, в том числе и его пакет, в который он собирал коноплю. Затем их доставили в отдел полиции <адрес>, где он написал явку с повинной о том, что нарвал для личного употребления коноплю. С Свидетель №3 и ФИО3 не договаривались о совместном употреблении наркотического средства – конопли, поехали совместно только из-за того, чтобы дешевле было съездить (том 1 №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает водителем такси на автомобиле ВАЗ-21093 серого цвета государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 12:00 ему по очереди на его номер телефона позвонили знакомые Свидетель №2 (фамилии не знает), ФИО3, Свидетель №3, попросили свозить их в <адрес>, при этом для каких целей не говорили. Он согласился и в тот же день около 12 часов 00 минут он приехал к дому № <адрес>, где забрал парней. В руках у Свидетель №3 и Свидетель №2 он увидел пакет черного цвета, в котором лежало что-то не объемное, у ФИО3 был рюкзак. На деньги парней в сумме 200 рублей он заправил автомобиль, затем поехали в <адрес>. Кто-то из парней указывал дорогу, сказал проехать в конец села, попросил его остановиться на дороге у фермы, где они втроем вышли из автомобиля. Он сообщил мужчинам что будет ожидать их в центре села куда они подойдут через час. Когда они вышли из машины, он видел, что парни пошли в поле. Куда они собирались идти ему не сообщали. После чего он поехал в центр села, примерно через час ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №2 вернулись, он находился в салоне автомобиля, к нему подошел Свидетель №3 и попросил открыть багажник машины, при этом он увидел, что у него в руке находится пакет однотонный, черного цвета, прямоугольной формы, который был чем-то полностью наполнен, что лежало в пакете, он ему не показывал, а он не разглядел. Свидетель №3 он пояснил, что им нужно нажать кнопку и багажник откроется. Затем Свидетель №3 прошел к багажнику. Он (свидетель) через зеркало заднего вида увидел Свидетель №2 и ФИО3, которые также держали в руках по одному аналогичному объемному пакету с каким-то содержимым. Далее парни сели в автомобиль уже без пакетов, он понял, что пакеты они положили в багажник. После чего они поехали в <адрес>, по пути парни вели разговоры на отвлеченные темы. При въезде в <адрес> на перекрестке улиц Колхозная-Октябрьская его остановили сотрудники ГИБДД, на вопрос которых он ответил, что запрещенных к обороту предметов у него не имеется. Затем по просьбе полицейского он открыл багажник, где находились три пакета черного цвета чем-то наполненные, которые ему не принадлежат, их принесли и положили в багажник Свидетель №3, ФИО3 и Свидетель №2. После чего в присутствии двух понятых автомобиль был осмотрен, пакеты изъяты. Он видел, что в этих пакетах находятся пакеты, обмотанные скотчем, в них находилось какое-то растение, так как из поврежденных мест были видны торчащие стебли коричневого цвета, как позже ему стало известно, что это была конопля. При расспросе сотрудниками полиции, ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что данные пакеты им не принадлежат, они не знают, что в них находится. Впоследствии от Свидетель №3 ему стало известно, что они добровольно написали явки с повинной о том, что нарвали на поле коноплю, которую собирались затем употребить (том №

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №12 следует, что они являлись понятыми при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в дневное время автомобиля ВАЗ на перекрестке улиц Октябрьская-Колхозная в <адрес> сотрудниками ГИБДД. Помимо сотрудников полиции, рядом с автомобилем находились четверо неизвестных им мужчин. После разъяснения прав им, как понятым, сотрудник полиции открыл багажник, где они увидели три полиэтиленовых пакета черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые в дальнейшем были изъяты, упакованы, они - понятые поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Пассажиры автомобиля пояснили сотрудникам полиции, что данные пакеты им не принадлежат, при этом заметно было их волнение (том №

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району. Во время его дежурства с инспектором Свидетель №10 им позвонил участковый Свидетель №8, сообщил, что возможно на автомобиле ВАЗ в сторону <адрес> будут перевозиться наркотические средства, собранные лицами в <адрес>. Он и инспектор Свидетель №10 поехали на перекресток улиц <адрес> где, увидев, автомобиль марки ВАЗ-2109 серебристого цвета и надписью такси, остановили машину. В машине кроме водителя находилось трое пассажиров мужчин, в том числе ФИО3 К автомобилю подъехали иные сотрудники полиции, на вопрос которых пассажиры ответили об отсутствии при них запрещенных веществ. При осмотре багажника автомобиля были обнаружены три полиэтиленовых пакета, обмотанных скотчем. Что находилось в пакетах ему неизвестно, поскольку пакеты на месте не вскрывались. Водитель такси пояснил, что эти пакеты принадлежат пассажирам.

Показания свидетеля Свидетель №10 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №11

Свидетель Свидетель №8 - УУП ОМВД России по Режевскому району, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонило неизвестное лицо, сообщившее, что в <адрес> на поле трое неизвестных мужчин собирают дикорастущую коноплю и собираются ехать на автомобиле марки ВАЗ-21093 серебристого цвета в сторону <адрес>. Для проверки информации он совместно с УПП Свидетель №9, сотрудниками ГИБДД Свидетель №10 и Свидетель №11 приехали на перекресток улиц <адрес>, где был остановлен указанный автомобиль, в нем находились водитель и трое пассажиров, как потом он узнал Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3 В присутствии понятых при осмотре в багажнике машины были обнаружены три полиэтиленовых пакета черного цвета, некоторые из них были повреждены, из мест повреждений торчали стебли растений. Водитель отрицал принадлежность ему пакетов. Пакеты были изъяты, пассажиры доставлены в полицию. Кто-то и пассажиров говорил, что собирали коноплю каждый для личного потребления.

Содержание показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ гособвинителем показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №9 (том №), является аналогичным.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых принимали участие при проверке показаний подсудимого на месте. В ходе этого действия они по указанию подсудимого прибыли в <адрес>, на окраину деревни, на заброшенную ферму, где подсудимый указал на поле, как на место, где он собирал коноплю в ДД.ММ.ГГГГ в черный пакет.

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, после обеда он находился на территории фермы в <адрес>, где увидел трех неизвестных ему молодых мужчин, которые ответили, что приехали нарвать на поле дикорастущую коноплю, которую будут варить с молоком и употреблять. После чего мужчины пошли на поле, где стали рвать руками коноплю и складывать в полиэтиленовые пакеты, которые у них были с собой (том №

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

На основании признательных показаний подсудимого, письменных материалов дела – рапортов сотрудников полиции, протоколов изъятия и осмотра предметов, места происшествия, справки о предварительном исследовании и заключения экспертизы, показаний свидетелей, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 в целях личного потребления, не преследуя цели сбыта, на территории сельскохозяйственного комплекса «<адрес>, нарвал части растения – конопля, содержащие наркотическое средство, то есть незаконно приобрел его, которое затем незаконно хранил до момента его изъятия в тот же день сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 не оспаривал фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. Его показания объективно подтверждаются иными собранными стороной обвинения доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона. Все добытые доказательства сомнений не вызывают, поэтому суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Количество наркотического средства, его вид подтверждены справкой о предварительном исследовании и заключением экспертизы, согласно которым обнаруженное в принадлежащем ФИО3 пакете вещество содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол и с учетом морфологических особенностей, является частями растения, содержащими наркотическое средство – Конопля, массой вещества в высушенном виде 516,1 граммов, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средство, в крупном размере.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность.

По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах нарколога, психиатра не состоит, здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче признательных показаний в совершенном преступлении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ребенка подсудимого,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Противозаконные действия подсудимого, достоверно знающего о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, свидетельствуют о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени повышенной общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельствам его совершения, массы изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, более чем в 5 раз превышающий минимальную границу крупного размера для данного вида растения, с учетом личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без назначения дополнительных наказаний.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он способен нести ответственность за свои действия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом осуждения ФИО3 к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда в предусмотренный ст. 75 УИК РФ срок, на период до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив указанную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу без изменения.

При этом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – каннабис, массой 512,5 гр, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Режевскому району, подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок к отбыванию наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – каннабис массой 512,5 граммов, уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по <адрес>.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И. М Костенко