Приговор № 1-86/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 19 мая 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при помощнике судьи Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С., потерпевших ФИО14 и ФИО15., подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов Вовка Н.М. и Олешко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ года Ставропольским районным судом Самарской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания);

ДД.ММ.ГГГГ года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около 20.00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства, заключил с ФИО16. договор № на поставку мяса говядины весом 857 кг на общую сумму 222 820 рублей, пообещав оплатить стоимость приобретенного мяса в течение трех рабочих дней.

ФИО17., будучи введенным ФИО1 в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ года около 20.05 часов, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 принадлежащее ему мясо говядины весом 857 кг на общую сумму 222 820 рублей.

Впоследствии ФИО1, действуя умышленно, уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, в обещанный трехдневный срок оплату за приобретенное мясо не произвел, похищенное мясо говядины весом 857 кг 08 мая 2019 года продал ИП ФИО19., а вырученные денежные средства использовал на личные нужды.

Своими умышленными действиями ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил мясо говядины весом 857 кг, принадлежащее ФИО20., причинив последнему значительный имущественный ущерб в сумме 222 820 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства, направил ФИО21. по адресу: <адрес> с целью заключения от имени <данные изъяты> договора на поставку мясной продукции с ИП ФИО22

ФИО23., действуя от имени и по указанию ФИО1, будучи неосведомленной о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ года около 19.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, заключила с ИП ФИО24. договор № на поставку мяса говядины весом 593 кг на общую сумму 160 110 рублей, при этом сообщила, что оплату за приобретенное мясо произведет ФИО1 в течение трех рабочих дней.

ИП ФИО25., будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 19.05 часов, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО26 принадлежащее ему мясо говядины весом 593 кг на сумму 160 110 рублей.

ФИО27., получив от ИП ФИО28 мясо говядины, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года продала его ИП ФИО29., а вырученные от продажи денежные средства предала ФИО1

Впоследствии ФИО1, действуя умышленно, уклонился от исполнения взятых на себя по договору обязательств, в обещанный трехдневный срок оплату за приобретенное мясо не произвел, вырученные от продажи мяса денежные средства использовал в личных целях.

Своими умышленными действиями ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил мясо говядины весом 593 кг, принадлежащее ИП ФИО30., причинив последнему имущественный ущерб на сумму 160 110 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Вовк Н.М. и Олешко Д.В. поддержали ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО31 и ФИО32 в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства; просили удовлетворить заявленные ими гражданские иски с учетом возмещенного ФИО33. ущерба в сумме 10 000 рублей.

Государственный обвинитель Архаткин В.С. не возражал применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО34 судом квалифицируется по ч. ????????????????????????????????????????????????????????????????????¦??????J?J????????J?J????????????J?J????????????J?J???????????J?J??????????????????????????????????????????????????????????

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО35.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, женат, проживает с бабушкой, дедушкой и мамой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, отношения к содеянному суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание в виде штрафа судом назначено быть не может.

Учитывая, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО36 к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в сумме 150 110 рублей с учетом ранее уплаченной в возмещение вреда денежной суммы в размере 10 000 рублей; гражданский иск потерпевшего ФИО37 к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 222 820 рублей.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст.159 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст.159 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО38 150 110 рублей, в пользу ФИО39 - 222 820 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт разрешить ФИО1 использовать по своему усмотрению; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, чек по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № на поставку мясной продукции от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, справку об операции от ДД.ММ.ГГГГ года, выписку из ЕГРЮЛ, устав <данные изъяты> информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО40., чек по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова