Решение № 12-194/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-194/2025

дело № 12-194/2025

УИД 21MS0039-01-2025-001341-07


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2025 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в комнате <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 один удар кулаком в область губы, 3 удара кулаком по лицу и телу. Затем, находясь на 4 этаже в общем коридоре по указанному адресу, повалил ФИО2 на пол, схватил её за волосы сзади и с силой ударил лицом об пол и 5 раз ногой по телу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не содержит конкретное описание деяния, копия протокола в день его составления не была вручена ФИО1, в протокол внесены изменения без уведомления ФИО1 В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил вынесенное в отношении него мировым судьей постановление отменить. Дополнительно представил суду письменное ходатайство-жалобу, в которой просит признать недопустимыми доказательствами и исключить из оценки по делу: заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и все его последующие исправленные версии. Прекратить производство по делу № в отношении него по основаниям п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, вследствие признания ключевых доказательств недопустимыми; п.4 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с допущенными по производству по делу существенными процессуальными нарушениями, которые не могут быть устранены при новом рассмотрении и не позволяют всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела.

Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшей ФИО8 – адвокат ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

ОМВД России по г. Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, участия своего представителя при рассмотрении судом жалобы – не обеспечил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Новочебоксарск, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; заявлениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОБППСП ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО2, которая будучи допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей, а также, давая объяснения должностному лицу ОМВД России по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указала на ФИО1, как на лицо, совершившее правонарушение при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении мирового судьи; письменным объяснением ФИО6; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поданная жалоба не содержит.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нанес ФИО2 один удар кулаком в область губы и 3 удара кулаком по лицу и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения потерпевшей, суд правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами и исключении из оценки по делу заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и все его последующие исправленные версии, не влекут отмену или изменение принятого мировым судьей постановления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона №210-ФЗ от 24.07.2007, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1 с его участием ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его подписи и записи, сделанные в протоколе (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № г.Новочебоксарск. (л.д.34, 35).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также приложенные к нему документы возвращены должностному лицу ОМВД России г.Новочебоксарск Чувашской Республики для устранения препятствий к его рассмотрению (неверно указана дата совершения административного правонарушения), (л.д.38).

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что протокол ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение - вместо «ноября» указано «октября». Изменение заверено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - УУП ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО7 (л.д.5).

Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями направлена заказными почтовыми отправлениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ШПИ №) и ФИО2 (ШПИ №) (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № г.Новочебоксарск (л.д.42,43).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами вновь возвращен должностному лицу ОМВД России г.Новочебоксарск Чувашской Республики для устранения препятствий к его рассмотрению (отсутствуют доказательства об извещении сторон о внесении изменений в протокол и направления протокола с изменениями ФИО1, копия письменных объяснений ФИО2 не заверена должностным лицом) - л.д.48.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № г.Новочебоксарск (л.д.53).

Приложены сопроводительные письма и квитанции АО Почта России, согласно которым копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями ДД.ММ.ГГГГ направлена заказными почтовыми отправлениями ФИО2 (ШПИ №), ФИО1 (ШПИ №) - л.д.49-52.

С учетом изложенного, оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Новочебоксарск в отношении ФИО1 с его участием ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Нарушений, предусмотренных статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядка назначения и проведения экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, судом также не установлено.

Заключение эксперта получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действий виновного лица, оно содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, ФИО1 не был лишен возможности знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Поскольку приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела – собранные доказательства исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Приведенные ФИО1 в поданной жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. Время и место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, были уточнены мировым судьей в постановлении с приведением мотивов. Время и место совершения административного правонарушения объективно установлены в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не повлекло изменение существа вменяемого противоправного деяния.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.13 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ксенофонтов И.Г.