Апелляционное постановление № 22-1003/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 1-1-34/2020Орловский областной суд (Орловская область) - Уголовное 19 августа 2020 г. г. Орёл Орловский областной суд в составе председательствующего Орловской Ю.В. при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 июня 2020 г., по которому ФИО1, <...>, ранее судимый: 1) 21 февраля 2014 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20 мая 2015 г. освобожден по отбытии срока наказания; 2) 15 января 2016 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 5 февраля 2019 г. освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Плотниковой С.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 10 января 2020 г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 20 декабря 2019 г. подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора и смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым. В своих возражениях государственный обвинитель Блохин М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Часть 7 статьи 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства предусматривает возможность постановления приговора только при условии, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Данное требование закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом нарушено. По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления. Установлено, что 20 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В описании преступного деяния, в котором обвинялся, а впоследствии за которое осужден ФИО1, содержится указание о вступлении названного постановления в законную силу 10 января 2020 г. Между тем, копия этого постановления была направлена ФИО1 почтовым отправлением, которое 9 января 2020 г. было возвращено мировому судье по истечении срока хранения, о чем свидетельствует копия конверта (т. 1 л.д. 39), а также отчет об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, полученный с официального сайта Почты России. Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 19 января 2020 г., и данное обстоятельство исключает возможность признать, что на момент совершения деяния, за которое он осужден - 10 января 2020 г. - ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем постановленный в отношении него обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, ФИО1 из-под стражи освободить незамедлительно. Учитывая прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, ФИО1 в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ имеет право на реабилитацию. В связи с отменой приговора суда первой инстанции, в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 июня 2020 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить незамедлительно. Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <...> rus - оставить по принадлежности ФИО2. Председательствующий 1версия для печати Суд:Орловский областной суд (Орловская область) (подробнее)Иные лица:Урицкий межрайонный прокурор Орловской области Гончаров М.Н. (подробнее)Судьи дела:Орловская Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |