Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2-339/2020

34RS0030-01-2020-000813-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» октября 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.01.2019 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 11.12.2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Староаннинского сельского поселения. В соответствии с п. 5.1 указанного договора аренды величина годовой арендной платы составляет 900 000 рублей. Указанная задолженность по настоящее время не выплачена. Претензия от 19.07.2017 года осталась без ответа. Срок действия договора аренды был установлен с 11.12.2015 года по 10.11.2016 года. 11.03.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен еще один договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 5.1 данного договора аренды величина годовой арендной платы составляет 200 000 рублей. Указанная задолженность по настоящее время ФИО3 также не выплачена. Срок действия данного договора аренды установлен с 11.12.2015 года по 10.11.2016 года. Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от 11.12.2015 года размере 900 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 11.03.2016 года в размере 200 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.01.2019 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснив, что в договорах аренды земельных участков от 11.12.2015 года и от 11.03.2016 года предоставленных истцом, а также в договорах аренды от этих же дат, предоставленных стороной ответчика, стоит подпись ФИО1. Однако, не исключает, что в договорах аренды земельных участков, предоставленных ответчиком, стоит меньшая стоимость арендной платы, так как необходимо было предоставить заниженную стоимость аренды в комитет по сельскому хозяйству. Срок исковой давности истцом пропущен не был, так как претензия ответчику по обоим договорам была направлены истцом 19.07.2017 года, а в суд исковое заявление было направлено 15.07.2020 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.09.2018 года, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что договора аренды земельных участков, которые были предоставлены суду истцом, являются недопустимыми доказательствами, так как экспертизой было установлено, что страницы договоров, предоставленных истцом, на которых содержится пункт о стоимости арендной платы, были изготовлены на разных печатающих устройствах, то есть была произведены замена листов. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском, так как в договорах аренды не указан срок оплаты аренды. В таком случае, согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, считается, что сторонами установлен срок оплаты, обычно применяемый при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В данном случае, на территории Новоаннинского района срок оплаты аренды производится до 31 декабря года окончания срока действия договора. Так как срок действия обоих договоров определен 2016 годом, соответственно срок оплаты аренды считается 31.12.2016 года. Однако, в суд с иском истец обратился только в июле 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 и п. 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п.1, п. 2 и п. 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороной истца суду предоставлен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 11.12.2015 года /л.д. 7-9/, заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО3, согласно п. 5.1 которого величина годовой арендной платы составляет 900 000 рублей.

Также, стороной истца суду предоставлен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2016 года /л.д. 10-11/, заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО3, согласно п. 5.1 которого величина годовой арендной платы составляет 200 000 рублей.

Вместе с тем, стороной ответчика суду предоставлены договор аренды тех же земельных участков от 11.12.2015 года /л.д. 28-30/, согласно п. 5.1 которого величина годовой арендной платы составляет 10 000 рублей, а также договор аренды того же земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2016 года /л.д. 31-32/, согласно п. 5.1 которого величина годовой арендной платы составляет 5 000 рублей.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от 21.09.2020 года /л.д. 74-106/, тексты на четвертой (содержащей п. 5.1 договора следующего содержания: «величина годовой арендной платы, составляет 900 000 рублей») и пятой страницах (содержащей реквизиты и подписи сторон), представленного истцом ФИО1 оригинала договора аренды земельного участка от 11.12.2015 года, изготовлены на разных печатающих устройствах.

Тексты на второй (содержащей п. 5.1 договора следующего содержания: «величина годовой арендной платы, составляет 200 000 рублей») и четвертой страницах (содержащей реквизиты и подписи сторон), представленного истцом ФИО1 оригинала договора аренды земельного участка от 11.03.2016 года, изготовлены на разных печатающих устройствах.

Исследованием договоров аренды земельного участка от 11.12.2015 года и 11.03.2016 года, представленных истцом ФИО1, в различных режимах освещения под микроскопом, а также в УФ лучах, установлено в договоре аренды земельного участка от 11.12.2015 года наличие внесения изменений – исправления последней цифры года 2016 на 2015, выполненное рукописным способом. В договорах аренды земельного участка от 11.12.2015 года и от 11.03.2016 года проведена замена листов, содержащих п. 5.1.

На договорах, предоставленных стороной ответчика, внесение изменений не установлено.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 23.09.2020 года /л.д. 101-178/, среднерыночная стоимость арендной платы земельных участков по договору аренды от 11.12.2015 года составляет 1 011 785 рублей 35 копеек. Среднерыночная стоимость арендной платы земельного участка по договору аренды от 11.03.2016 года составляет 242 050 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Однако при наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факты наличия нескольких экземпляров договоров аренды от 11.12.2015 года и от 11.03.2016 года, в которых содержатся различные условия о размере годовой арендной платы, невыплаты арендатором на протяжении длительного периода времени аренды, свидетельствуют о наличии разногласий между сторонами договора по условию о цене аренды и недостижении между ними соответствующего соглашения.

Материалы гражданского дела указывают на то, что стороны договоров аренды не только не определили стоимость величины годовой арендной платы, но и выражали свои разногласия по цене.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности договоров от 11.12.2015 года и от 11.03.2016 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по данным договорам, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Определением суда от 19.08.2020 года расходы по проведению данной экспертизы были возложены на истца ФИО1 /л.д. 61-62/. Стоимость указанной экспертизы составила 25 000 рублей и согласно заявлению экспертного учреждения ООО «ВолЭкс» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы не оплачены.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с истца ФИО1 в пользу ООО «ВолЭкс» подлежит взысканию стоимость произведенной судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, в лице представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.2015 года размере 900 000 рублей, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды от 11.03.2016 года в размере 200 000 рублей, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 13 700 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВолЭкс» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров