Решение № 12-114/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-114/2018

№ 12-114/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 26 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412), с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 26.12.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 26.12.2017 главный редактор издания «*****» (*****) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.15 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на положения ст.57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и ст.2.9 КоАП РФ просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу и просившую об отмене постановления мирового судьи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в период с 09:00 час. 02.11.2017 по 16:00 час. 03.11.2017 по результатам проведения государственного контроля и надзора в форме мониторинга в отношении средства массовой информации сетевого издания «*****» (*****) выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

По результатам анализа содержания указанного средства массовой информации установлено, что 27.10.2017 в 16:35 час. в статье «В Белгороде ликвидировали подпольный цех по изготовлению оружия», опубликованной в режиме доступа: htths://(данные изъяты) в нарушение ст.4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» при упоминании об организации «Правый сектор», деятельность которой на территории РФ запрещена решением ВС РФ от 17.11.2017 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», отсутствовало указание о запрете деятельности этой организации на территории РФ.

По факту указанного нарушения 07.11.2017 в отношении главного редактора средство массовой информации «*****» (*****) составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП, который был направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода.

Мировой судья, по результатам рассмотрения дела признал главного редактора средство массовой информации «*****» (*****) ФИО1 виновной в совершении указанного правонарушения и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Событие правонарушения и вина заявительницы в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом систематического наблюдения, скриншотом статьи «В Белгороде ликвидировали подпольный цех по изготовлению оружия» иными материалами дела, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе наряду с иными обязательными сведениями описание события правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Частью 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе данного Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией и главным редактором. Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир) (ст. 26 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» ).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт публикации электронным периодическим изданием «*****» (*****) на веб-странице htths://(данные изъяты) статьи «В Белгороде ликвидировали подпольный цех по изготовлению оружия», содержащей информацию об организации, включенной в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что деятельность этой организации запрещена, то действия главного редактора ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что главный редактор периодического издания «*****» (*****) ФИО1 в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» согласно которых главный редактор не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, не может быть признана виновной в совершении инкриминированного ей правонарушения, подлежат отклонению.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», для освобождения ФИО1 от ответственности, так как вопреки ее доводам использование сведений содержащихся в материалах предоставленных пресс-службой УФСБ России по Белгородской области, не освобождает главного редактора средства массовой информации от соблюдения положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», которыми установлены специальные требования к указанию в средствах массовой информации экстремистских организаций, деятельность которых на территории РФ запрещена.

Материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы оснований для квалификации совершенного ФИО1 деяния как малозначительного и прекращения производства по делу, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется.

Что касается наличия в тексте постановления явных описок допущенных при указании должности ФИО1: «главный редактор ООО М. вместо правильно «главный редактор издания «*****» (*****)», учредителем которого является ООО М., то эти описки на законность постановления мирового судьи от 26.12.2017 не влияют, а подлежат исправлению в установленном ст.29.12.1 КоАП РФ порядке путем вынесения соответствующего определения, в том числе по вступлению постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 26.12.2017 сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Жалоба как необоснованная подлежит отклонению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ вынесенное в отношении главного редактора издания «*****» (*****) ФИО1, оставить без изменения, а ео жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья