Решение № 12-114/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-114/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин 11 сентября 2018 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин Белгородской области ФИО2 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин Белгородской области ФИО2 от 16 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос о незаконности принятого по делу решения должностного лица ГИБДД, указывая на то, что при управлении автомобилем не создал каких-либо помех пешеходу при пересечении тем проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, когда осуществлял поворот направо на перекрестке. Допустимые доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем считает, что при производстве по делу нарушен принцип презумпции невиновности.

Кроме того, заявитель указывает, что вывод оспариваемого постановления о наличии его вины не мотивирован, поскольку должностным лицом ГИБДД не был опрошен пешеход, который бы мог пояснить о наличии или отсутствии помех в его передвижении по нерегулируемому пешеходному переходу в исследуемой ситуации.

По указанным основаниям заявитель просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. По существу события пояснил, что проезжал перекресток. При повороте направо на его полосе движения пешеход на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствовал, в связи с чем он продолжил движение. Пешеходу, который находился на встречной полосе движения, он не мешал в движении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ признается административным правонарушением невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД следует, что 16 августа 2018 года в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в районе дома № 1 по ул. Ленина в г. Губкин, нарушил п. п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на которую он поворачивает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Нахожу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделаны должностным лицом ГИБДД на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку он не создал пешеходу помех при движении того по нерегулируемому пешеходному переходу, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами: видеозаписью события административного правонарушения, данными протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 13.1. Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Пунктом 14.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, относимо исследуемого события от 16 августа 2018 года, у водителя ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Поэтому доводы жалобы со ссылкой на п. 1.2 Правил дорожного движения РФ об отсутствии помех для движения пешехода, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права. Они не влияют на правильные выводы должностного лица ГИБДД о наличии в действиях заявителя в рассматриваемой ситуации, как водителя транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не был опрошен по существу события пешеход, которому он не уступил дорогу, не влечет недействительность постановления должностного лица ГИБДД, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при движении по нерегулируемому пешеходному переходу.

Также материалы дела не содержат письменного ходатайства, заявленного в порядке ст. 24 КоАП РФ, о допросе иных очевидцев события, в связи с чем отсутствовала и обязанность должностного лица о его немедленном рассмотрении в ходе производства по делу.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, т. к. каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя, которые на основании ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом органа внутренних дел, имеющим на то право в силу ст. 28.3 ч. 1 КоАП РФ. Рассмотрено дело об административном правонарушении на месте тем же должностным лицом - сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание, которому предоставлено такое право согласно ст. 23.3 КоАП РФ, определяющей подведомственность рассмотрения дел.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 7.02.2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» (п.4 ст.12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

У сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, были основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с непосредственным наблюдением события административного правонарушения. Нахожу действия должностного лица ГИБДД по пресечению и документированию выявленного им административного правонарушения, совершенного ФИО1, законными, они не могут быть расценены, как заинтересованность должностного лица в исходе дела.

Административное наказание заявителю ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, и считать его несправедливым, как чрезмерно суровое, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин Белгородской области ФИО2 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.