Решение № 2А-2218/2024 2А-2218/2024~М-1725/2024 М-1725/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-2218/2024

К делу номера-2218/2024

УИД: 23RS0номер-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 23 июля 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставам-исполнителям Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежных сумм в рамках: - исполнительного производства номер-ИП (6373/21/26037-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 коп); - исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 129 315,33 рублей (сто двадцать девять тысяч триста пятнадцать рублей 33 коп.); - исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 227 691,97 рублей (двести двадцать семь тысяч шестьсот девяносто один рубль 97 коп.); обязать руководство Лазаревского РОСП <адрес> обеспечить фактическое исполнение постановлений судебного пристава исполнителя ФИО8: - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП номер от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП номер от ДД.ММ.ГГГГ.; - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП номер от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП номер от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП номер от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководство Лазаревского РОСП <адрес> обеспечить осуществление исполнительного розыска в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФСПП от ДД.ММ.ГГГГ, используя все разрешенные данными нормативными актами способы и методы осуществления исполнительного розыска.

В обоснование своих требований указывает на то, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП по <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО6), находятся три исполнительных производства, объединенных в сводное производство, по которым ФИО3 является взыскателем, а ФИО2 - должником. ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес>, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Лазаревскому РОСП <адрес> о признании незаконным бездействия Лазаревского РОСП <адрес>, признал незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Лазаревского РОСП по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежных сумм по вышеуказанным исполнительным производствам. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО6 в ходе исполнения ею должностных обязанностей, не принято во внимание решение Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в нарушение норм ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», опять допущено несвоевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного воздействия в отношении должника ФИО2, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 было подано два обращения, а именно: - об установлении запрета на производство регистрационных действий, объявлении в розыск транспортного средства и его реализации; - об исправлении неверного указания предмета исполнения в ИП 198536/23/23050-ИП с «иные взыскания имущественного характера» на «ущерб, причиненный преступлением»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 было подано три обращения, а именно: - об осуществлении проверки возможного местонахождения должника ФИО2; - о розыске должника и его имущества; - о предоставлении ответа на поручение Промышленного РОСП <адрес>. По всем пяти поданным обращениям были получены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об их удовлетворении. Однако, до настоящего времени, т.е. спустя два с половиной месяца после их вынесения, ни одно из пяти постановлений об удовлетворении обращений взыскателя ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО6 фактически не исполнено. Так: - не объявлен исполнительный розыск должника ФИО2 и ее имущества; - не объявлен розыск автотранспортного средства должника ФИО2 и, соответственно, не приняты меры по его реализации; - не проведено установление места жительства должника ФИО2 на основании предоставленных ФИО3 дополнительных сведений; - не направлена взыскателю ФИО3 информация о предоставлении ответа Лазаревского РОСП на поручение Промышленного РОСП <адрес> об установлении фактического места проживания должника ФИО2; - не исправлено содержание неверно указанного предмета исполнения в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 на имя судебного пристава- исполнителя ФИО8 было направлено обращение с просьбой осуществить фактическое исполнение вынесенных ею пяти постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на свое обращение в течение 1,5 месяцев, заявитель не получил. Ввиду проживания в другом регионе и отсутствия возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю на личном приеме, ФИО3 в указанный период дважды общался с ФИО8 по телефону. Результата устные обращения также не дали. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным исполнительным не установлено ни место проживания должника ФИО2, ни место работы должника, ни иной источник дохода, ни наличие денежных средств на счетах должника, ни иное имущество, кроме указанного автомобиля. При этом, имеет место неисполнение уже вынесенных постановлений об удовлетворении обращений взыскателя ФИО3

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В материалы дела представлено письменное возражение судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на административный иск, в котором просит отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требований подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП по <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО6), находятся три исполнительных производства, объединенных в сводное производство, по которым ФИО3 является взыскателем, а ФИО2 - должником. А именно:

- ИП 4029/23/23050-ИП, (6373/21/26037-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС номер, выданного Промышленным районным судом <адрес>. Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 ФИО3 коп);

- ИП198536/23/23050-ИП, (ИП 95663/22/26037-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС номер, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 129 315,33 рублей (сто двадцать девять тысяч триста пятнадцать рублей 33 коп);

- ИП 211631/23/23050-ИП (ИП 95656/22/26037-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 0392275894, выданного Промышленным районным судом <адрес>. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 227 691,97 рублей (двести двадцать семь тысяч шестьсот девяносто один рубль 97 коп).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 было подано два обращения, а именно: - об установлении запрета на производство регистрационных действий, объявлении в розыск транспортного средства и его реализации; - об исправлении неверного указания предмета исполнения в ИП 198536/23/23050-ИП с «иные взыскания имущественного характера» на «ущерб, причиненный преступлением»;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 было подано три обращения, а именно: - об осуществлении проверки возможного местонахождения должника ФИО2; - о розыске должника и его имущества; - о предоставлении ответа на поручение Промышленного РОСП <адрес>.

По всем пяти поданным обращениям были получены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об их удовлетворении. Постановления приобщены к материалам исполнительных производств.

Административный истец ссылается на то, что до настоящего времени ни одно из пяти постановлений об удовлетворении обращений взыскателя ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО6 фактически не исполнено. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным исполнительным не установлено ни место проживания должника ФИО2, ни место работы должника, ни иной источник дохода, ни наличие денежных средств на счетах должника, ни иное имущество, кроме указанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъект; (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, согласно сводкам по исполнительным производствам, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

На основании полученных ответов из финансово-кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках и иных кредитных организациях. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС. Денежные средства будут списываться по мере их поступления на счета.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

Согласно полученного ответа из органов ЗАГС о получении сведений о заключении должником брака сведения о регистрации должником брака в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно полученных ответов установить место работы должника не представилось возможным, должник трудоустроен, получателем пенсии не является. Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ поступили ходатайства от взыскателя. Ответы на данные заявление направлены посредствам электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера направленные на исполнения требования исполнительного документа, а также проводятся предрозыскные мероприятия, направленные на установление фактического местонахождения должника и его имущества.

Согласно положительным ответам, судебный пристав-исполнитель вынесены постановление об обращении взыскании и запрете действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ согласно положительного ответа Росреестра вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно п. 8 ст. 36 номер ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск заводится, если судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, не позволившие установить местонахождение имущества должника.

Между тем, согласно сводке по исполнительным производствам номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП в данный момент судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера, направленные на исполнения требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах в настоящее время оснований для объявления розыска не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 - судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП <адрес>, где и были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено, что место работы должника ФИО2 ООО «Бизнес Гарант», адрес Калмыцкая Респ., <адрес>А, пом. 1. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения в ООО Бизнес Гарант по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника указывая место работы ООО «Бизнес Гарант».

Довод административного истца о том, что, несмотря на то, что в материалах исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день, отсутствует информация даже о единичном факте перечисления денежных средств должника из ООО «Бизнес Гарант», что свидетельствует о том, что должник ФИО2 фактически там не работает, следовательно, судебный пристав-исполнитель формально подошел к исполнению требований исполнительных листов и созданию видимости предпринимаемых мер по их исполнению, основан на предположении. Согласно полученных ответов установить место работы должника не представилось возможным, должник трудоустроен.

С целью проверки имущественного положения должника, осуществлен акт выхода в адрес должника. Выходом по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что по адресу должника проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с тем, что двери никто не открывал.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О базовых государственных информационных ресурсах», автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав», где отражена вся работа и каждое действие, а также статистическая отчетность и т.п., должностных лиц ФССП России, переведена в систему электронного документооборота. Перечень организаций, порядок, и условия электронного документооборота определяются центральным аппаратом ФССП России, территориальными Управлениями ФССП России.

Отправка запросов и получения ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.

Таким образом в рамках исполнительного производства запрошены необходимые сведения о персональных данных и материально-имущественном положении должника.

Таким образом, суд полагает, что права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу номера-3495/2023 удовлетворены частично требования административного искового заявлению ФИО3 к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, - удовлетворить частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО6 судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежных сумм в рамках: - исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 коп); - исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 129 315,33 рублей (сто двадцать девять тысяч триста пятнадцать рублей 33 коп.); - исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 227 691,97 рублей (двести двадцать семь тысяч шестьсот девяносто один рубль 97 коп.).

Таким образом, права и законный интересы административного истца в рамках исполнительных производств номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП уже были восстановлены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из указанного, суд не усматривает бездействия должностных лиц <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявлению ФИО3 к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставам-исполнителям Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко