Приговор № 1-35/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 26 ноября 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Чукаева С.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сираканяна Э.Л., представившего удостоверение № № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу озера, расположенного <адрес> где у него возник умысел, на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что ранее по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Автозводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 02.07.2018 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста сроком на 12 суток, сел на водительское кресло автомобиля <данные изъяты> завел его, включил переднюю передачу и начал движение по автодороге <адрес> не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 19 часов 15 минут 20 июня 2019 года на 5 км автомобильной дороги Большемурашкинского района Нижегородской области управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудником полиции.

Государственный инспектор ОГИБДД капитан полиции ФИО2, обнаружив, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 20.06.2019 года.

ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 20.06.2019 года в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерителя «Алкотектора PRO-100 combi № 634948» с чем ФИО1 был согласен, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2019 года.

По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,174 мг/л. В связи с изложенным, у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Чукаев С.И. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Сираканян Э.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он: имеет место жительства, проживает по месту регистрации; проживает с женой и двоими малолетними детьми; характеризуется удовлетворительно; на момент совершения преступления был не судим; к административной ответственности не привлекался (не учитывая привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, что образует состав вменяемого преступления); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63-87).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении расследования давал правдивые последовательные показания, способствуя расследованию по делу; имеет постоянные место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении двоих малолетних детей; на момент вынесения настоящего приговора не трудоустроен; на момент совершения преступления был не судим, новое преступление совершил после провозглашения приговора по предыдущему уголовному делу, но до вступления этого приговора в законную силу; к административной ответственности не привлекался (не учитывая привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, что образует состав вменяемого преступления); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являвшихся бы основаниями для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.264.1 УК РФ, или для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено, т.е. положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и разъяснения п.51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, исключающие назначение наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Также ФИО1 подлежит назначению предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания на основании ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая разъяснения п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 14.06.2019г. суд частично присоединяет ко вновь назначенному ФИО1 наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты>, возвращенную владельцу К. Е.В., - необходимо оставить К. Е.В.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания при постановлении приговора суд не усматривает. В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.06.2019г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев 29 дней, окончательно определив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> - оставить владельцу К. Е.В.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Гусев