Решение № 2-758/2023 2-758/2023~М-609/2023 М-609/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-758/2023

Дело № 2-758/2023 19 июля 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000837-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 19 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 287447 рублей 05 копеек. Требования мотивирует тем, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и осуществлял трудовую функцию водителя. В период работы работник совершил ряд преступлений и причинил работодателю материальный ущерб. Приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 160 УК РФ. Общий ущерб от преступления составил 357447 рублей 05 копеек, из них 70000 рублей 00 копеек возвращено на стадии предварительного следствия. Приговор вступил в законную силу. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 287447 рублей 05 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена вина работника ФИО2 в хищении и присвоении имущества работодателя, то с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в полном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском был согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к предпринимателю ФИО1 на должность водителя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с должности водителя на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск в уголовном деле разрешен не был.

Как следует из приговора Мирнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи трудоустроенным по должности водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя) ФИО1, выполняя свои обязанности по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 денежные средства в общей сумме 100 213 руб. 50 коп., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, для последующей передачи представителю индивидуального предпринимателя ФИО7 в качестве оплаты поставленного товара, после чего получив вверенные ему денежные средства и взяв на себя вышеуказанные обязательства по их передаче, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. проследовал на территорию неохраняемой автомобильной стоянки у КПП «Буря-2», расположенного в г. Мирный Архангельской области, где получил от представителя индивидуального предпринимателя ФИО7 товар, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств путем присвоения, вверенные ему для оплаты товара денежные средства в сумме 100213 рублей 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, представителю индивидуального предпринимателя ФИО7 не передал, о чем индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО6 умышленно не сообщил, и в вышеуказанный период времени обратил денежные средства в свое распоряжение, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО1 ущерб в размере 100213 рублей 50 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., находясь в здании гаража для стоянки грузовых автомобилей, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в промышленной зоне, кадастровый (или условный) №, обнаружил хранившуюся в указанном гараже аккумуляторную батарею стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через ворота гаража вынес указанную аккумуляторную батарею на улицу и погрузил её в автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, тем самым тайно похитил её, после чего с похищенной аккумуляторной батареей с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в здании гаража для стоянки грузовых автомобилей, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в промышленной зоне, кадастровый (или условный) №, обнаружил хранившееся в металлической бочке в указанном гараже 200 литров дизельного топлива, стоимостью 58 рублей за 1 литр, а всего общей стоимостью 11600 рублей, принадлежащего ФИО1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя шланг с электронасосом перелил из вышеуказанной металлической бочки 200 литров дизельного топлива в четыре пластиковые канистры по 50 литров каждая, находившиеся в гараже, и через ворота гаража вынес указанные четыре канистры с дизельным топливом в канистрах на улицу и погрузил их в автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, тем самым тайно похитил 200 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению в своих корыстных целях, чем причинил ФИО1. ущерб на общую сумму 11600 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин., находясь в кабинете заведующей магазина «Тридцать девятый», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, обнаружив, что находящийся в указанном кабинете сейф, предназначенный для хранения полученных из выручки магазина денежных средств, не заперт, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу сейфа и обнаружил в нем два пакета с денежными средствами в общей сумме 240633 рублей 55 копеек, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1, после чего указанные два пакета с денежными средствами в общей сумме 240633 рублей 55 копеек руками извлек из сейфа, тем самым проник в него, и спрятал их в надетой на нем куртке, а затем вышел из помещений магазина, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 240633 рублей 55 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению в своих корыстных целях, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1 ущерб в размере 240633 рублей 55 копеек.

Таким образом, сумма причиненного имущественного ущерба ФИО1 составляет 357447 рублей 05 копеек, из них 70000 рублей 00 копеек возвращено на стадии предварительного следствия при расследовании уголовного дела. Таким образом сумма, подлежащая возмещению в качестве материального ущерба составляет 287447 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Общий размер ущерба, причиненного ФИО1, который установлен вступившим в законную силу приговором суда, составил составляет 357447 рублей 05 копеек, из них 70000 рублей 00 копеек возвращено на стадии предварительного следствия при расследовании уголовного дела. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 287447 рублей 05 копеек в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями. Доказательств возмещения материального ущерба полностью либо частично ответчиком суду не представлено и в деле не имеется.

Поэтому требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению полностью в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 287447 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 6074 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 287447 рублей 05 копеек, в возврат госпошлины 6074 рубля 50 копеек, а всего 293521 (двести девяносто три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий: А.П. Залогова