Решение № 12-90/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-90/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-90/2020

УИД № 24MS0012-01-2020-000648-64

25 ноября 2020 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от 13.10.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок на 1 год.

Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, В.В.В., огласив жалобу, изучив и исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе, от 13.10.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ за осуществление 20.02.2020 в 13.00 часов охоты (поиска объектов животного мира) от д. <адрес> в общедоступных охотничьих угодьях на транспортном средстве с оружием ИЖ 27Е, калибр 16 №, в не зачехленном состоянии в закрытые сроки охоты, не имея при себе охотничьего билета единого федерального образца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Боготольский районный суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, положения Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №, в обоснование жалобы указал на то, что 20.02.2020 на мотособаке направился от <адрес> в охотугодья <адрес>, при себе имел путевку от 07.10.2019 на срок до 21.02.2020 на добычу зайца и лисы и разрешение от 07.10.2019 на добычу пушных животных на территории <адрес>. Оружие транспортировал в футляре с металлической крышкой и двумя замками с защелкой, на территории <адрес> охоту не осуществлял, отстрела из охотничьего оружия не производил.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол, В.В.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, В.В.В., суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ в соответствующем падеже) животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 4, ст. 55 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ).

Так, ответственность за нарушение правил охоты предусмотрена ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ данной статьи административная ответственность установлена в частности за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков.

Санкция указанной статьи влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ в соответствующем падеже).

Охотой в соответствии с п. 5 ст. 1 данного Федерального закона признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, при этом сам факт нахождения физических лиц в охотничьих угодьях, в частности с орудиями охоты, в силу положений ч. 2 ст. 57 приравнивается к охоте.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты, под которыми понимаются сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов (ст. 1, ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

На территории Красноярского края во всех муниципальных районах, за исключением Богучанского, Кежемского, Енисейского, Мотыгинского, Северо-Енисейского, Таймырского Долгано-Ненецкого, Туруханского, Эвенкийского муниципальных районов, охота на пушных зверей в общедоступных охотничьих угодьях в соответствии с пп. 14 п. 2.3.2 Указа Губернатора Красноярского края от 08.04.2013 № 62-уг (ред. от 19.04.2017) «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Красноярского края», разрешена с 15 сентября до 15 января.

При этом охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такие Правила охоты утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512.

В п. 3.2, п. 3.3 с учетом п. 3.1 данных Правил на охотника возложена обязанность иметь при себе при осуществлении охоты охотничий билет (п. «а») и предъявлять его по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, послужил тот факт, что 20.02.2020 в 13.00 часов ФИО1 осуществлял охоту (поиск объектов животного мира) от <адрес> в общедоступных охотничьих угодьях на транспортном средстве с оружием ИЖ 27Е, калибр 16 №, в незачехленном состоянии в закрытые сроки охоты, не имея при себе охотничьего билета единого федерального образца.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2020 (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копия протокола им получена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены в судебном заседании главным специалистом – государственным инспектором по Ачинской группе районов отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края В.В.В.

Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении допущенных лицом нарушений.

Сведений, объективно свидетельствующих о какой-либо заинтересованности данного должностного лица в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях материалы дела не содержат, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события и состава административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами, составленными должностным лицом при применении мер обеспечения производства по делу: протоколом изъятия, квитанциями, фототаблицами, схемами координат нахождения ФИО1 в момент обнаружения его госинспекторами и его автомобиля, маршрута его передвижения по охотничьим угодьям, и иными документами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к охотнику. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено достаточно ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. ФИО1 вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, как к лицу, осуществляющему охоту, изложить в протоколах, иных процессуальных документах свои замечания относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, таких данных материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из содержания жалобы заявителя, его объяснений от 20.02.2020, 20.02.2020 на мотособаке он осуществлял движение через охотничьи угодья Красноярского края, при себе имел путевку от 07.10.2019 на добычу зайца и лисы и разрешение от 07.10.2019 на добычу пушных животных на территории <адрес>, охотничий билет забыл дома, чехол от оружия оставил в машине в д. Каштан.

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо, составившее протокол, В.В.В., мировой судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и о его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок на 1 год.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных с соблюдением требований закона, анализ которых приведен в судебном акте.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы о том, что охоту он не осуществлял, были предметом исследования суда первой инстанции и в постановлении суда получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иные доводы заявителя были предметом подробного исследования суда первой инстанции, в судебном постановлении им дана правильная и мотивированная оценка, а приведение их в жалобе направлено на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Мировым судьей в ходе проведения судебного разбирательства тщательно исследованы материалы дела, действиям ФИО1 дана правильная оценка, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в судебном акте, подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении судом всех обстоятельств по делу также не имеется.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, они являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства суда второй инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1 допущено не было.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены судебного постановления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Кирдяпина