Решение № 12-17/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года с. Николо-Березовка

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э. Н., рассмотрев ходатайство прокурора Краснокамского района РБ о восстановлении срока для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ., а также протест прокурора Краснокамского района РБ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Краснокамского района РБ Ротков А. В. обратился в суд с протестом и с ходатайством о восстановлении срока на подачу протеста, в котором указал, что прокуратурой Краснокамского района в рамках проверки соблюдения административного законодательства в деятельности Отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выявлены незаконные решения, требующие принесения протестов.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, являющегося должностным лицом, состоящего в должности государственного инспектора Управления, которому в соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ, предоставлено право составлять протокола об административных правонарушениях, возник преступный умысел на совершение злоупотребления должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности по выявлению административных правонарушений, стремясь поддержать перед руководством мнение о соответствии своих должностных качеств занимаемой должности, за счёт количества выявленных правонарушений рыбоохранного законодательства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности по выявлению административных правонарушений, стремясь поддержать перед руководством мнение о соответствии своих должностных качеств занимаемой должности, за счёт количества выявленных правонарушений рыбоохранного законодательства, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то законных оснований, не желая надлежащим образом, в установленном законом порядке выявлять административные правонарушения, внес в официальные документы – составленный им протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, в отношении ФИО1 заведомо ложные сведения о совершении данным лицом вышеуказанного административного правонарушения, в том числе сведения о дате, времени, месте совершения (<адрес><адрес>) и событии административного правонарушения, и явно злоупотребляя должностными полномочиями, собственноручно выполнил подпись от имени ФИО1, достоверно зная, что указанное лицо данное правонарушение не совершало.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего заведомо подложные сведения, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским МО УФССП по РБ в отношении ФИО1, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего заведомо подложные сведения, возбуждено исполнительное производство по факту не уплаты штрафа в размере 3 000 рублей, после чего на расчетные счета ФИО1 наложен арест, для принудительного взыскания указанного штрафа.

В последующем, вследствии злоупотребления ФИО4 своими служебными полномочиями вопреки интересам службы, действующего из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с уклонением от исполнения административного наказания, назначенного по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего заведомо подложные сведения и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Умышленные преступные действия, совершенные ФИО4 из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение законных интересов граждан, общества и государства, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ, согласно которой задачами настоящего кодекса являются: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем по особо важным делам Нефтекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшим лейтенантом юстиции ФИО5 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд.

Представитель прокуратуры ФИО6 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что протест прокурора подан в суд в течение 10 дней с того момента как об этом стало известно прокурору <адрес> РБ.

Старший госинспектор отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов по РБ ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. В заявлении дополнительно указал, что с ходатайством прокурора <адрес> РБ о восстановлении срока и принесенным протестом на постановление по делу об административном согласен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К протесту к прокурору Краснокамского района РБ приложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления об административном правонарушении. Просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как в прокуратуру указанное постановление и материал проверки ранее не направлялись, а обвинительное заключение в отношении ФИО4 утверждено лишь 22.01.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 29.11 КоАП РФ направление копии постановления прокурору по настоящему делу не предусмотрено, так как прокурор не принимал участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае копия постановления по делу об административном правонарушении прокурору <адрес> РБ не направлялась. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, о вынесенном в отношении ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прокурору <адрес> РБ стало известно 22.01.2020г.

Между тем, с протестом на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на указанное постановление прокурор обратился 03.02.2019г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии суда, т.е. в пределах десятидневного срока для принесения протеста(с учетом правил исчисления процессуальных сроков).

Получение прокурором копии постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока обжалования, в случае если прокурор не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, является уважительной причиной пропуска срока на принесение протеста.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления прокурору <адрес> РБ срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 28.06.2019г. вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. на территории <адрес><адрес> ФИО1 устанавливал запрещенное орудие лова – сеть лесковую, при задержании сеть утопил.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзор и охраны биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в силу 20.02.20119г.

Постановлением судебного пристава исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей с должника ФИО1

Постановлением судебного пристава исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов ФИО9 об окончании исполнительного производства производство по данному делу прекращено в виду исполнения требований исполнительного документа.

Согласно платежным поручениям № от 10.09.2019г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в счет оплаты административного штрафа удержаны денежные средства в размере 2000 рублей и 1000 рублей соответственно.

Согласно протоколу об административном правонарушении № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. в виду истечения срока для добровольной оплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением о передаче дела об административном правонарушении, мировому судье судебного участка по <адрес> РБ направлены материалы по дела по факту составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Прокуратурой Краснокамского района в рамках проверки соблюдения административного законодательства в деятельности Отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выявлены незаконные решения.

Заключением эксперта № МВД России по РБ Межрайонного отдела №3 ЭЦК МВД по РБ установлено, что рукописная подпись в графе №7 «Объяснение физического лица или законного представителя лица», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Подписи в графах «Объяснение физического лица», «Подпись физического лица», «Копию получил», в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного следователем по особо важным делам Нефтекамского межрайонного следственного отдела Следственного управления следственного комитета РФ по РБ ФИО5, ФИО1 будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый поступил звонок от старшего госинспектора рыбнадзора ФИО10 в ходе которого он пояснил что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, на что он пояснил что не имеет понятия о чем идет речь, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома. Далее он приехал в <адрес> где инспектор рыбнадзора ФИО4 пытался убедить, что он при составлении данного протокола присутствовал. ФИО2 показал мне протокол где я увидел поддельную(похожую на его) подпись. После чего сообщил, что обратиться с заявлением в правоохранительные органы по данному поводу. При этом он указал ФИО4, что не мог быть привлечен к административной ответственности. ФИО4 согласился, что составил данный протокол незаконно. Далее ФИО4 спросил у присутствующих как решить возникшую проблему, на что ФИО2 возмутился и сказал, что первый раз видит такое грубое нарушение и предложил ФИО3 написать заявление об увольнении. В тот же день ФИО2 позвонил ему и сказал, чтоб он написал заявление по факту случившегося в правоохранительные органы. Действиями ФИО4 ему причинен имущественный и моральный вред, так как его незаконно привлекли к административной ответственности дважды, и взыскали денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем по особо важным делам Нефтекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшим лейтенантом юстиции ФИО5 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ. 22.01.2020 прокурором Краснокамского района утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, и в случае отсутствие события административного правонарушения.

Поскольку административного правонарушения ФИО1 не совершал, в момент составления в отношении него материалов об административном правонарушении не присутствовал и не находился ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, подписи в материалах дела составленных в отношении него по ч. 2 ст. 8.37 ему не принадлежат, что подтверждается заключением эксперта, показаниями потерпевшего по уголовному делу ФИО1, суд считает обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных законом норм и поэтому подлежит отмене, поскольку как установлено выше административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ 06.01.2019г. он не совершал

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

ходатайство прокурора Краснокамского района РБ о восстановлении срока для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1, ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить прокурору Краснокамского района РБ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Протест прокурора Краснокамского района РБ удовлетворить.

Постановление по делу об административном мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1, ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Председательствующий: Э.Н. Александров