Приговор № 1-206/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-206/2020

К делу № 1-206/20

23RS0012-01-2020-001727-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Галиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Горячеключевского филиала №2 КККА ФИО3, представившей удостоверение № 7061 и ордер №507040 от 10.11.2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 25.06.2019 Горячеключевским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на три месяца в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.09.2019 по отбытии срока наказания; 13.03.2020 Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.08.2020 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 06 сентября 2020 года, около 04 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, зашел в комнату, где спал Потерпевший №1 и обнаружив в незапертом сейфе денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить их тайное хищение. Далее, ФИО2, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия неочевидны и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к сейфу и незаконно завладел указанными денежными средствами, тем самым совершил их тайное хищение, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления, скрылся. Тем самым, ФИО2 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция преступления - ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Подсудимый совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от которого не возмещен.

Оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных его статьей 64, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому ФИО2 в соответствии с п.3 ст. 68 УК РФ наказание, без учета правил п.2 указанной статьи - в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что назначаемое подсудимому наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Горячеключевской городской суд.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующая-