Приговор № 1-119/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 08 июня 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием: старшего помощника Братского транспортного прокурора ФИО5, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты ... ФИО6, представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2018 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование высшее, женатого, имеющего малолетнюю дочь, работающего в <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, прошедшего службу в армии, ранее судимого:

- 03 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу 14.02.2017; наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 20.04.2017, отбыто дополнительного наказания 1 год 3 месяца 24 дня;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

**.**.****, около 12 часов 30 минут, ФИО1, сидя на скамейке, расположенной в районе ..., увидел под ней на земле спичечный коробок, в котором находились три бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0.60 гр. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая наступления указанных последствий, понимая, что своими умышленными действиями нарушает установленный Федеральным законом от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, ФИО1 присвоил себе спичечный коробок, в котором находились три бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,60 гр., поместив его в карман куртки, надетой на нем, совершил, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, намереваясь в дальнейшем употребить его лично.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) массой не менее 0,60 гр., в значительномразмере, ФИО1 в этот же день, около 12 часов 30 минут, умышленно, незаконнохраня при себе в кармане куртки незаконно приобретенное им вышеуказанноенаркотическое средство, направился по месту проживания по адресу: ..., где небольшое количество массы вещества, содержащей в своем составе наркотическое средство - героин(диацетилморфин), употребил путем введения инъекции. Оставшееся вещество,содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин),массой 0,60 гр., находящиеся в трех бумажных свертках, ФИО1, поместив с целью обеспечения сохранности в спичечный коробок, положил в карман надетых на нем спортивных брюк, где незаконно хранил до 18 часов 10 минут, то есть до момента изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

**.**.****, в 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь на привокзальной площади вокзала станции ... был задержан сотрудниками Братского ЛО МВД России па транспорте за совершение административного правонарушения и сопровожден в здание Братского ЛО МВД России па транспорте, расположенное в ... в ..., где у ФИО1 в ходе личного досмотра в 18 часов 30 минут из кармана спортивных брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,60 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 пода № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

От защитника ФИО6, от государственного обвинителя ФИО5 не поступило возражений против заявленного ходатайства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 228 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 3 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой более 0.5 грамм до 2.5 грамм составляет значительный размер.

Согласно пунктов 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который не состоит на учёте у психиатра, его поведение в суде адекватно сложившейся обстановке. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** ФИО1 обнаруживает «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, периодическое употребление». Однако, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 105-108). Учитывая заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в зале суда, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и тремя детьми, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 153), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 147), судим (л.д. 126-130, 143-144), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как лицо, отбывающее дополнительное наказание (л.д. 151), не состоит на воинском учете, проходил службу в армии (л.д. 149), женат (л.д. 164), имеет малолетнюю дочь ФИО7 **.**.**** г.р. (л.д. 167), воспитывает и содержит двух детей жены – ФИО8, **.**.**** г.р., ФИО9 **.**.**** г.р. (л.д. 165-166), работает <данные изъяты> и по месту работы характеризуется положительно, совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку его показания в части приобретения наркотического средства легли в основу формулирования обвинения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, его трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено. Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи от **.**.**** не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, принимая во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, и он свою вину признал, в содеянном раскаялся, со слов уже проходит лечение от наркотической зависимости, имеет устойчивые социальные связи в виде зарегистрированного брака, в котором воспитывает троих детей, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств, не поставит семью подсудимого в такие условия, при которых бы нарушался принцип соразмерности.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения. При этом судом не установлено препятствий для отбывания осуждаемым данного вида наказания (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Судом установлено, что на момент совершения настоящего преступления ФИО1 полностью отбыл основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 03.02.2017, однако, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им не отбыто. Следовательно, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд руководствуется ст. 70 УК РФ, присоединяя неотбытую часть дополнительного наказания. При определении неотбытого срока дополнительного наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 47 УК РФ (в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу). Таким образом, на дату вынесения настоящего приговора ФИО1 отбыто дополнительного наказания 1 год 3 месяца 24 дня, исходя из того, что приговор вступил в силу 14.02.2017, не отбыто – 8 месяцев 6 дней.

В судебном заседании установлено из заключения комиссии психиатрических экспертов, что ФИО1, как страдающий синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении у нарколога стационарно в течение 28 дней, противопоказания к лечению отсутствуют, с последующей медицинской реабилитацией в течение 1,5 лет (л.д. 108).

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Несмотря на то, что ФИО1 заявил, что он уже проходит лечение у нарколога, наркотические средства не употребляет, суд приходит к убеждению о необходимости возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку у него установлены признаки наркотической зависимости от опиоидов, и лечение ему не противопоказано, а медицинские документы, подтверждающие отсутствие необходимости такого лечения, суду не представлены. Контроль за исполнением указанной обязанности осуществляет уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд в целях исполнения приговора сохраняет ее. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ст. 70 ч. 1, 5 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 08 месяцев 06 дней по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 03.02.2017, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 08 месяцев 06 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании у врача нарколога и последующую медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение и реабилитацию у врача нарколога возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- три полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета общей массой 0.48 гр., спичечный коробок со спичками и тремя бумажными свертками, 2 ватных диска со смывами рук ФИО1, чистый ватный диск, хранящиеся в камере хранения Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- справку об исследовании *** от **.**.**** – хранить в уголовном деле (л.д. 20-21).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский районный суд ....

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: О.А. Иващенко