Приговор № 1-453/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело №1-453/17

Поступило в суд 09.10.2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 13 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретарях Невзоровой К.С., Тягловой К.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и иное лицо находились в автомобиле <данные изъяты>», где у дома № № по улице Немировича-Данченко города Новосибирска увидели автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно аккумуляторные батареи <данные изъяты> мощностью 75 А/ч, находящиеся в отсеке для аккумуляторов автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

В это же время, в указанном месте ФИО2 предложил иному лицу совместно с ним совершить указанное тайное хищение, на что данное лицо согласилось.

Таким образом, ФИО2 и иное лицо в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле <данные изъяты>, возле <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Потерпевший №1 отсутствует и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, приступили к реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью в совершении преступления, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес>, стало наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения, чтобы их с ФИО3 совместные преступные действия не были замечены владельцем автомобиля «АВТО» или посторонними лицами, и в случае появления указанных лиц, предупредить об этом ФИО2.

ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел в указанный период времени, находясь у <адрес>, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом и согласно ранее достигнутой договорённости, вышел из салона автомобиля <данные изъяты>, взял из багажника указанного автомобиля разводной ключ, подошёл к автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, припаркованного по вышеуказанному адресу, при помощи разводного ключа отсоединил две аккумуляторные батареи от клемм, вытащил их из отсека для аккумуляторов, и погрузил в салон автомобиля <данные изъяты>, припаркованного там же.

Таким образом, ФИО2 и иное лицо, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили из отсека для аккумуляторов автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму 5000 рублей причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Затем ФИО2 и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись на автомобиле «<данные изъяты> распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.32-35), согласно которым в июле 2017 года, точной даты не помнит, в ночное время он с ФИО катались на его автомобиле <данные изъяты>. Проезжая по <адрес>, возле одного из домов, номера он не помнит, в автомобиле закончился бензин. В связи с тем, что денег на бензин у них не было, они уснули в машине. Проснувшись около 04 часов 00 минут, он увидел, что рядом с их машиной находится грузовой автомобиль серого цвета. У него возник умысел на кражу аккумуляторов с данного автомобиля, так как денег ни у него, ни у ФИО не было. Он предложил ФИО совместно с ним совершить кражу аккумуляторов с данного автомобиля, на что тот согласился. Они сразу обговорили, что пока он будет снимать аккумуляторные батареи с данного автомобиля, ФИО должен был находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, в случае появления людей, должен был предупредить его об этом. Подсудимый вышел из автомобиля, достал из багажника пассатижи и разводной ключ, подошел к грузовому автомобилю, где справа (если стоять к кабине лицом) была расположена площадка, на которой находились 2 аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета, которые были прикреплены к автомобилю крепежной металлической планкой с болтами. При помощи разводного ключа он отсоединил клеммы аккумуляторных батарей. ФИО в это время, согласно ранее достигнутой договоренности, находился в своем автомобиле и следил за окружающей обстановкой. Когда он снял с автомобиля аккумуляторные батареи, он позвал ФИО, который открыл дверь автомобиля, а он по очереди перенёс в свой автомобиль две аккумуляторные батареи. После этого они дотолкали автомобиль до автозаправочной станции, где заправились. После чего в пункте приёма аккумуляторов, расположенном по адресу: <адрес>, продали аккумуляторы за 1500 рублей. Данные денежные средства, вырученные от продажи похищенных аккумуляторов, они разделили поровну, потратили на собственные нужды.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.70-72), согласно которым вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В ночное время суток в 20-х числах июля 2017 года он с ФИО катались на автомобиле в <адрес>. Проезжая по <адрес>, в автомобиле закончился бензин. В связи с тем, что денег на бензин у них не было, они уснули в машине. Проснувшись около 04 часов 00 минут, он увидел, что рядом с их машиной находится грузовой автомобиль серого цвета. У него возник умысел на кражу аккумуляторов с данного автомобиля, так как денег ни у него, ни у ИМЯ не было. Он предложил ФИО совместно с ним совершить кражу аккумуляторов с данного автомобиля, на что тот согласился, договорились, что ФИО4 будет снимать аккумуляторы, а ФИО следить за окружающей обстановкой. После чего, подсудимый вышел из автомобиля, достал из багажника пассатижи и разводной ключ, подошёл к автомобилю. При помощи разводного ключа он отсоединил клеммы аккумуляторных батарей. ФИО в это время, согласно договорённости находился в своём автомобиле и следил за окружающей обстановкой. ФИО открыл двери своего автомобиля, а ФИО4 по очереди отнёс в свой автомобиль две аккумуляторные батареи. Продали аккумуляторы в пункт, расположенный по адресу: <адрес> за 1 500 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенных аккумуляторов, разделили поровну, потратили на собственные нужды.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного деяния установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.11-12), пояснившего на стадии предварительного следствия, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль 1994 года выпуска, который он паркует у <адрес>, вдоль забора. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он подошёл к своему автомобилю, который был припаркован в указанном месте, и обнаружил, что из отсека для аккумуляторов пропали две аккумуляторные батареи мощностью 75 ампер в час, в корпусе черного цвета, были приобретены за 5000 рублей за одну аккумуляторную батарею. Так как эксплуатировались бережно, в дополнительной зарядке не нуждались, поэтому в настоящее время оценивает каждую батарею в 4 000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.113-114), согласно которым ранее данные показания, которые он давал, подтверждает частично, хочет дополнить, что документов на похищенные аккумуляторные батареи у него нет. Хочет уточнить, что марка похищенных аккумуляторных батарей «<данные изъяты> 75 ам/ч. На сайте он увидел точно такие же аккумуляторы, которые были у него похищены, стоимостью каждая 2700 рублей. В настоящий момент он оценивает свои похищенные аккумуляторные батареи с учетом износа по 2500 рублей каждую. Таким образом, ему причинён материальный ущерб в размере 5000 рублей, что для него является значительным.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.111-112), согласно которым в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> им была составлена беседа с ФИО2, в ходе которой последний признался в совершенном им преступлении, и собственноручно написал объяснение, без физического и морального воздействия с его стороны.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.108-110), согласно которым по адресу: <адрес> он проживает один. Также он по данному адресу осуществляет приём аккумуляторных батарей, которые он сдаёт в организации для утилизации. Записей по приёму аккумуляторных батарей он не осуществляет, постоянных клиентов у него нет. Видеонаблюдение не ведется. Аккумуляторные батареи он принимает разных марок и мощностью. Прием он осуществляет на дому по адресу: <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.3), в котором Потерпевший №1 сообщил, что у него в собственности находится грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он поставил автомобиль возле автозаправочной станции по адресу: <адрес>, вдоль забора. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он подошёл к автомобилю и обнаружил, что на автомобиле отсутствуют две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета 75 Ам/ч. Он считает, что принадлежащие ему аккумуляторные батареи похитили неизвестные лица. Данным преступлением ему причинён материальный ущерб в размере 8 000 рублей, что является для него значительным. Просит ОВД разобраться в содеянном, найти виновных лиц и привлечь к уголовной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, где расположена автозаправочная станция «Газпромнефть», находящаяся справа от осматриваемого участка местности, с левой стороны располагается проезжая часть;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40), согласно которого в ходе проведения следственного действия по указанию ФИО2 на служебном автомобиле в присутствии двух понятых проследовали до автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2, дойдя до бетонного ограждения, указал на место и пояснил, что в 20-х числах июля 2017 года, совместно с ФИО, на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего в указанном месте в автомобиле закончился бензин. Около 04 часов 00 минут, он увидел, что рядом с их автомобилем находится грузовой автомобиль, с которого они совместно решили похитить аккумуляторные батареи. После чего, ФИО4 взял из автомобиля разводной ключ и пассатижи и подошёл к грузовому автомобилю. ФИО в это время находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить его об этом. После чего он обошёл автомобиль справа, где располагалась металлическая площадка с аккумуляторами в корпусе чёрного цвета. При помощи разводного ключа он отсоединил клеммы, открутил болты металлической планки. После этого он поочередно отнёс похищенные аккумуляторы в автомобиль <данные изъяты>. Похищенные аккумуляторы отвезли в пункт приема аккумуляторных батарей по <адрес>, где совместно с ФИО продали за 1 500 рублей, деньги от продажи похищенных аккумуляторов поделили поровну и потратили на собственные нужды;

- копией свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.120).

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139), согласно выводам которого ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Однако, степень нарушений выражена у ФИО2 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступало. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 способен самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Объективных данных за то, что ФИО2 страдает наркоманией, алкоголизмом, не выявлено. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправных действий, у ФИО2 не выявлено.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении приведённого деяния совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, из которых однозначно и бесспорно следует, что подсудимый совместно с иным лицом похитили имущество потерпевшего, которым распорядились по своему усмотрению.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании бесспорно установлено, что данное преступление совершено подсудимым в группе лиц по предварительному сговору, так как ФИО2 и иное лицо заранее вступили в сговор на совершение преступления, распределили роли в совершении преступления, совместно выполняли объективную сторону состава преступления, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учётом стоимости похищенного имущества, которое равно 5000 рублей – минимальной сумме для определения значительного ущерба, свойств похищенного имущества, которое используется для обеспечения деятельности иного существенно более дорогого имущества, материального положения потерпевшего, который в собственности имеет грузовой автомобиль, приходит к убеждению об исключении указанного квалифицирующего признака из действий подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристики по месту жительства, наличие заболеваний.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый добровольно сообщил о совершённом им преступлении, в том числе сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, что было оформлено, как объяснение. Суд приходит к убеждению, что данное добровольное сообщение подсудимым сведений о совершенном им преступлении является явкой с повинной, что суд также считает и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд приходит к убеждению, что он подлежит удовлетворению, поскольку он заявлен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, признан подсудимым.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, так как подсудимый материально обеспечен, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль «АВТО» государственный регистрационный знак <***> регион - оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия, в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С. Полуэктов