Приговор № 1-162/2024 1-23/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-162/2024

Уголовное дело №1-23/2025 (1-162/2024)

УИД - 09RS0007-01-2024-000965-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Карпенко Д.Д.,

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО3, его защитника - адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменён, окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено наказание до 7 /семи/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании Постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на 1 /один/ год 09 /девять/ месяцев 8 /восемь/ дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 09 часов до 11 часов, ФИО3 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее ему знакомым ФИО8, в связи с допущенными в его адрес оскорбительных выражений и нецензурной брани учинил с ним ссору. В ходе ссоры ФИО3 и ФИО8 схватили друг друга за одежду и в ходе борьбы ФИО3 укусил зубами ФИО8 в область левого плечевого сустава. После этого у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 05 минут, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не преследуя цели причинения смерти ФИО8, а также не предвидя возможности ее наступления в результате своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть, умышленно, со значительной силой не менее трех раз ударил лобной частью своей головы в область жизненно важного органа – по голове ФИО8, в область носа, отчего последний упал спиной на пол. Далее ФИО3, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, сел сверху лежащего на полу ФИО8 и нанес последнему не менее шести ударов кулаком правой руки в область его лица и головы. После чего, ФИО3, встав с лежащего на полу и не оказывавшего сопротивления ФИО8, нанес ему не менее трех ударов ногой в область туловища и груди. В результате действий ФИО3 ФИО8 причинены травматические повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома 3-го ребра справа, укушенной раны левого плечевого сустава, кровоподтеков шеи, туловища квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше трех недель, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, контузионным очагом правого полушария, осложнившимся отеком и дислокацией головного мозга, закрытых переломов костей лицевого черепа (перелома латериальной стенки левой верхне-челюстной пазухи, закрытого двойного перелома левой скуловой кости, поперечного перелома альвеолярной дуги верхней челюсти слева), кровоподтеков и ссадин головы, правой ушной раковины, ушибленной раны верхней губы, что в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и смерть ФИО8 состоит в прямой причинной связи с вышеописанной травмы головы. ФИО3, убедившись, что ФИО8 не совершает никаких активных действий и находится в бессознательном состоянии, перенес последнего на диван в комнате вышеуказанного дома, где последний лежал до приезда сотрудников полиции и госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут от полученной в результате умышленных преступных действий ФИО3 <данные изъяты>, субарахноидальным кровоизлиянием, контузионным очагом правого полушария, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, наступила смерть ФИО8 в реанимационном отделении РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и в ходе разговора предложил ему выпить, на что тот согласился. Он взял самогон у своей знакомой Свидетель №2, и они пошли к Свидетель №1, с которой он проживал совместно. Они сидели и выпивали втроем, и кто-то позвонил ФИО8 на телефон, он ответил на звонок и сказал, что звонила сестра и беспокоилась о том, где он находится.

Они пили спиртное, разговаривали и к вечеру, когда стало темно, допили все спиртное. Затем ФИО3 принёс ещё спиртного, и они продолжили пить уже вдвоем. Казбек попросился остаться на ночь, на что он согласился. Затем в ходе разговора ФИО8 спросил у ФИО3, который отбывал наказание в местах лишения свободы: «Ты кто по жизни?», на что он ответил «Я мужик, рабочий человек». На его слова ФИО24 сказал: «Ты не мужик, ты голубой», и стал ещё обзывать матерными словами, оскорблять ФИО3 Он в ответ его слова также стал выражаться нецензурно. Вначале была словесная перепался, которая потом перешла в драку. ФИО3 ударил его головой 3 раза, ударил своим лбом по его лицу, в область носа ФИО25, хотел, чтобы он отпустил его и у ФИО26 пошла кровь из носа. После третьего удара он отпустил его, и тот упал на пол. ФИО4 пытался встать с пола, но из-за того, что он обзывал подсудимого «петухом» и другими нецензурными словами, и так как подсудимый был пьяный, а когда он пьяный, то становится агрессивным и не может себя контролировать, он ударил ФИО8 его ещё несколько раз руками и ногами по телу. Куда и сколько раз он бил ФИО8, он точно не помнит. ФИО8 стал хрипеть, и он остановился, попросил воды. У него лицо было в крови. Подсудимый принёс тазик с водой, дал ему попить и обмыл ему лицо и сказал: «Прости, ты сам виноват, что так получилось», - а затем вышел на улицу. Когда он вернулся в дом, ФИО27 лежал на диване и стонал. Так как было поздно, подсудимый предложил ему, несмотря на произошедшее, остаться и переночевать у них. Он думал, что утром помирится с ФИО8. На следующий день он подошел к ФИО28 и стал его окликать, но тот не вставал, попытался что-то сказать, но было непонятно, что он говорил. Затем приехали сотрудники полиции в поисках ФИО8, на что он пояснил, что ФИО29 у него дома. Сотрудники полиции прошли в дом, увидели ФИО8, вызвали скорую помощь.

Ввиду наличия существенных противоречий в порядке подп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что ранее совершенные преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он становлюсь намного более агрессивным, чем, когда он трезвый, из-за чего у него часто возникают конфликты, которые зачастую переходят в драки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он может выйти из себя из-за какой-либо мелочи, и в состоянии агрессии он не контролирует свои действия, из-за чего может причинить вред здоровью человека. Спиртное он употребляет часто не реже чем 2 раза в неделю, но бывает и чаще.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, в центре <адрес> он встретил ФИО8 Они с ним разговорились, после чего он предложил ему проследовать с ним по месту его жительства и распить спиртное по поводу их встречи. По пути они зашли к его знакомой по имени ФИО5, где он приобрел у нее три бутылки самогона в пластиковых бутылках объемом по 1,5 л. Затем они отправились по месту жительства его сожительницы Свидетель №1 в <адрес>. На кухне указанного дома, они начали распивать приобретенное им спиртное. Спиртное они распили полностью, примерно к 22 - 24 часам. Так как уже было ночное время, он предложил ФИО8 остаться у него на ночь, на что тот согласился. Он уложил ФИО8 на диване в спальне указанного дома, а сам вместе с Свидетель №1 лег на диване в комнате гостиной дома. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у женщины по имени ФИО30 одну литровую бутылку самогона за 150 рублей. Он вернулся домой, после чего они начали распивать купленное им спиртное. Уже после распития указанной бутылки, они разговаривали с ФИО8, находясь в комнате - кухне указанного жилого дома. В один момент, в ходе разговора ФИО8 почему-то агрессивным тоном спросил у него кто он «по жизни». Он ответил ему, что он простой мужчина, работяга, после чего тот, опять же, по непонятным для него причинам начал вести себя агрессивно, и начал отвечать на его вопросы оскорблениями в его адрес, говоря, что он ведет неправильный образ жизни. Он разозлился, и начал оскорблять ФИО8 в ответ на его слова. Их словесная перепалка уже проходила на повышенных тонах. В один момент тот сказал ему, что он «не мужик», из-за чего он очень сильно разозлился. Слова ФИО8 зацепили его, из-за чего он решил избить его, и при этом в тот момент ему было безразлично, причинит ли он ему тяжкий вред здоровью или нет. При этом убивать ФИО8 он не хотел, а хотел причинить ему телесные повреждения за то, что тот его оскорбил. Так, он схватил его за рубашку в районе груди, а тот схватил его в ответ за футболку также в районе груди. Затем он, держа его за рубашку, желая причинить вред его здоровью, размахнулся головой назад и нанес 3 сильных удара своим лбом по лицу, а именно в область носа ФИО8 После указанных ударов у ФИО8 пошла кровь, насколько он помнит с носа. После нанесения указанных ударов ФИО8 упал на пол, на спину. Затем он нагнулся к нему и нанес по лицу ФИО8, лежавшего на спине на полу комнаты, не менее 6 ударов кулаком своей правой руки. Куда именно попадались его удары, он сказать не сможет, так как не помнит. Во время нанесения им ударов ФИО8 пару раз немного приподнимал голову с пола, после чего он наносил удар и ФИО8 бился затылком об пол. После его последнего удара ФИО8 голову уже не поднимал, однако в тот момент тот еще находился в сознании. После этого он встал и еще не менее 3 раз ударил пяткой своей правой ноги в область туловища ФИО8, а именно в область ключицы, ребер справа, а также в область живота. Насколько он помнит, после того как он нанес удары ногами, ФИО8 уже был без сознания, потому что тот каких-либо звуков не издавал. Затем, через непродолжительное время, он уже успокоился, после чего он подошел к ФИО8 и убедился в том, что тот жив. Он оттащил его в комнату - спальню, после чего снял с него всю одежду, которая была в крови. Надеясь на то, что, проснувшись, ФИО8 не обратится с заявлением на его в полицию из-за того, что он его избил, и также чтобы немного задобрить его после того как очнется, он постирал руками одежду ФИО8 и повесил ее сушиться на улице. Еще через некоторое время он вытер с лица ФИО8 кровь и оставил его в комнате спальне, так как надеялся на то, что тот придет в себя, однако лучше ФИО8 не становилось. В полицию и в скорую помощь он не звонил, так как не хотел быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное. Уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него и у Свидетель №1 про ФИО8 Его сожительница Свидетель №1 сообщила сотрудникам полиции о том, что у него произошел конфликт с ФИО8, из-за которого он избил его, а также что тот находится в спальне в доме /т. 1 л.д. 118-128/. После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что показания он полностью не читал, помнит как схватил за грудки, остальное не помнит.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что, несмотря на то, что брату установлен диагноз «<данные изъяты>», её брат был очень спокоен, последнее время они постоянно были на связи, примерно шесть или семь месяцев он не употреблял спиртное. Точную дату она не помнит, но это было в июле 2024 года, когда она звонила брату, в ходе разговора с ним она услышала ещё и другой разговор, при этом брат сказал, что будет позже. Она поняла, что тот где-то сидит с ребятами. Однако после этого она не смогла ему дозвониться, телефон был выключен. Затем она решила проехать по месту жительства брата, но там его не было, его никто не видел, ни соседи, никто. В последний раз она его видела в понедельник, так как он был у неё дом и принимал таблетки, и он должен был прийти также принять таблетки, но не пришел. Сутки у него был выключен телефон, и в среду они позвонили в полицию, а в пятницу им сообщили, что нашли брата. Брат был весь избитый, еле дышал, хрипел, на нем не было живого места, были следы укуса. 30 июля её брат скончался в реанимации.

Вина подсудимого в совершении описанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что в июне-июле месяце 2024 года, точную дату не помнит, ФИО31 побил руками, потом ногами потерпевшего. Потерпевшего она не знала. Драка произошла потому, что потерпевший сказал ФИО3, что тот не мужик и они подрались. Бельчинский ударил примерно 5-6 раз. Ей стало страшно, и она ушла на улицу и пробыла там примерно полтора часа, затем вернулась. Когда она пришла, ФИО3 спал на кровати, Казбек лежал на диване, он был побитый, в крови. Скорую она не вызывала, так как у неё не работал телефон, она ничего не делала и пошла спать на другой диван. ФИО4 лежал у неё и на второй день. Потом приехала скорая и полиция.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем ФИО3. Когда ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, из-за чего у него часто возникают конфликты, которые зачастую переходят в драки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу, в дом пришел ФИО3 вместе с ранее незнакомым ей мужчиной, которого она впоследствии узнала, как ФИО32. Они все втроем прошли на кухню указанного домовладения, где начали распивать спиртное, ФИО3 и ФИО8 изначально пришли с алкоголем, а именно с тремя бутылками самогона в пластиковых бутылках объемом по 1,5 л. Спиртное они распили полностью, примерно к 22 - 24 часам. ФИО33 ввиду того, что было уже поздно, остался ночевать у них. ДД.ММ.ГГГГ они решили опохмелиться. ФИО3 принёс бутылку самогона. После распития спиртного в ходе разговора ФИО8 спросил у ФИО3, кто тот «по жизни», на что тот ответил, что тот простой мужчина, работяга. После они начали друг друга словесно оскорблять, что именно говорили, она не помнит, также она запомнила, как ФИО8 сказал ФИО3, что тот «не мужик». После данных слов ФИО3 очень сильно разозлился. ФИО3 схватил ФИО8 за рубашку в районе груди, а последний схватил его в ответ за футболку также в районе груди. Далее ФИО2, держа ФИО8 за рубашку, размахнулся головой назад и нанес 3 сильных удара своим лбом по лицу, а именно в область носа ФИО8 После указанных ударов у ФИО8 пошла кровь из носа. После ФИО8 упал на пол, на спину. Затем ФИО6 нагнулся к нему и нанес по лицу ФИО8, лежавшего на спине на полу кухонной комнаты, не менее 6 ударов кулаком своей правой руки. После этого ФИО3 еще не менее 3 раз ударил пяткой своей правой ноги в область туловища ФИО8, а именно в область ключицы, ребер справа, а также в область живота. В это время, как она помнит, ФИО8 уже был без сознания, потому что тот каких-либо звуков не издавал. В это время она испугалась, и думая, что ФИО3 может и ее ударить, она вышла на улицу, то есть во двор домовладения. Примерно через час, думая, что ФИО3 успокоился, она вернулась в дом. Когда она вернулась в дом, ФИО8 лежал на диване в спальной комнате, в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать у нее и у ФИО3 про ФИО8 Она рассказала сотрудникам полиции о том, что между ФИО3 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 избил ФИО8, и тот находится в спальной комнате в доме. После сотрудники полиции вызвали на место скорую помощь, которая забрала ФИО8 в больницу /т. 1 л.д. 177-180/.

Также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 25 и ДД.ММ.ГГГГ она не вызывала, скорую помощь, так как с 12 часов 25 июля находилась в состоянии алкогольного опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ не вызывала так как думала, что ФИО8 просто напился до такой степени, что лежал и не мог вставать, она не думала, что ФИО8 может умереть (т. 2, л.д. 51-56). Оглашенные показания свидетель обвинения Свидетель №1 поддержала в полном объёме, пояснила, что подписи в протоколах допросов, принадлежат ей, она действительно давала такие показания.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что 24 июля примерно в 3-4 часа дня, Бельчинский шел мимо её двора, попросил её дать выпить. Она дала ему бутылку спиртного, он ушел, больше она его не видела. О том, что он избил парня, который впоследствии умер, она узнала от сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО8 (живого) имелись травматические повреждения в виде <данные изъяты> которые получены от действия тупых твердых предметов в срок за 1-3 суток до экспертизы и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 53-56);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № (трупа ФИО8) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО8 наступила в результате <данные изъяты>. Травматические повреждения в виде <данные изъяты>, что в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть ФИО8 состоит в прямой причинной связи с вышеописанной травмы головы. Получение множественных травматических повреждений мягких тканей головы, костей лицевого черепа, вещества головного мозга и его оболочек при падении гражданина ФИО8 с высоты роста своего тела с последующим соударением о твердые плоскости категорически исключается (т. 1, л.д. 132-140);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3 имеются травматические повреждения в виде ссадины задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков правого плеча, обоих бедер, которые получены от действия тупых твердых предметов, вреда здоровью не повлекли, в срок за 3-5 суток до экспертизы, (т. 1, л.д. 145-147);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь погибшего ФИО8 относится к АВ (IV) группе. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к О??(I) группе. На футболке ФИО3, подушке, смывах с ногтевых пластин погибшего ФИО8, смывах ногтевых пластин обвиняемого ФИО3, спортивных брюках черного цвета ФИО7 обнаружена кровь человека с антигеном А и В, следовательно, кровь относится к группе АВ (IV) и не исключается происхождение данной крови от погибшего ФИО8 Происхождение крови от ФИО3 исключается (т. 2, л.д. 23-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которой в ходе производства указанного следственного действия при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 указал на комнаты, где он избивал ФИО8 и обстоятельства избиения, в том числе, как он перетащил ФИО8 на диван (т. 1 л.д. 20-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которой в ходе производства указанного следственного действия было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ФИО3, осмотр проведен с участием ФИО9, обнаружены и изъяты спортивные штаны (брюки), принадлежащие ФИО3 (т. 1 л.д. 84-91);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №1 обнаружена и изъята подушка с пятнами крови ФИО8 (т. 1 л.д. 93-105);

- протоколом осмотра трупа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен труп ФИО8 с участием судебно-медицинского эксперта Зеленчукского МСМО РГБУ «Бюро СМЭ» ФИО12, описаны, в том числе, имеющиеся травматические повреждения (т. 1 л.д. 66-71);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО3 с участием защитника ФИО16 произведена выемка надетой на нем футболки оранжевого цвета, футболка выдана добровольно (т. 1 л.д. 151-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в МСМО РГБУ «Бюро СМЭ» «Зеленчукская ЦРБ» изъяты образцы крови трупа ФИО8 и срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 251-256);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 с участием защитника ФИО16 получены срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 с участием защитника ФИО16 получены образцы крови (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе производства указанного следственного действия были осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу, в том числе: футболка оранжевого цвета, спортивные брюки, подушка с пятнами бурого цвета (т. 2 л.д. 32-39);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 с фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого ФИО3 с участием защитника ФИО16 самостоятельно показал путь к домовладению по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах произошедшей ссоры, месте, где он избивал ФИО8 и продемонстрировал свои действия и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 181-200).

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств, проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля обвинения, оглашенными в судебном заседании, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Судом не установлено оснований у подсудимого ФИО3 к самооговору. При таких обстоятельствах суд находит необходимым положить в основу приговора показания подсудимого.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, суд полагает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании, возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Указанные показания непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны, подробны и, соответственно, являются достоверными.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов, которые проводили исследование и изготовили заключения, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности достоверно подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела. Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о наличии умысла в действиях подсудимого, суд с учетом положений ст. 25 УК РФ, полагает следующее.

Из совокупности установленных фактических обстоятельств дела следует, что ФИО3 имел умысел на причинение любого вреда здоровью ФИО8, в том числе, тяжкого и опасного для жизни, осознавал возможность его причинения, однако безразлично относился к последствиям совершаемых им действий.

Отношение подсудимого к смерти ФИО8 характеризуется неосторожной формой его вины, так как умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО8 у него не было, ФИО3 не предвидел наступление смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом его возраста, образа жизни и здоровья мог и должен был предвидеть наступление смерти.

Таким образом, суд полагает, что преступление совершено ФИО3 с косвенным умыслом, поскольку своими умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, действуя по отношению к причинению смерти последнего неосторожно, так как не предвидел таких последствий, хотя при необходимой предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3. Так, согласно справке врача психиатра ФИО3 состоит на учете у врача психиатра с 2022 года, из выводов заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 страдает <данные изъяты>. Поскольку состояние ФИО3 в настоящее время (и в период совершения инкриминируемого деяния) характеризуется как ремиссия, то он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период совершения преступления ФИО3 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. ФИО3 в лечении от наркомании не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО3 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый период времени. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряженном состоянии (т. 2 л.д. 10-13).

В этой связи, доводы подсудимого ФИО3 о том, что момент совершения преступления он не помнит, и не понимал значение своих действий, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными выводами заключения экспертов, и противоречат исследованным судом доказательствам.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст.6, ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 22, ст. 43, ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 вину свою признавал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Из характеристики на подсудимого по месту жительства, выданной и.о. главы администрации Зеленчукского сельского поселения следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, при этом указано, что в 2023 году в отношении него поступали запросы правоохранительных органов в связи с совершением ФИО3 противоправных действий, жалоб со стороны соседей и жителей станицы на ФИО3 не поступало (т. 2 л.д. 95), из характеристики по месту жительства на подсудимого, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зеленчукский» подсудимый характеризуется отрицательно, указано, что злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ст. 111 УК РФ, неоднократно в МО МВД России «Зеленчукский» поступали жалобы и нарекания со стороны соседей и родственников (т. 2 л.д. 97), имеет малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.107), состоял на учете у врача психиатра – нарколога, снят в 2008 году в связи с тем, что осужден, состоит на учете у врача психиатра с 2022 года (т. 2 л.д. 99). Согласно заключению врача, выполнившего исследование, а именно магнитно-резонансную томографию, у ФИО3 имеются признаки <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам, согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого и свидетеля обвинения Свидетель №1, ссора и последующее нанесение телесных повреждений ФИО8, были спровоцированы допущенными в адрес подсудимого оскорбительными и нецензурными выражениями со стороны потерпевшего.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, судом признана, смягчающим наказание обстоятельством.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 ранее судим /т. л.д. 92/, по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т. 2 л.д. 151-187/, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменён, из осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», наказание по указанной статьей смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, от наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 325 УК РФ ФИО3 освобожден на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы /т. 2 л.д. 188-196/, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на 1 /один/ год 09 /девять/ месяцев 8 /восемь/ дней /т. 2, л.д. 124-127, 131/.

Подсудимый ФИО3, будучи осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукского районного суда КЧР, с учетом его изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое отбывал реально, то есть, имея непогашенную судимость, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

С учётом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, указанные умышленные действия ФИО3 по настоящему делу образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений судом признан отягчающим ФИО3 наказание обстоятельством.

В обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора Зеленчукского района (т. 2 л.д. 207), а также государственным обвинителем в прениях сторон указано, в том числе, на наличие у ФИО3 непогашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района по уголовному делу №, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которым ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев (т. 2 л.д. 135-141). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/4/9-1205 ФИО10 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № был постановлен на учет УИИ ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (т. 2 л.д. 129).

Согласно п. «а» ч. 3, ч. 6 ст. 86 УК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», ответу на вопрос № «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости).

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, а испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истек в январе 2024 года, суд полагает, что подсудимый ФИО3 считается несудимым по приговору мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что все ранее совершенные преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится намного более агрессивным, чем, когда он трезвый, из-за чего у него часто возникают конфликты, которые зачастую переходят в драки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он может выйти из себя из-за какой-либо мелочи, и в состоянии агрессии он не контролирует свои действия, из-за чего может причинить вред здоровью человека. На эти же обстоятельства подсудимым ссылался и показаниях, данных в судебном заседании. Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 (сожительницы подсудимого) также следует, что когда ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, из-за чего у него часто возникают конфликты, которые зачастую переходят в драки. Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что она отдала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ самогон.

Принимая во внимание, характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, у него бывают конфликты, перерастающие в драки, что 24 и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый употреблял спиртное, суд полагает, что именно нахождение ФИО3 в день происшедших событий в состоянии алкогольного опьянения привело к возникновению ситуации, повлекшей в последующем совершение преступления.

В связи с изложенным, суд на основании п. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, при этом согласно подп. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает, характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, в том числе, смягчающие наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого ФИО3 психического расстройства, не исключающего вменяемости, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в условиях изоляции подсудимого от общества, назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 58 УК РФ, разъяснениям, данным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.

С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о том, что по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 8 (восемь) дней, при этом судом, удовлетворившим ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания указано, что ФИО3 характеризуется администрацией колонии следующим образом: взыскании за нарушение установленного в учреждении порядка не имеет, имеет три поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии на проводимую воспитательную работу реагирует удовлетворительно, правила гигиены соблюдает, в общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен, распоряжения представителей администрации исполняет, к труду относится положительно, связь с родственниками поддерживает, что свидетельствует о наличии стабильных положительных установок в поведении осужденного, что у него сформировалось стремление к исправлению и перевоспитанию, оснований для отбывания части наказания в тюрьме суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает установленные обстоятельства, требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание назначенного наказания ФИО3 в виде лишения свободы определить в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая необходимость отбывания подсудимым ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Наличие у подсудимого ФИО3, тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3), судом не установлено.

В ответе на вопрос №1 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года), указано, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1, л.д. 112-116). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Зеленчукским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 224-228). Постановлениями от 12, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей продлевался и был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, предусмотренного ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: футболку ФИО3 оранжевого цвета с пятнами крови, подушку грязно-серого цвета с пятнами крови, спортивные черные штаны ФИО3 с пятнами крови, срезы ногтевых пластин трупа ФИО8 в двух свертках, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО8, срезы ногтевых пластин ФИО3, марлевые тампоны с образцами крови ФИО3 в двух свертках, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства судом был принят к производству гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просила взыскать с подсудимого ФИО3 компенсацию морального вреда. В судебном заседании потерпевшая поясняла, что подсудимый приходится ей единственным родным старшим братом, с которым они постоянно на связи, в том числе в тот день она звонила ему, брат сказал, что будет позже, но после дозвониться не смогла. Она думала, что он находится по месту своего жительства, в городке, поехала туда, но его там не было. Его никто не видел, ни соседи, никто. Сутки у него был выключен телефон и в пятницу нашли её брата, он был при смерти, еле дышал, был избит, на нем не было живого места, были следы укуса. Её брат был безобидный парень, они росли без отца, он старше неё на 8 лет, с 14 лет её брат работал на кошу, чтобы обеспечить их. С учетом положений, ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, причинённых физических и нравственных страданий, наступивших последствий, компенсацию морального вреда она оценила в 5000000 рублей.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» и требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает то, что потерпевшей – гражданскому истцу Потерпевший №1, умерший ФИО8, приходится близким родственником - единственным старшим братом, потерпевшая действительно перенесла сильные нравственные страдания, связанные как с самой смертью, так и с обстоятельствами повлекшими смерть, и испытывает их до сих пор. С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, того, что он не имеет постоянной работы, ограничений к труду не имеет, имеет малолетнюю дочь, а также с учетом требований справедливости и соразмерности, суд полагает, что гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему делу – вознаграждение труда адвоката по настоящему уголовному делу составили 5190 рублей. Как установлено в судебном заседании подсудимый ограничений к труду не имеет, имеет малолетнюю дочь, которую, в том числе содержит и её мать, с учетом положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает подлежащими взысканию с осужденного ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Потерпевший №1 - 100000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: футболку ФИО3 оранжевого цвета с пятнами крови, подушку грязно-серого цвета с пятнами крови, спортивные черные штаны ФИО3 с пятнами крови, срезы ногтевых пластин трупа ФИО8 в двух свертках, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО8, срезы ногтевых пластин ФИО3, марлевые тампоны с образцами крови ФИО3 в двух свертках, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев