Приговор № 1-210/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/19 (уголовное дело № 11901320031160260).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 18 сентября 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Давыдова С.М., действующего на основании ордера на участие в деле № от 10.05.2019 года и удостоверения адвоката № от 20.10.2014 года, и ФИО3, действующей на основании ордера на участие в деле № от 10.05.2019 года и удостоверения адвоката № от 16.12.2002 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых :

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

04 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.03.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

31 января 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 30.01.2014 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

08 мая 2019 года около 18.30 часов ФИО2, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, предложил ФИО1 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, а именно – металлических изделий с территории дома, расположенного по адресу : <адрес>. ФИО1 согласился на предложение ФИО2 о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, тем самым объединившись в группу лиц по предварительному сговору. В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО2 и ФИО1 с целью совместного совершения кражи прошли на территорию указанного дома, где., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно : металлическую трубу с пластинами стоимостью 900 рублей за 1 штуку в количестве 3 штук на общую сумму 2.700 рублей, металлическую трубу длиной 1,5 м диаметром 150 мм стоимостью 300 рублей, металлическую трубу длиной 1 м диаметром 150 мм стоимостью 250 рублей, металлический швеллер шириной 240 мм длиной 2 м стоимостью 3.000 рублей, металлическую трубу длиной 3 м диаметром 150 мм стоимостью 4.000 рублей, карданный вал от автомобиля стоимостью 2.000 рублей. С похищенным имуществом подсудимые ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.250 рублей.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о том, что обвинение им понятно, каждый из них полностью согласен с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления каждый из них признаёт полностью и они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, они осознают характер и последствия заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства подсудимые заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, оба подсудимых являются совершеннолетними.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, являются преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимых ФИО2 и ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимых проводились с участием их защитников, в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 не заявляли о нарушении их прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а также данные о личности каждого из подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их и членов их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 по материалам дела характеризуются противоречиво.

В материалах дела имеются характеристики в отношении подсудимого ФИО2 с места отбывания предыдущего наказания и с места работы, в соответствии с которыми он характеризуется с положительной стороны (л.д.90, 91а-91б).

Данными справок-характеристик инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски от 02.08.2019 года и старшего УУП ОМВД России по г. Мыски от 30.05.2019 года подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.91г, 94).

В отношении подсудимого ФИО1 в материалах дела имеется характеристика с места отбывания предыдущего наказания, согласно данным которой он характеризуется положительно (л.д.121б-121в).

Согласно данным справки-характеристики инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски от 02.08.2019 года, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.121а).

Данными справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по г. Мыски от 30.05.2019 года подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.121).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 23.05.2019 года (л.д.91-92) подтверждается, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоял на «Д» наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу <данные изъяты>., снят с которого 11.03.2009 года в связи с лишением свободы.

Согласно данных справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 23.05.2019 года (л.д.118-119), подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоял на «Д» наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу <данные изъяты>., снят с которого 06.04.2011 года в связи с отсутствием сведений.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 обстоятельствами суд признаёт их чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ими своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий, плохое состояние здоровья подсудимого ФИО1, занятость подсудимого ФИО2 общественно полезным трудом, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания в отношении подсудимых, выраженное им при ознакомлении с материалами дела (л.д.137).

В судебном заседании не установлено наличие такого смягчающего наказание подсудимых обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступления (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет правило, предусмотренное ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства для применения при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении им наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, а потому оснований для применения при назначении им наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств учитывается судом при определении каждому из них конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что преступление средней тяжести по настоящему делу подсудимый ФИО2 совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2018 года, которым он за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, был осужден к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев (л.д.85-89).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми, преступления, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, характеризующие личности подсудимых данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по предыдущему приговору от 04.12 2018 года и назначить обоим подсудимым наказание за совершенное преступление по настоящему уголовному делу, не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, что послужит, по мнению суда, достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимые ФИО2 и ФИО1 осуждаются к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ; и назначить им наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ :

- ФИО1 назначить наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2018 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу : <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Меры пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что они не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ими копий приговора или в тот же срок со дня получения ими копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2019 г.