Приговор № 22-3138/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-67/2020Судья Воробьев М.В. Дело № 22-3138/2021 Докладчик судья Бракар Г.Г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 09 июля 2021 года Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Бракара Г.Г., судей Карловой И.Б., Левшаковой Т.Д., при секретаре Суховой К.А., с участием прокурора Мельниченко С.П., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц – связи, адвоката Чучуева А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Новосибирска Земерова Н.Н., апелляционным жалобам адвоката Чучуева А.О., осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 09 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 02 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу. Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден по первому преступлению за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по второму преступлению за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены 02 мая 2020 года в Калининском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства совершения преступлений. Первое преступление 02.05.2020 в период времени с 00 часов по 02 часа, ФИО1 пришел в общежитие, расположенное по <адрес>, комната 408, к ранее знакомой ему МСН, при этом в указанном помещении находился ВМИ, в связи с чем у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве ревности сформировались личные неприязненные отношения к ВМИ и возник преступный умысел, направленный на убийство ВМИ Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ВМИ, и желая ее наступления, применяя имеющуюся у него при себе стеклянную бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, с силой умышленно нанес указанной бутылкой не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов человека – по голове ВМИ, от чего бутылка разбилась, и затем фрагментом стеклянной бутылки, имеющим острую кромку, с силой умышленно нанес множественные (не менее двух) удары в область расположения жизненно важных органов человека – по лицу и шее ВМИ, причинив своими умышленными преступными действиями ВМИ телесные повреждения в виде резаной раны на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением левой общей сонной артерии и трахеи, а также резаной раны подбородочной области. В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ВМИ наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от острой кровопотери, развившейся в результате резаного ранения переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением левой общей сонной артерии, сопровождавшегося наружным кровотечением. Второе преступление 02.05.2020 в период времени с 00 часов по 02 часа, ФИО1 пришел в общежитие, расположенное по <адрес>, комната 408, к ранее знакомой ему МСН, при этом в указанном помещении находился ВИА, в связи с чем у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве ревности сформировались личные неприязненные отношения к ВИА и возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ВИА Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, фрагментом стеклянной бутылки, имеющим острую кромку, которым он ранее нанес телесные повреждения ВМИ, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие, опасное для здоровья человека, с силой умышленно нанес указанным предметом не менее двух ударов по левой руке ВИА, причинив своими умышленными преступными действиями ВИА телесные повреждения в виде раны в области левого плечевого сустава (по задней поверхности), раны в области левого плеча (в средней трети по наружной поверхности), тем самым причинив ВИА легкий вред здоровью. Вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 не признал. Не соглашаясь с приговором суда, прокурором Калининского района г. Новосибирска Земеровым Н.Н. подано апелляционное представление, адвокатом Чучуевым А.О., осужденным ФИО1 апелляционные жалобы. Прокурор Калининского района г. Новосибирска Земеров Н.Н. в апелляционном представлении просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов представления указывает, что описание преступных деяний, изложенное в приговоре, не соответствует квалификации действий ФИО1 и предъявленному обвинению. При описании преступного деяния, как по преступлению №2, так и по преступлению №1 (в части телесных повреждений в виде резанной раны подбородочной области), суд не указал, на основании какого медицинского критерия причиненный подсудимым вред здоровью потерпевших квалифицирован как легкий. Так же судом не указано по первому преступлению при описании преступного деяния, к какой категории тяжести вреда здоровью относится повреждение в виде резанной раны переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии и трахей. Адвокат Чучуев А.О. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения судом первой инстанции необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты в части оценки доказательств, в основу приговору заложены доказательства, полученные в нарушение требований ст.75 УПК РФ, действиям ФИО1 дана неверная квалификация. В дополнениях к жалобе указывает, что свидетели МСН и потерпевший ВИА не являлись очевидцами нанесения резанной раны на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением левой общей сонной артерии и трахеи, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причино – следственной связи со смертью ВМИ Полагает, что установленный по делу мотив преступления не проверен, свидетели по данному обстоятельству допрошены не были. Вопреки требованиям ч.4 ст.14 УПК РФ, вывод суда о том, что преступление №1 было совершено по мотиву личных неприязненных отношений к ВМИ, основан на предположениях. Обстоятельства взаимоотношений ФИО1 и свидетеля МСН не исследовались в ходе производства по делу. Кроме того, как установлено судом, потерпевший ВМИ и ФИО1 знакомы не были, а потому оснований возникновения личных неприязненных отношений к потерпевшему у ФИО1 не имелось. Также судом не были исследованы и отсутствуют в приговоре показания свидетеля ЛТВ о том, что ФИО1 является ее сыном, характеризует его положительно. Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В ночь с 01.05.2020 по 02.05.2020 пришел к МСН, увидел ее лежащей на диване с мужчиной, а когда стал уходить, то запнулся об мужчину, лежащего на полу, который встал и направился в его сторону, он (ФИО1) оттолкнул данного мужчину и ушел. О событиях, произошедших в ночь с 01.05.2020 по 02.05.2020 ему более ничего не известно. Отмечает, что его отпечатков на месте преступления обнаружено не было, орудие преступления отсутствует, а обнаруженные следы обуви ему не принадлежат. Показания свидетеля МСН и потерпевшего ВИА являются противоречивыми. Полагает, что потерпевший ВИА его оговорил с целью избежать ответственности за содеянное. По мнению осужденного, ВИА убил своего сына из ревности к МСН Указывает, что заключением экспертизы не установлено, при каком положении трупа и каким образом были нанесены повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. При этом из показаний МСН следует, что она обнаружила труп потерпевшего в положении сидя, что свидетельствует о том, что убийство произошло после того, как он ушел, так как когда он приходил, то видел, что МСН и ВМИ лежали. Считает, что ВИА избавился от орудия преступления. Кроме того, в настоящее время потерпевший ВИА мертв, совершил суицид из – за чувства вины, вызванного убийством сына. В дополнениях к жалобе указывает, что свидетель АВА его оговорил, так как вступил в сговор с ВИА Показания о том, что у него в руке находилась бутылка, не соответствуют действительности, поскольку он был вынужден держать поврежденную руку другой рукой с целью сдержать кровотечение. В суде апелляционной инстанции прокурор Мельниченко С.П. полагал приговор отменить по доводам апелляционного представления и постановить новый приговор, апелляционные жалобы адвоката Чучуева А.О., осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, осужденный ФИО1, адвокат Чучуев А.О. просили приговор отменить по доводам апелляционных жалоб, осужденного оправдать, апелляционное представление оставить без удовлетворения. Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановленный судом первой инстанции приговор отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В силу ст. ст. 73, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная части обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст. 252 УПК РФ. Данные требования закона судом при постановлении приговора не выполнены, поскольку, не смотря на то, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ заключается в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, суд при описании преступного деяний по преступлению №2 (в отношении потерпевшего ВИА) не указал, на основании какого медицинского критерия причиненный ФИО1 вред здоровью потерпевшему квалифицирован как легкий, т.е. не указал фактические обстоятельства дела - объективную сторону преступления, а по преступлению №1 (в отношении потерпевшего ВМИ) суд не указал, к какой категории тяжести вреда здоровью относится повреждение в виде резанной раны переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии и трахей, а так же в виде резанной раны подбородочной области. Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 совершил вмененные ему общественно опасные деяния при следующих обстоятельствах. Первое преступление 02.05.2020 в период времени с 00 часов по 02 часа, ФИО1 пришел в общежитие, расположенное по <адрес>, комната 408, к ранее знакомой ему МСН, при этом в указанном помещении находился ВМИ, в связи с чем у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве ревности сформировались личные неприязненные отношения к ВМИ и возник преступный умысел, направленный на убийство ВМИ, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ВМИ, и желая ее наступления, применяя имеющуюся у него при себе стеклянную бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, с силой умышленно нанес указанной бутылкой не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов человека – по голове ВМИ, от чего бутылка разбилась, и затем фрагментом стеклянной бутылки, имеющим острую кромку, с силой умышленно нанес множественные (не менее двух) удары в область расположения жизненно важных органов человека – по лицу и шее ВМИ, причинив своими умышленными преступными действиями ВМИ телесные повреждения в виде: - резаной раны на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением левой общей сонной артерии и трахеи, которое применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, так как оно относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, вызвавшему угрожающее жизни состояние и состоит в прямой причинной связи со смертью; - резаной раны подбородочной области, которое в причинной связи со смертью не состоит, у живых лиц влечет за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ВМИ наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от острой кровопотери, развившейся в результате резаного ранения переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением левой общей сонной артерии, сопровождавшегося наружным кровотечением. Второе преступление 02.05.2020 в период времени с 00 часов по 02 часа, ФИО1 пришел в общежитие, расположенное по <адрес>, комната 408, к ранее знакомой ему МСН, при этом в указанном помещении находился ВИА, в связи с чем у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве ревности сформировались личные неприязненные отношения к ВИА и возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ВИА Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ВИА, и желая их наступления, фрагментом стеклянной бутылки, имеющим острую кромку, которым он ранее нанес телесные повреждения ВМИ, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие, опасное для здоровья человека, с силой умышленно нанес указанным предметом не менее двух ударов по левой руке ВИА, причинив своими умышленными преступными действиями ВИА телесные повреждения в виде: - раны в области левого плечевого сустава (по задней поверхности), раны в области левого плеча (в средней трети по наружной поверхности), которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - множественных ран (ссадин) в области левого плеча (в верхней и средней трети по наружной поверхности), ссадины в области левого предплечья (в верхней трети), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал и пояснил, что не причастен к смерти ВМИ и причинении легкого вреда здоровью ВИА, ударов им не наносил, потерпевший и свидетели его оговаривают. Несмотря на позицию ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его виновность в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти, ВМИ, а так же в умышленном причинении ВИА легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: Согласно показаниям потерпевшего ВИА в ходе предварительного следствия и на очной ставке с обвиняемым ФИО1, он с сыном – ВМИ были в гостях у МСН, вечером 01.05.2020 МСН с его сыном легли спать на диван, он лег на матрасе на полу рядом с диваном. Около 02 часов ночи 02.05.2020 он услышал, что кто-то как будто стучит в дверь комнаты, также сквозь сон он услышал, что его сын говорил кому-то: «Заходи». В комнате было светло, он увидел, что дверь в комнату открывается, и в комнату заходит ранее не знакомый ФИО1, в руке у которого была бутылка водки. ФИО1 зашел молча, сразу шагнул к дивану и ударил бутылкой водки его сына по голове, попал бутылкой в область виска с правой стороны. От удара бутылка сразу разбилась, после этого ФИО1 высоко замахнулся правой рукой, в которой было зажато заостренное горлышко от бутылки, и резко опустил руку в то место, где у его сына, лежащего на диване, находилась шея, а после этого он видел на шее у сына порезы. Как он позже понял, в тот момент ФИО1 ударил заостренным горлышком, отколовшимся от бутылки, в шею его сыну, порезал тому шею и убил того. После этого ФИО1 сразу же повернулся к нему, у ФИО1 в руке было зажато горлышко от бутылки водки, он лежал на полу, на правом боку, ФИО1 высоко взмахнул рукой с горлышком от бутылки и нацелился ему в шею, он машинально выставил левую руку перед собой вверх, прикрыв себе шею рукой, и ФИО1 один раз ударил его горлышком от бутылки, попав при этом ему в правую руку в области плеча и предплечья. В этот момент он оттолкнул ФИО1 ногами, тот осел назад на диван, но сразу встал и снова замахнулся на него горлышком от бутылки, сделав шаг к нему. Он скрестил свои ноги, поймав ноги мужчины между своими, от этого ФИО1 потерял равновесие и упал на пол головой к двери, после чего сразу же подскочил и убежал. Он не заметил, забрал ли ФИО1 с собой горлышко от бутылки или нет, но в комнате он горлышко от бутылки потом не видел. У него из раны на руке хлынула кровь, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 напал внезапно, без предупреждения, у того в руках было горлышко от бутылки с острыми краями, ранее ФИО1 ударил его сына по голове, и, как он уже позже понял, зарезал того, а также ФИО1, целясь ему в шею, порезал его руку, отчего у него началось сильное кровотечение (т. 1 л.д. 96-99). Свои пояснения ВИА 02.05.2020 подтвердил и на очной ставке с обвиняемым ФИО1, указав на ФИО1 как на лицо, которое 02.05.2020 в ночное время в комнате 408 <адрес> совершило убийство его сына ВМИ и нанесло телесные повреждения непосредственно ему (т. 2 л.д. 4-7); Согласно показаниям свидетеля МСН она знакома с ВМИ, а так же с ФИО1, с которым она встречалась. 30.04.2020 ВМИ совместно со своим отцом ВИА приехали к ней, 01.05.2020 в вечернее время она, ВМИ и ВИА распили спиртные напитки, после этого легли спать, она спала на диване, рядом с ней лёг ВМИ, ВИА спал на полу. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут она проснулась от того, что с нее сдернули одеяло, она увидела, что в комнате стоит ФИО1, в этот момент ВМИ сел на диван, она закрыла глаза, через несколько секунд, услышала резкий хлопок, похожий на звук разбившейся бутылки о твердый предмет. Она сразу же открыла глаза и увидела, что ВМИ сидит на диване со спущенными на пол ногами, а перед ним стоит ФИО1, затем ВМИ упал на спину на диван и она увидела, как у него из шеи брызнула кровь («фонтаном»). Кровь попала ей на синий халат, в котором она спала, а также на диван и постельное белье, на пол. Она не увидела, было ли что-то в руках у ФИО1, и были ли они в крови. Она сразу же крикнула Артёменко, что он натворил, но тот, ничего ей не отвечая, повернулся в сторону выхода из комнаты. ВИА начал вставать с пола, в этот момент ФИО1 находился возле того, махнул в сторону ВИА свой правой рукой и вышел из комнаты. Она увидела, как из руки ВИА на пол потекла кровь. Она стала вставать с кровати, увидела на полу осколки от бутылки из-под водки. Данные осколки она подняла и бросила в раковину, вызвала со своего мобильного телефона бригаду скорой медицинской помощи. ВМИ еще дышал около 1-2 минут и лежал на спине, потом перестал подавать признаки жизни. Она испугалась, выбежала из комнаты и побежала вниз, на первом этаже уже находился ВИА, которому оказывали помощь врачи. Уверена, что ранение ВМИ нанес ФИО1, так как кроме того никого не было в комнате. Свои показания 02.05.2020 МСН подтвердила и на очной ставке с обвиняемым ФИО1, указав на ФИО1 как на лицо, которое 02.05.2020 в ночное время в комнате 408 <адрес> совершило убийство ВМИ. а также причинило телесные повреждения ВИА (т. 2 л.д. 8-11); Из показаний свидетеля АВА следует, что он проживает по <адрес>, ком.405 совместно со своей сожительницей ЗТТ В комнате 408 проживает его соседка МСН Его комната оборудована звонком, 02.05.2020 примерно в 01 час 30 минут в его комнате раздался звонок в дверь, он вышел из своей комнаты, открыл дверь секции. За дверью стоял ФИО1, который пояснил, что пришел в комнату 408. Он вернулся в свою комнату, примерно через минуту пошел в туалет, увидел, что ФИО1 стучится в комнату МСН, а в своей правой руке за спиной держит бутылку водки. Повреждений или крови на руках ФИО1 не было. Когда он примерно через минуту вышел из туалета, то в коридоре секции ФИО1 не было. Примерно в 02 часа 00 минут 02.05.2020 он услышал разговоры в коридоре секции, когда вышел из комнаты, то увидел сотрудников полиции, которые ему пояснили, что в комнате МСН произошло убийство. Сотрудники полиции пригласили его и его сожительницу для участия в осмотре места происшествия и трупа в качестве понятых, при нем был произведен осмотр помещения комнаты, в ходе которого изъяты ряд предметов, которые были изъяты и упакованы. был произведен осмотр трупа ВМИ, были составлены протоколы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи. Из показаний свидетеля ЗТТ следует, что проживает по ул. с АВА 02.05.2020 примерно в 01 час 30 минут АВА вышел из комнаты на звонок в дверь секции. Когда АВА вернулся, то сообщил ей, что в комнату № к МСН пришёл мужчина, позже ей стало известно, что это ФИО1 Со слов АВА указанный мужчина ранее неоднократно приходил в комнату МСН. Криков в комнате МСН она не слышала. Примерно в 02 часа 00 минут 02.05.2020 она услышала разговоры в коридоре секции. Они с АВА вышли из своей комнаты и увидели сотрудников полиции, которые пояснили им, что в комнате МСН произошло убийство. Она и АВА участвовали в осмотре места происшествия и трупа в качестве понятых. Согласно показаниям свидетеля ШВА около 00 час. 00 мин. 02.05.2020 он вместе с ЯИА легли спать, примерно в 02 час. 30 мин. его разбудила ЯИА и сказала, что в комнате 408 убили ВМИ После он вышел в общий коридор и увидел соседей АВА, ЗТТ, а также, двух сотрудников полиции. Со слов АВА знает, что убили ВМИ, а его отца порезали. Также АВА ему рассказал, что в ночное время открывал дверь мужчине, который ранее неоднократно приходил к МСН Все соседи предположили, что это совершил мужчина, приходивший в комнату №. Из показаний свидетеля ЯИА следует, что около 00 час. 00 мин. 02.05.2020 она вместе с ШВА легли спать, около 02час. 00 мин. она проснулась от звука громких шагов по коридору. Она вышла из комнаты в общий коридор и увидела сотрудника полиции, своего соседа АВА, со слов которого ей стало известно, что убили ВМИ, который являлся сожителем МСН Потом в коридоре она увидела МСН, со слов которой знает, что ВМИ умер. Уже днем АВА ей рассказал, что примерно в 02 час. 00 мин. 02.05.2020 в его входную дверь позвонил, он открыл входную дверь и увидел мужчину, у которого имелась при себе бутылка водки. Данный мужчина направлялся в комнату 408. Согласно показаниям свидетеля КАС 02.05.2020 он находился на дежурных сутках в отделе полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>, в ночное время поступила заявка по адресу: ком.408 <адрес> по факту убийства. По данной заявке он осуществил выезд по указанному адресу, на момент его прибытия на адрес, там находилась бывшая сожительница потерпевшего ВМИ – МСН, которая пояснила, что к ней домой в ночное время 02.05.2020 пришел ее нынешний сожитель, позже установленный как ФИО1, который и совершил убийство ВМИ на почве ревности, а именно разбил бутылку с водкой об его голову и ударил его наотмашь горлышком от бутылки, порезав ему горло, отчего ВМИ скончался на месте происшествия. Также МСН пояснила, что ФИО1 порезал руку тем же горлышком от бутылки ВИА, который приходится отцом ВМИ, в связи с этим ВИА в настоящее время доставлен в больницу. Им были опрошены соседи из соседних комнат, которые устно пояснили, что в ночное время, около 02 часов 02.05.2020 они открыли дверь в общий тамбур ранее знакомому им мужчине, который зашел в комнату 408, при себе имел бутылку водки, далее соседи ушли спать, более ничего не слышали. От МСН он узнал его номер телефона ФИО1, после чего им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения подозреваемого ФИО1, по результатам проведенных мероприятий ФИО1 был задержан по месту своего жительства. Из показаний свидетеля БНГ следует, что работает вахтером в общежитии, расположенном по <адрес>. Примерно в 02-00 часа 02.05.2020 к ней подошел пожилой мужчина (ВИА), у того капала кровь с пальцев левой руки. Он подошел к ней и сказал вызывать полицию, так как у него убили сына в комнате, где МСН живет. Она поняла, что он говорит о МСН, проживающей в комнате № общежития. Она дозвонилась до диспетчера и сообщила, что по адресу: <адрес> совершено убийство. Со слов ВИА знает, что в комнату № заскочил незнакомый мужчина с бутылкой водки, которой ударил его сына - ВМИ по голове один раз, отчего бутылка водки разбилась, затем указанный мужчина горлышком от бутылки перерезал ВМИ горло, а потом нанес ВИА горлышком от бутылки удары по руке, после чего убежал. Примерно через 10 минут приехали врачи скорой помощи, а еще через несколько минут - сотрудники полиции. Врачи скорой помощи сразу же подошли к ВИА оказывать медицинскую помощь, а затем отвезли того в больницу. Согласно показаниям свидетеля ВСА она работает врачом анестезиологом-реаниматологом в ГБУЗ НСО «ССМП». 02.05.2020 около 01-59 часов в составе выездной бригады скорой помощи она вместе с медсестрой ВСВ и медбратом ГМС по вызову приехали на <адрес>, комн.408, для оказания медицинской помощи двум мужчинам, там уже находились сотрудники полиции, в общежитии на проходной увидели пожилого мужчину - ВИА, который жаловался на наличие резаных ран на задней поверхности плечевого пояса средней трети левого плеча, общую слабость, пояснил, что находился вместе с сыном в общежитии в гостях у знакомой, они выпивали, около 01-00 часов в комнату вошел неизвестный мужчина, который пояснил, что является знакомым женщины, у которой они находились в гостях, и этот мужчина разбитой бутылкой нанес его сыну рану в области шеи, а также нанес ему раны в области левой верхней конечности, потом вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Они оказали ВИА медицинскую помощь. После этого она и сотрудники полиции поднялись в комнату №, где находился ВМИ, который лежал на диване лицом вверх, нижние конечности у него были спущены с дивана, дыхания и сердцебиения у того не выслушивалось, пульсация на сонной артерии не определялась, одежда была обильно испачкана кровью, на конечностях имелась кровь алого цвета, вокруг головы, шеи и на диване было обширное пятно крови алого цвета, кожные покровы у мужчины были бледные, мраморные, у него отмечались пятна в стадии гипостаза, глаза были открыты, зрачки были широкие, на свет не реагировали, по передней боковой поверхности шеи слева имелась резаная рана с повреждением поверхностных мышц шеи и сосудисто-нервного пучка шеи, дном раны – глубокие мышцы шеи фасции, длина раны 15 см, при этом рана не кровоточила. Она составила протокол констатации смерти ВМИ, после этого ВИА был госпитализирован в ГБУЗ НСО «ГКБ №25». Свидетели ВСВ и ГМС дали показания об обстоятельствах выезда на <адрес> по существу аналогичные показаниям свидетеля ВСА (т.1 л.д. 222-224, 219-221) Согласно показаниям свидетеля ВЕЛ ФИО1 ушел из дома в вечернее время 01.05.2020, был в состоянии опьянения. Она легла спать, около 03 час. 00 мин. вернулся ФИО1, который находился в состоянии опьянения, какие-либо повреждения у ФИО1 она не увидела. Утром на руке ФИО1 увидела рану, одежда ФИО1 была чистая. Утром к ним приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 Кроме того, виновность ФИО1, а так же показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната № <адрес>, обнаружены и изъяты халат, наволочка, полотенце, одеяло, пододеяльник, две бутылки пива «Охота», бутылка водки, след обуви, смыв с пола, смыв со стиральной машины, смыв с входной двери, осколки стекла из раковины, осколки в квартире (т. 1 л.д. 70-76); - протоколом осмотра трупа от 02.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп ВМИ, на трупе обнаружены повреждения на передней боковой поверхности шеи слева, имеется обширная рана веретенообразной формы. Обнаружены и изъяты шорты синего цвета, трусы цветные (т. 1 л.д. 77-82); - заключением эксперта (экспертиза трупа) № 3160 от 19.05.2020, согласно которому: 1. Смерть ВМИ наступила от острой кровопотери, развившейся в результате резаного ранения переднебоковой поверхности, шеи слева в средней трети с повреждением левой общей сонной артерии, сопровождающегося наружным кровотечением. 2. При экспертизе трупа ВМИ обнаружена резаная рана на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением левой общей сонной артерии и трахей. - Данное телесное повреждение применительно к живым лицам квалифицируется как ТЯЖКИЙ вед здоровью по признаку опасности для жизни, так как они согласно п.п.6.2.8 раздела II (Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью) - приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, вызвавшему угрожающее жизни состояние и состоит в прямой причинной связи со смертью. 2.1. Кроме вышеописанной раны, при экспертизе трупа ВМИ обнаружена резаная рана подбородочной области. - Данное телесное повреждение в причинной следственной связи со смертью не состоит, у живых лиц влечет за собой расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. 3. Характер, локализация и морфологические особенности повреждений, описанные в П.2 и П.2.1, выраженность гистологических признаков реактивных изменений тканей свидетельствуют о том, что образовались они в результате не менее двух режущих воздействий орудия (предмета), имевшего острую кромку, наиболее вероятно в срок не более 60 минут до наступления смерти. 4. Положение потерпевшего в момент получения ранений, описанных в П.2 и П.2.1 могло быть вертикальным, горизонтальным, промежуточным и в процессе получения могло измениться. Взаиморасположения потерпевшего и нападавшего так же могло быть любым, за исключением позиций, при которых повреждаемые области были недоступны. 5. Ввиду того, что повреждения, описанные в П.2 и П.2.1 были причинены за короткий промежуток времени вслед друг за другом (одинаковая выраженность клеточной реакции в мягких тканях из области повреждений) определить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным. После получения всех ранений возможно совершение активных целенаправленных действий исчисляемое минутами. 6. Учитывая степень выраженности трупных явлений описанных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения: труп на ощупь теплый во всех исследуемых областях; при ударе по передней поверхности левого плеча в средней трети образуется резко выраженный мышечный валик высотой около 1см; трупное окоченение резко выражено в мышцах лица и шеи и отсутствует в мышцах верхних и нижних конечностях; трупные пятна островчатые, слабо выраженные и расположены на задней поверхности туловища при оказании на них дозированного давления пальцем исчезают и восстанавливаются через 4 секунд; температура окружающего воздуха на момент осмотра +23,5C и температура в печени в тоже время +35,7C, можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 2 часов и не более 12 часов. 7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ВМИ обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,46 промилле. Данная концентрация у живых лиц могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения. При исследовании мочи тест-полоской «ИХА-МОРФИН-ФАКТОР» результат отрицательный. (т. 2 л.д. 94-101); - заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 3010 от 05.06.2020, согласно которому у ВИА имелись следующие телесные повреждения: - рана в области левого плечевого сустава (по задней поверхности), рана в области левого плеча (в средней трети по наружной поверхности), которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» -Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н); - «множественные» раны (ссадины) в области левого плеча (в верхней и средней трети по наружной поверхности), ссадина в области левого предплечья ( в верхней трети), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»-Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н). Данные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 02.05.2020 (что подтверждается данными медицинских документов). Определить последовательность их нанесения не представляется возможным. Ввиду неполного описания характера ран и ссадин в представленных медицинских документах, непредставления пострадавшего для осмотра, достоверно определить механизм их образования и ответить на вопрос: «Могли ли указанные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении?» не представляется возможным, раны указаны как «резаные» (что предполагает воздействие острого предмета). Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста (в т.ч. на плоскость), учитывая их количество и локализацию. Указанные в области расположения телесных повреждений доступны для травматических воздействий собственной рукой. (т. 2 л.д. 105-108); - протоколом освидетельствования обвиняемого ФИО1 от 02.05.2020, согласно которому на джинсах, надетых на обвиняемом ФИО1, в области левого и правого колена имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На правой кисти ФИО1 между большим и указательным пальцем имеется порез (т. 1 л.д.246-253); - заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 3430 от 22.06.2020, согласно которому у ФИО1 имелась рана в области 1-го пальца правой кисти (точная локализация в медицинском документе не указана). Достоверно определить время и механизм образования указанного выше телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе его морфологических особенностей, однако в медицинском документе рана указана как «рваная», что предполагает ее образование от воздействия твердым тупым предметом и не исключена возможность образования данного повреждения в срок 02.05.2020. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»-Приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.08 № 194н). Учитывая характер и локализацию повреждения, исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста на плоскость. Вышеуказанное телесное повреждение находится в пределах досягаемости собственной руки. Ответить на вопрос: «Могли ли указанные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении? Могли ли указанные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в медицинских документах?» не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинском документе его морфологические особенности (т. 2 л.д. 112-114); - протоколом выемки от 02.05.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты шорты, в которых он находился в ночное время 02.05.2020 (т. 1 л.д. 103-106); - протоколом выемки от 02.05.2020, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты предметы одежды, в которой он находился 02.05.2020: туфли коричневого цвета (пара), носки черного цвета (пара), джинсы, кофта темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета (т. 2 л.д. 13-20); - заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 217 от 18.06.2020, согласно которому кровь потерпевшего ВМИ относится к А? (II) группе с сопутствующим антигеном Н, тип Hp (гаптоглобина) 2-2. Кровь потерпевшего ВИА относится к B?(III)группе с сопутствующим антигеном Н, тип Нр (гаптоглобина) 2-1. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к О?? (I)группе, тип Нр (гаптоглобина) 1-1. На «смыве с пола в комнате», «смыве со стиральной машины», «смыве с входной двери», полотенце (объект 9), наволочке (объект 15), пододеяльнике (объект 24), шортах ВИА (объект 41) обнаружена кровь человека к B?(III)группы, тип Нр 2-1. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ВИА происхождение крови от потерпевшего ВМИ и обвиняемого ФИО1 исключается. На этом же полотенце (объекты 10,11), этой же наволочке (объекты 13,14), этих же шортах ВИА (объекты 39,40) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови по системе АВО выявлены антигены В, Н. При условии происхождения крови от одного лица, он должен иметь В? (III)группу крови с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла более чем от оного человека нельзя исключать ее примесь от лиц с О?? (I) группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от Потерпевшего ВИА; происхождение крови от обвиняемого ФИО1 возможно, но только в примеси в крови ВИА; от одного ФИО1 кровь произойти не могла. Происхождение крови от потерпевшего ВМИ исключается. На этом же пододеяльнике (объект 18), на одеяле (объект 25), шортах ВМИ (объект 35), трусах ВМИ (объект 36), халате с поясом (объекты 42,5) обнаружена кровь человека А? (II) группы, тип Нр 2-2. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ВМИ Происхождение крови от потерпевшего ВИА и обвиняемого ФИО1 исключается. На этом же полотенце (объект 7,8), этой же наволочке (объект 12), этом же пододеяльнике (объекты 16,17,19-23), этом же одеяле (объекты 26-30), этих же шортах ВМИ (объекты 31-34), этих же трусах ВМИ (объекты 37,38), этом же халате с поясом (объекты 43-49) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови по системе АВО выявлены антигены А, Н. При условии происхождения крови от одного лица, он должен иметь А? (II) группу крови с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла более чем от одного человека нельзя исключить ее примесь от лица с О?? (I) группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ВМИ; происхождение крови от обвиняемого ФИО1 возможно, но только в примеси к крови ВМИ; от одного ФИО1 кровь произойти не могла. Происхождение крови от потерпевшего ВИА исключается (т. 2 л.д. 132-141); - заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 216 от 18.06.2020, согласно которому согласно выводам «Заключения эксперта» №217 от 18.06.2020 «Кровь потерпевшего ВМИ относится к А?(II) группе с сопутствующим антигеном Н, тип Нр (гаптоглобина) 2-2. Кровь потерпевшего ВИА относится к В?(III) группе с сопутствующим антигеном Н, тип Нр (гаптоглобина) 2-1. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к О??(I) группе, тип Нр (гаптоглобина) 1-1» На «осколках стеклянных» (объект 1), «осколках стеклянных, изъятых из раковины» (объект 6) обнаружена кровь человека В?(III) группы, тип Нр (гаптоглобина) 2-1. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ВИА Происхождение крови от потерпевшего ВМИ и обвиняемого ФИО1 исключается. На этих же «осколках стеклянных» (объект 2), этих же «осколках стеклянных, изъятых из раковины» (объект 5) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови по системе АВО выявлены антигены В, Н. При условии происхождения крови от одного лица, он должен иметь В?(III) группу крови с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла более чем от одного человека нельзя исключить ее примесь от лиц с О??(I) группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ВИА; от одного ФИО1 кровь произойти не могла. Происхождение крови от потерпевшего ВМИ исключается. На этих же «осколках стеклянных» (объекты 3,4) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови по системе АВО выявлены антигены А, В, Н. При условии происхождения крови от одного лица, он должен иметь АВ(IV) группу крови с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла более чем от одного человека нельзя исключить ее происхождения от лица/лиц с А?(II), В?(III), АВ(IV) группами крови с сопутствующим антигеном Н в различном их сочетании, а так же не исключается возможность примеси крови от лица О??(I) группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ВМИ и потерпевшего ВИА, но только в сочетании друг с другом; от каждого из них по отдельности кровь произойти не могла. Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 возможно, но только в примеси к крови ВМИ и ВИА; от него одного кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 146-151); - заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 225 от 03.07.2020, согласно которому согласно выводам «Заключения эксперта» №217 от 18.06.2020г. «Кровь потерпевшего ВМИ относится к А?(II) группе с сопутствующим антигеном Н, тип Нр (гаптоглобина) 2-2. Кровь потерпевшего ВИА относится к В?(III) группе с сопутствующим антигеном Н, тип Нр (гаптоглобина) 2-1. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к О??(I) группе, тип Нр (гаптоглобина) 1-1». На джинсовых брюках (объекты 2-4), куртке (объекты 8-12) ФИО1 обнаружена кровь человека О??(I) группы, тип Нр (объект 2,3,9) 1-1. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от обвиняемого ФИО1 Происхождение крови от потерпевших ВМИ и ВИА исключается. На этих же джинсовых брюках. (объект 5) обнаружена кровь человека А?(II) группы, тип Нр 2-2. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ВМИ Происхождение крови от потерпевшего ВИА и обвиняемого ФИО1 исключается. На этих же джинсовых брюках (объекты 1,6,7), этой же куртке (объект 14), правой туфле (объект 15) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови по системе АВО выявлены антигены А, Н. При условии происхождения крови от одного лица, он должен иметь А?(II) группу крови с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла более чем от одного человека нельзя исключать ее примесь от лица с О??(I) группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ВМИ; происхождение крови от обвиняемого ФИО1 возможно, но только в примеси к крови ВМИ; от одного ФИО1 кровь произойти не могла. Происхождение крови потерпевшего ВИА исключается. На «кофте», левой туфле, паре носков, в остальных следах на этой же правой туфле ФИО1 крови не найдено (т. 2 л.д. 156-162); - заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № МК-156/2020 от 08.07.2020, согласно которому: 1.На куртке, джинсовых брюках и правой туфле ФИО1, согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 225 от 03.07.2020г., обнаружена кровь человека. На правой полке куртки в нижней трети с лицевой стороны, на крае кармана, частично с переходом на мешковину кармана, на левой полке куртки в нижней трети с лицевой стороны у края кармана имеются пятна крови человека О??(I) группы, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз справа налево, снизу вверх справа на лево и сверху вниз слева направо, под острыми углами к поверхности куртки, на что указывают овальная с зауженными краями и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краев, направленность заостренных концов и зауженных краев, и интенсивность окрашивания. На задней поверхности правого рукава куртки в нижней трети с лицевой стороны имеется брызга крови человека О??(I) группы, которая образовалась в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызги происходило в направлении сверху вниз и слегка справа на лево, под острым углом к поверхности куртки, на что указывает в виде восклицательного знака форма наложения, его размеры, локализация и ориентация, а также характер его краёв, направленность заостренного конца и интенсивность окрашивания. На всех поверхностях левого рукава куртки в средней и нижней трети с лицевой стороны и на манжете имеются пятна крови человека В?(III) группы, которые образовались в результате контакта с жидкой кровью или окровавленной поверхностью, на что указывают неправильно-овальная форма наложений, характер их краев и интенсивность окрашивания. На всех поверхности левого рукава куртки в средней и нижней трети с лицевой стороны и на манжете имеются пятна крови человека В?(III) группы которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз спереди назад, сверху вниз слева направо и снизу вверх сзади наперед, под острыми углами к поверхности куртки, на что указывают овальная с зауженными краями и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краев, направленность заостренных концов и зауженных краев, и интенсивность окрашивания. На левой полке куртки в средней трети с изнаночной стороны под карманом; на передней поверхности правой штанины джинсовых брюк в верхней трети с лицевой стороны имеются пятна крови человека А?(II) группы, возможно с примесью крови человека О??(I) группы, которые образовались в результате контакта с жидкой кровью или окровавленной поверхность, на что указывают неправильно-овальная форма наложений, характер их краев и интенсивность окрашивания. На передней поверхности правой штанины джинсовых брюк в верхней и средней трети с лицевой стороны имеются пятна крови человека О??(I)группы, которые образовались в результате контакта с жидкой кровью или окровавленной поверхностью, на что указывают неправильно-овальная форма наложений, характер их краев и интенсивность окрашивания. На передней поверхности правой штанины джинсовых брюк в верхней и средней трети с лицевой стороны, а также на наружной боковой поверхности штанины в верхней трети имеются брызги крови человека О??(I)группы, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз, сверху вниз слева на право, сверху вниз справа налево, сверху вниз спереди назад и снизу вверх справа налево, под острыми углами к поверхности брюк, на что указывают овальная с зауженными краями и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краев, направленность заостренных концов и зауженных краев, и интенсивность окрашивания. На передней поверхности левой штанины джинсовых брюк в средней и нижней трети с лицевой стороны имеются пятна крови человека А?(II) группы, которые образовались в результате контакта с жидкой кровью или окровавленной поверхностью, на что указывают неправильно-овальная форма наложений, характер их краев и интенсивность окрашивания. На передней поверхности левой штанины джинсовых брюк в верхней, средней и нижней трети с лицевой стороны, а также на наружной боковой поверхности штанины имеются брызги крови человека О??(I) группы, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило направлении сверху вниз, сверху вниз справа налево, сверху вниз слева на право, снизу вверх слева направо, под острыми углами к поверхности брюк, на что указывают их овальная с зауженными краями и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краев, направленность заостренных концов и зауженных краев, и интенсивность окрашивания. На задней поверхности правой штанины джинсовых брюк в средней и нижней трети с лицевой стороны, а также на наружной боковой поверхности штанины в нижней трети имеются брызги крови человека А?(II) группы, возможно с примесью крови человека О??(I)группы, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз слева направо, сверху вниз сзади наперед, сверху вниз справа на лево и сверху вниз, под острыми углами к поверхности брюк, на что указывают овальная с зауженными краями и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краев, направленность заостренных концов и зауженных краев, и интенсивность окрашивания. На передневерхней поверхности правой туфли имеются брызги крови человека А?(II) группы, возможно с примесью крови человека О??(I) группы, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз, сверху вниз спереди назад слева направо и сверху вниз сзади наперед справа налево, перпендикулярно и под острыми углами к поверхности туфли, на что указывают округлая и овальная с зауженными краями форма наложений, их размеры, локализация и ориентация, а также характер их краев, направленность зауженных краев, и интенсивность окрашивания. На задненаружной поверхности левого рукава куртки в верхней трети с лицевой стороны имеется брызга следообразующего вещества, похожего на кровь, которая образовалась в результате падения брызги следообразующего вещества от размахивания предметом, обпачканным жидким следообразующим веществом, падение брызги происходило в направлении справа налево, сзади наперед и снизу вверх, под острым углом к поверхности куртки, на что указывает овальная с зауженным краем форма наложения, его размеры, локализация и ориентация, а также характер его краев, направленность зауженного края и интенсивность окрашивания. Определить, является ли данная брызга кровью не представляется возможным, так как это наложение не исследовалось в судебно-биологическом отделении. На джемпере (следователем обозначен как «кофта»), паре носков и левой туфле ФИО1 следов не обнаружено. 2. Брызги крови человека В?(III) группы, возможно произошедшее от потерпевшего ВИА, обнаруженные на наружной и задненаружной поверхностях левого рукава куртки на границе средней и нижней трети с лицевой стороны, образовавшиеся от размахивания окровавленным предметом, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ВИА 2…мужчина сразу же повернулся ко мне, у него в руке было зажато горлышко от бутылки водки, я лежал на полу на правом боку, мужчина высоко взмахнул рукой с горлышком от бутылки и нацелился мне в правую руку в области плеча и предплечья. В этот момент я оттолкнул мужчину ногами, он сел назад на диван, так как диван стоял как раз позади него, после этого сразу встал и снова замахнулся на меня горлышком от бутылки, сделав шаг ко мне…» и свидетелем МСН: «…Услышав все это, проснулся ВИА, он начал вставать с пола. В этот момент ФИО1 находился возле него, то есть собирался выходить из комнаты, Увидев, что ВИА встает, ФИО1 махнул в сторону ВИА своей правой рукой в его сторону и вышел из комнаты. Я увидела как из руки ВИА, какой именно, я не помню, на пол текла кровь…». Брызги крови человека А?(II) группы, вероятно произошедшее от потерпевшего ВМИ и возможно примесью крови человека О??(I)группы, обнаруженные на задней поверхности правой штанины джинсовых брюк в средней и нижней трети с лицевой стороны, а также на наружной боковой поверхности правой штанины в нижней трети и на передневерхней поверхности правой туфли, образовавшиеся от размахивания окровавленным предметом, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ВИА: «…От удара по голове бутылка сразу разбилась в дребезги, на меня полетели брызги водки. После этого мужчина махнул рукой, в которой у него осталось горлышко от бутылки, над моим сыном…Как я позже понял, в тот момент мужчина ударил заостренным горлышком, отколовшимся от бутылки, в шею моему сыну, порезал ему шею и убил его. Я видел, как мужчина высоко замахнулся правой рукой, в которой было зажато заостренное горлышко от бутылки, и резко отпустил руку в то место, где у моего сына, лежащего на диване, находилась шея, сам удар я не видел, так как я лежал ниже по уровню, на полу, на матрасе, но четко видел, как мужчина замахнулся, и резко отпустил руку с горлышком от бутылки в область шеи моего сына, а после этого я видел на шее у сына порезы…) и свидетелем МСН: «…Затем через несколько секунд, сколько именно прошло времени, я точно сказать не могу, я услышала резкий хлопок, похожий на звук разбившейся бутылки о твердый предмет. Я сразу же открыла глаза и попыталась сесть на диван. Когда я это делала, то увидела, что ВМИ сидит на диване со спущенными на пол ногами, а перед ним стоит ФИО1. Затем…упал на спину на диван и я увидела как у него из шеи брызнула кровь («фонтаном»)…» Определить, могли ли пятна крови человека В?(III) группы, имеющиеся на всех поверхностях левого рукава куртки в средней и нижней трети с лицевой стороны и на манжете рукава, пятна крови человека А?(II) группы, имеющиеся на левой полке куртки в средней трети с изнаночной стороны под карманом и на передней поверхности левой штанины джинсовых брюк в средней и нижней трети с лицевой стороны, а также пятно крови человека А?(II) группы, возможно с примесью крови человека О??(I) группы, имеющиеся на передней поверхности правой штанины джинсовых брюк в верхней трети с лицевой стороны, образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем МСН и потерпевшим ВИА, не представляется возможным, так как пятна крови образуются в результате непосредственного контакта с жидкой кровью или окровавленной поверхностью. Определить, могли ли пятна и брызги крови человека О??(I) группы, обнаруженные на куртке и джинсовых брюках и возможно произошедшие от обвиняемого ФИО1, образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем МСН и потерпевшим ВИА. не представляется возможным, так как из вышеуказанных обстоятельств не известно были ли у ФИО1 какие-либо повреждения и сопровождались ли они наружным кровотечением. (т. 2 л.д. 167-175) - протоколом осмотра предметов от 21.07.2020, согласно которому был проведен осмотр: - бумажный конверт, в котором обнаружены множественные фрагменты из прозрачного стекла с острыми краями углами, различной формы. На нескольких фрагментах имеются части бумажной этикетки. На одном из фрагментов обнаружены пятна вещества бурого цвета; - бумажный конверт, в котором обнаружены множественные фрагменты из прозрачного стекла с острыми краями углами, различной формы. На нескольких фрагментах имеются части бумажной этикетки. На нескольких фрагментах обнаружены пятна вещества бурого цвета. - пластиковая бутылка коричневого цвета объемом 1,3л с этикеткой красно-черного цвета: «Охота крепкое» на дне бутылки в незначительном количестве находится жидкость неустановленного цвета; - пластиковая бутылка коричневого цвета объемом 1,3л с этикеткой красно-черного цвета: «Охота крепкое», какой-либо жидкости внутри не обнаружено; - бутылка из прозрачного стекла объемом 0,5л с пластиковой крышкой зеленого цвета, этикеткой зеленого цвета с изображением волка и надписью: «Водка таежный волк». Какой-либо жидкости в бутылке не обнаружено. - джинсы синего цвета, на поясе имеется пуговица из металла серого цвета, так же замок молния из металла светлого цвета. С передней стороны джинс имеется два вырезных кармана, с задней стороны джинс так же имеется два кармана с правой и левой стороны. Ширина в поясе – 86 см., длина штанин – 111 см. На задней поверхности джинс внутренней стороны имеется этикетка синего цвета с надписью белого цвета: «Denim ar style ARNOLD», на передней и задней поверхности брюк имеются многочисленные пятна бурого цвета, а так же вырезки ткани с номерными обозначениями; - куртка темно-синего цвета из синтетической ткани, спереди куртка застегивается на замок молнию из пластмассы черного цвета, окрашенной серебристым красителем. На задней поверхности куртки с внутренней стороны имеется этикетка с надписью: «Mr.Lin Fashion Wear 54». Ширина в плечах – 50 см., длина – 72 см., длина рукава – 69 см. С внешней стороны справа и слева имеются два врезных кармана в которых в ходе осмотра ничего не обнаружено, с внутренней стороны справа имеется врезной карман, слева имеется врезной карман, застегивающийся на замок молнию. В области карманов куртки имеются, а также внутри самих карманов, внизу куртки имеются вырезки ткани с номерными обозначениями. Внизу куртки с внешней и внутренней стороны у замка-молнии обнаружены пятна вещества бурого цвета; - кофта из ткани темно-синего цвета, на передней поверхности кофты имеются рисунки белого цвета в виде прямоугольников и кругов. На передней поверхности слева в верхней части имеется врезной карман, застегивающийся на замок-молнию. На задней поверхности кофты с внутренней стороны имеется этикетка с надписью: «dUYQo», ширина в плечах – 58 см., длина – 70 см., длина рукава - 57 см. Кофта поношена, загрязнена; - пара носков черного цвета, носки поношены, загрязнены; - пара мужских туфель коричневого цвета. На верхних поверхностях туфель имеются объемно-рельефные изображения герба. Подошва с каблуком из полимерного материала коричневого цвета. На следовой поверхности каблуков имеются оттиски надписей «LIDO MARINOZZI» в средней трети на следовой поверхности подошв имеются оттиски цифры «44» в круге. Туфли ношеные, загрязнены. Размеры: длина подошвы - 31,5 см., ширина подошвы с средней трети – 6 см., высота каблука - 2,5 см. - картонная коробка, внутри которой обнаружены полотенце из ткани белого цвета с узором вдоль длинных краев в виде прямоугольников зеленого и розового цвета. Вдоль коротких краев полотенца имеется бахрома, размеры полотенце 39х145см. По всей поверхности полотенца имеются пятна вещества бурого цвет, частично пропитывающих ткань; Наволочка из синтетической ткани с рисунком в виде изображения цветов белого, розового, желтого, зеленого цвета, на фоне голубого цвета. Размеры наволочки: 65х62,5см. По всей поверхности наволочки имеются пятна вещества бурого цвета разной формы и размеров, пропитывающие ткань; - картонная коробка, внутри которой обнаружены халат из ткани голубого цвета, лицевая поверхность халата махровая, спереди имеется 7 пуговиц из пластмассы белого цвета, халат ношеный умеренно загрязнен. Длина халата – 84 см., ширина в плечах – 42 см., длина рукава – 38 см. На всей поверхности халата имеются пятна вещества бурого цвета, различной формы и размеров; - картонная коробка фиолетового цвета, внутри которой обнаружены трусы мужские принтом «клетка» синего, голубого и коричного-желтого цвета. На поверхности трусов имеются обильные пятна вещества бурого цвета. Шорты с растительным принтом белого цвета на фоне синего цвета. На поясе находится пуговица круглой формы коричневого цвета. Застёгиваются на замок-молнию из металла золотисто-желтого цвета, с передней стороны слева и справа расположены карманы. Около правого кармана имеется нашивка с надписью букв синего цвета: «Massimo Dutti» Размеры: ширина в поясе – 45 см., длина – 49 см. По всей поверхности шорт имеются обильные пятна вещества бурого цвета; - полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружено одеяло прямоугольной формы с полосами зеленого, белого, коричневого, оранжевого цвета. Размеры: 187х145см. На одеяле имеются пятна вещества бурого цвета; - картонная коробка черного цвета, внутри которой обнаружены шорты с рисунком белого, зеленого, черного цвета с рисунком в виде кенгуру. Ширина в поясе – 43 см., длина – 49 см. По всей поверхности шорт имеются множественные пятна вещества бурого цвета; - бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Уголовное дело № Смыв с пола комнаты», который не вскрывался; - бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Уголовное дело № Смыв с входной двери», который не вскрывался; - бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Уголовное дело № Смыв со стиральной машины», который не вскрывался; - бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Уголовное дело № Образец крови ФИО1», который не вскрывался; - бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Уголовное дело № Образец крови ФИО1», который не вскрывался; - бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «ВМИ (кровь, желчь) А?. АКТ 401 СМЭ ДЕВ АКТ 3160 СМЭ ССВ», который не вскрывался; - бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Уголовное дело № Образец крови ВИА», который не вскрывался. - лист формата А4 с пояснительной надписью в верхнем левом углу: «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Гор. Новосибирск», на осматриваемом листе имеется дактокарта с двух сторон листа, имеется подпись дактилоскопируемого. - бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Уголовное дело № След обуви на дактокарте», который не вскрывался. - бумажный конверт белого цвета с прозрачной полимерной вставкой круглой формы на передней части с пояснительной биркой «Уголовное дело №. Компакт-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи ВМИ». При вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск. Царапин и повреждений на диске нет. При открытии диска с помощью компьютера обнаруживается его содержание в виде аудиозаписи с названием «<адрес> 620200502_0154№ (Сухановская 6)» в формате MP3 длительностью 01 минута 41 секунда. При открытии файла начинается воспроизведение аудиозаписи, из которой следует, что был осуществлен вызов кареты скорой помощи по <адрес>, комната 408, где порезали человека по имени Максим, при этом звонившая женщина утверждает, что порезал знакомый (т. 2 л.д. 195-204); - картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ вызвана бригада скорой медицинской помощи ВМИ на адрес: <адрес>, выставлен диагноз: «Резаная рана переднебоковой поверхности шеи с повреждением мышц шеи сосудистого пучка слева» (Том 2 л.д. 189-190). Судом апелляционной инстанции проанализированы исследованные доказательства, показания допрошенных лиц. Приведенные доказательства, судебная коллегия считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего судебная коллегия кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Так, судом апелляционной инстанции проверены и проанализированы показания ФИО1, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в жалобах адвоката и осужденного, версия осужденного произошедшего, однако они не нашли своего объективного подтверждения, противоречат установленным фактическим обстоятельствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертиз, письменным материалам дела. Показания ФИО1 о том, что он зашел в комнату своей знакомой МСН с целью получения помощи в перевязке раны на руке, увидев на диване спящих МСН с незнакомым мужчиной сразу стал уходить, при этом, пятясь назад, споткнулся о ногу спящего на полу ранее ему незнакомого мужчины, и упал, после чего оттолкнул пытавшегося его схватить мужчину, вышел из комнаты, что никакой крови в комнате не видел, а в общежитии никого не встретил, что ВИА и МСН его оговаривают, ссылки осужденного в апелляционной жалобе, что свидетель АВА его оговаривает в части наличия у него бутылки водки, что убийство ВМИ совершено его отцом ВИА, покончившегося в связи с этим жизнь самоубийством, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, и расценивает данные показания и позицию ФИО1 как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам осуждённого, оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным на предварительном следствии, и подтвержденным им на очной ставке с обвиняемым ФИО1, не имеется, поскольку они не имеют существенных противоречий, последовательны, категоричны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, оснований для признания их показаний недостоверными и недопустимыми, не усматривается. Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об убийстве ВМИ и причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ВИА при необходимой обороне, превышении её пределов либо по неосторожности, из материалов дела не усматривается. Объективные сведения о действиях потерпевших ВМИ и ВИА, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье ФИО1, которые бы давали ему основания защищаться от такого посягательства, отсутствуют. В момент нанесения ударов ВМИ тот находился на диване, в момент нанесения ударов потерпевшему ВИА тот находился на полу и противоправных действий по отношению к ФИО1 никто из них не совершал. Вопреки доводам апелляционных жалоб мотив преступления – личная неприязнь, возникшая из-за ревности, при описанных в апелляционном приговоре обстоятельствах, установлен в соответствии с совокупностью исследованных доказательств. Судом апелляционной инстанции, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что у ФИО1, на почве возникшей на почве ревности личной неприязни к ВМИ, возник преступный умысел на убийство, т.е. умышленное причинение смерти потерпевшему ВМИ, в связи с чем он имеющейся при себе бутылкой водки, и применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к потерпевшему ВМИ и умышленно нанес ему удар бутылкой по голове, после чего фрагментом стеклянной бутылки, имеющим острую кромку, умышленно нанес множественные (не менее двух) удары в область по лицу и шее ВМИ, причинив своими действиями, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, резаную рану подбородочной области, повлекшую легкий вред здоровью, а так же резаную рану на переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии и трахеи, расценивающейся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которой в результате острой кровопотери наступила смерть ВМИ Так же судом апелляционной инстанции, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что у ФИО1, на почве возникшей на почве ревности личной неприязни к ВИА, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ВИА, в связи с чем он находящимся в его руках фрагментом стеклянной бутылки, имеющим острую кромку, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие, опасное для здоровья человека, умышленно нанес не менее двух ударов по левой руке ВИА, причинив своими действиями, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, рану в области левого плечевого сустава, рану в области левого плеча, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные раны (ссадины) в области левого плеча, ссадины в области левого предплечья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ВМИ, в результате которого наступила смерть ВМИ, и легкий вред здоровью ВИА причинен именно умышленными действиями ФИО1 Об умысле ФИО1 на убийство ВМИ свидетельствуют в совокупности: исследованные в судебном заседании и изложенные выше и в приговоре доказательства, установленные судом обстоятельства совершения преступления и нанесения ударов, использование в качестве орудия преступления – бутылки и фрагмента стеклянной бутылки, имеющим острую кромку, целенаправленность ударов, место нанесения ударов потерпевшему ВМИ - голова и область шеи, являющиеся жизненно-важным органом, с причинением резаной раны на переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии и трахеи, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ВМИ и желал ее наступления. Об умысле ФИО1 на причинение легкого вреда здоровью ВИА свидетельствуют в совокупности: исследованные в судебном заседании и изложенные выше и в приговоре доказательства, установленные судом обстоятельства совершения преступления и нанесения ударов потерпевшему, использование в качестве орудия преступления –фрагмента стеклянной бутылки, имеющим острую кромку, обладающим колюще-режущими свойствами, целенаправленность ударов, место нанесения ударов потерпевшему ВМИ – область левого плечевого сустава, левого плеча. Доказательства, исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, положенные в основу апелляционного приговора, суд апелляционной инстанции признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступлений, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении тех действий, за которые он осужден. Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на не обнаружение на месте преступления его следов пальцев рук, орудия преступления, на не принадлежность ему следов обуви, не свидетельствуют о его невиновности, и не дает оснований для вывода о неверности установленных обстоятельств происшедшего, поскольку следы пальцев рук, следы обуви ФИО1 могли не остаться, с орудием преступления ФИО1 скрылся, при этом совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы, не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено. С учетом изложенного, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по второму преступлению по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак по второму преступлению «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего фрагментом стеклянной бутылки, имеющим острую кромку, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удары ВИА в область левого плечевого сустава, левого плеча. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1, оснований для оправдания ФИО1, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает. Судом апелляционной инстанции проверено психическое состояние ФИО1 По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 3469-20 от 15.07.2020 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков и временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 в момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деликта ФИО1, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта. ФИО1, по своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т. 2 л.д. 125-127). Суд апелляционной инстанции находит данное заключение достоверным. Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызывает, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление он совершил в состоянии вменяемости. При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения статей 6, 43, 60 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, УУП ОУУП отдела полиции № «Калининский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери; оказание помощи своим внукам. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено, не является таковым и совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а так же оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы и не находит возможности назначить более мягкий вид наказания, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 02.05.2020 до 09 июля 2021 года, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи со вступлением апелляционного приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит отмене. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Так, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Новосибирской области: халат; наволочка; полотенце; одеяло; пододеяльник; две бутылки пива «Охота»; бутылка водки; след обуви; смыв с пола; смыв со стиральной машины; смыв с входной двери; осколки стеклянные, изъятые из раковины; осколки стеклянные; шорты синего цвета; трусы цветные; образцы крови, желчи ВМИ; образцы крови потерпевшего ВИА; шорты; образцы крови обвиняемого ФИО1; пара туфель коричневого цвета; пара носков черного цвета; джинсы; кофту темно-синего цвета; куртка темно-синего цвета; компакт-диск, содержащий аудиозапись вызова скорой медицинской помощи ВМИ, подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и поврежденные при производстве экспертиз, дактокарта обвиняемого ФИО1, находящая в материалах дела, подлежит оставлению в материалах дела Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия приговорила: Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить. Вынести новый обвинительный приговор. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 09 июля 2021 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 02.05.2020 года до 09 июля 2021 года, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: - халат; наволочка; полотенце; одеяло; пододеяльник; две бутылки пива «Охота»; бутылка водки; след обуви; смыв с пола; смыв со стиральной машины; смыв с входной двери; осколки стеклянные, изъятые из раковины; осколки стеклянные; шорты синего цвета; трусы цветные; образцы крови, желчи ВМИ; образцы крови потерпевшего ВИА; шорты; образцы крови обвиняемого ФИО1; пара туфель коричневого цвета; пара носков черного цвета; джинсы; кофту темно-синего цвета; куртка темно-синего цвета; компакт-диск, содержащий аудиозапись вызова скорой медицинской помощи ВМИ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, - уничтожить. Вещественные доказательства: дактокарта обвиняемого ФИО1, находящиеся в материалах дела, хранить при деле. Апелляционное представление прокурора Калининского района г. Новосибирска Земерова Н.Н. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Чучуева А.О. оставить без удовлетворения. Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судьи областного суда Копия верна Судья областного суда Г.Г. Бракар Суд:Новосибирский областной суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бракар Григорий Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 14 июня 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |
