Приговор № 1-133/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Астрахань 27 февраля 2020 года.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Шахановой А.К., представившей удостоверение №№ и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

-26.12.2018г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани по ст.319 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ; 09.04.2019г. снят с учета по отбытию наказания;

-19.03.2019г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 80 часам обязательных работ; 14.06.2019г. снят с учета по отбытию наказания;

-16.12.2019г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани по ст.319 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработка осужденного в доход государства;

-20.12.2019г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору от 16.12.2019г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03.01.2019г. в соответствии с постановлением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани, вступившим в законную силу 15.01.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Административный арест по постановлению судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 03.01.2019г. был отбыт ФИО2 08.01.2019г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП Российской Федерации, ФИО2 с 15.01.2019г. по 08.01.2020г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 02.08.2019г. примерно в 19 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с товарами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил со стеллажа магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащиее ООО «<данные изъяты>», а именно: щипцы для волос «<данные изъяты>», стоимостью – 2131 рубль 18 копеек, которые спрятал за пояс надетых на нем штанов. Затем ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2131 рубль 18 копеек.

Он же, 03.01.2019г. в соответствии с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани, вступившим в законную силу 15.01.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Административный арест по постановлению судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 03.01.2019г. был отбыт ФИО2 08.01.2019г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП Российской Федерации, ФИО2 с 15.01.2019г. по 08.01.2020г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 30.08.2019г. примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с товарами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил со стеллажа магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: шампунь <данные изъяты> вып.вол400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 187 рублей 83 копейки, каждый, на общую сумму 375 рублей 66 копеек; шампунь дет.пр.перх.ежед.400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей 74 копейки каждый, на общую сумму 401 рубль 48 копеек, всего на общую сумму 777 рублей 14 копеек, которые спрятал за пояс надетых на нем штанов. Затем ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 777 рублей 14 копеек.

Он же, 08.09.2019г. в период времени с 21 часа 38 минут до 21 часа 49 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел стеллажи с продукцией принадлежащей ООО «<данные изъяты>». После этого ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда взял: ЧЕР.Ж.Крем ночн.ПРОГ.от56л.50мл объемом 50 мл., в количестве 8 шт., стоимостью 130 рублей 76 копеек, каждый, на общую сумму 1046 рублей 08 копеек; Pantene Шамп/бал.P-V Д.ОБ.360 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 187 рублей 21 копейка, каждый, на общую сумму 374 рубля 42 копейки; Pant.Шамп.Pro-V Aqua Lig.400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 187 рублей 21 копейка, каждый, на общую сумму 561 рубль 63 копейки; Dove Шамп.Н.ТН.ИНТ.ВОС.380мл., в количества 1 шт., стоимостью 156 рублей 75 копеек; Dove Бал-оп.Н.Т.КОН.Н/П.В.350мл., в количестве 1 шт., стоимостью 180 рублей 77 копейки; GARN.Кр.АКТ.ЛИФ.45+ух.н.50мл., в количестве 1 шт., стоимостью 147 рублей 34 копейки, H&Should.;Шамп. 2 в 1 осн.уход.400мл., в количестве 4 шт., стоимостью 216 рублей 14 копеек, каждый, на общую сумму 864 рубля 56 копеек; всего на общую сумму 3331 рубля 55 копеек принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего сложил данные товары в имеющийся при себе рюкзак и направился к выходу. Затем ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3331 рубль 55 копеек.

Он же, 03.01.2019г. в соответствии с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани, вступившим в законную силу 15.01.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Административный арест по постановлению судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 03.01.2019г. был отбыт ФИО2 08.01.2019г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП Российской Федерации, ФИО2 с 15.01.2019г. по 08.01.2020г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 13.09.2019г. примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с товарами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил со стеллажа магазина «Пятерочка» имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Pantene Шампунь ИНТ.ВОССТ.400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 187 рубля 21 копейку, каждый, на общую сумму 374 рубля 42 копейки; FIG.Пена д/бр.д/чувств.кожи400 мл., стоимостью 81 рубль 92 копейки; Pant.Бал-оп ГУСТ.И КРЕП.360, в количестве 2 шт., стоимостью 187 рублей 21 копейку, каждый, на общую сумму 374 рубля 42 копейки; H&Should.;Шамп. 2 в 1 осн.уход.400мл., в количестве 2 шт., стоимостью 216 рублей 14 копеек, каждый, на общую сумму 432 рубля 28 копеек; H&Should.;Шамп.ЭНЕРГ.ОКЕАН.400мл., в количестве 3 шт., стоимостью 216 рублей 14 копеек, каждый, на общую сумму 648 рублей 42 копейки; H&S; Шамп.2в1 МЕНТ.п/перх400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 216 рублей 14 копеек, каждый, на общую сумму 432 рубля 28 копеек; всего на общую сумму 2343 рубля 74 копейки, после чего сложил данные товары в имеющийся при себе рюкзак и направился к выходу. Затем ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2343 рубля 74 копейки.

Он же, 03.01.2019г. в соответствии с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани, вступившим в законную силу 15.01.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Административный арест по постановлению судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 03.01.2019г. был отбыт ФИО2 08.01.2019г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП Российской Федерации, ФИО2 с 15.01.2019г. по 08.01.2020г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 14.10.2019г. примерно в 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с товарами, принадлежащими ИП «ФИО8». После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил со стеллажа магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащее ИП «ФИО8», а именно: сковорода LARA (черн) чугун 23х4см., толщина 4мм, индукция, берёзовая стоимостью 372 рубля, которую спрятал за пояс надетых на нем штанов, тем самым тайно похитил ее. Затем ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца и получить возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако ФИО2, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при попытке скрыться с места совершения преступления.

Он же, 09.11.2019г. в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 11 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в аптеке «Вита <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, увидел стеллажи с товарами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>». После этого ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда взял: Тонометр М2 ОМРОН ФИО3 М-7121-ALRU с унив.манж.с адапт. стоимостью 2937 рублей; супрадин таб.п/о №, в количестве 2 упаковок, стоимостью 608 рублей 18 копеек, каждый, на общую сумму 1216 рублей 36 копеек; Пиковит сироп для детей 150мл, в количестве 2 упаковок, стоимостью 353 рубля 64 копейки, каждый, на общую сумму 707 рублей 28 копеек; всего на общую сумму 4860 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «Омикрон», после чего спрятал данные товары под надетую на нем одежду и направился к выходу. Затем ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4860 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шаханова А.К. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшие ФИО14, Свидетель №1, ФИО10 в судебном заседании, ФИО11, согласно представленного заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенных преступлениях.

Суд, действия ФИО2 по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 2131 рубль 18 копеек, квалифицирует по ст.158.1 УК Российской Федерации по признакам – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что действия ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, были тайными, умышленными, направленными на мелкое хищение, то есть неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению имуществом ООО «<данные изъяты>» на сумму 2131, 18 рублей.

Суд, действия ФИО2 по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 777 рублей 14 копеек, квалифицирует по ст.158.1 УК Российской Федерации по признакам – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что действия ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, были тайными, умышленными, направленными на мелкое хищение, то есть неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению имуществом ООО «<данные изъяты>» на сумму 777 рублей 14 копеек.

Суд, действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на сумму 3331 рубль 55 копеек., квалифицирует по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего ему имущества.

Суд, действия ФИО2 по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 2343 рубля 74 копейки, квалифицирует по ст.158.1 УК Российской Федерации по признакам – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что действия ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, были тайными, умышленными, направленными на мелкое хищение, то есть неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению имуществом ООО «<данные изъяты>» на сумму 2343 рубля 74 копейки.

Суд, действия ФИО2 по преступлению в отношении ИП «ФИО8», квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации по признакам – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что действия ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, были тайными, умышленными, направленными на мелкое хищение, то есть неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению имуществом ИП «ФИО8» на сумму 372 рубля, но не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником магазина при попытке скрыться с места совершения преступления.

Суд, действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>», квалифицирует по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего ему имущества на сумму 4 860 рублей 64 копейки.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах <данные изъяты> не состоит, наличие заболеваний, вместе с тем, по месту жительств характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие т отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, по каждому преступлению, признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению в отношении ООО «Омикрон» -явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, по преступлению в отношении ИП «ФИО27.» учитывает требования ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, 158.1 УК Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести, то при назначении ФИО4 наказания по совокупности преступлений, подлежат применению положения ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г.Астрахани от 20.12.2019г., и учитывая, что вышеуказанные преступления по данному приговору последний совершал до вынесения приговора от 20.12.2019г., окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Суд, руководствуясь требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, исходя из общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, совершения преступлений в период не снятой и непогашенной судимости, личности ФИО2, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима, несмотря на то, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО14, в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 2 131, 18 рубля.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО17 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 4 860, 64 рубля.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО2 ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданские иски представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителями потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО15 и ИП «ФИО8» Свидетель №1 гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательств по делу: шесть СД-дисков с видеозаписью –хранить при уголовном деле, со сковороды «<данные изъяты>», возвращенной под сохранной распиской Свидетель №1, снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенных преступлений, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.158, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

-по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению от 02.08.2019г.) – 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению от 30.08.2019г.) – 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению от 08.09.2019г.) – 10 месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению от 13.09.2019г.) – 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации – 5 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению от 09.11.2019г.) – 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Астрахани от 20.12.2019г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27.02.2020г. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 13.11.2019г. по приговору от 20.02.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО14 и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО17 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 2 131 рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 4 860 рублей 64 копейки.

Вещественных доказательств по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.