Решение № 2-6019/2017 2-6019/2017~М-5687/2017 М-5687/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-6019/2017

Дело № 2-6019/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП № ...» к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г.Казани «ПАТП № ...» (далее по тексту – МУП) обратилось в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – СПАО), ФИО1 о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21140», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобус «МАЗ 203069», госномер ..., под управлением водителям ФИО2, принадлежащий на праве собственности МУП г.Казани «ПАТП № ... получил технические повреждения.

Согласно заключениям ООО «Авангард-Премиум» стоимость восстановительного ремонта автобуса составила с учетом износа 17.079 рублей, утрата товарной стоимости составила 73.073 рубля. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке утрату товарной стоимости, материальный ущерб, расходы за проведение оценки в общей сумме 80.198 рублей 83 копейки и в возврат госпошлины.

Представитель истца-МУП г.Казани «ПАТП № ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика-СПАО «Ресо-Гарантия», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что .... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21140», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобус «МАЗ 203069», госномер ..., под управлением водителям ФИО2, принадлежащий на праве собственности МУП г.Казани «ПАТП № ... получил технические повреждения (л.д.10-12,15).

Согласно заключениям ООО «Авангард-Премиум» стоимость восстановительного ремонта автобуса составила с учетом износа 17.079 рублей, утрата товарной стоимости составила 73.073 рубля (л.д.23-67).

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д.19), истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 14.453 рубля 17 копеек платежным поручением от .... (л.д.8,9).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству СПАО «Ресо-Гарантия» была назначена экспертиза на предмет определения утраты товарной стоимости автобуса «МАЗ».

Согласно заключению ООО «АВТОритет» (л.д.109-120) утрата товарной стоимости автобуса составила 71.145 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Таким образом, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 2.626 рублей из расчета 17.079 руб. – 14.453 руб. (выплаченная сумма) и утрата товарной стоимости в сумме 71.145 рублей.

При этом, в иске к ФИО1 истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ соСПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценок в сумме 4.500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.22,44), и в возврат государственной пошлины в сумме 2.413 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «АВТОритет» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП № ... стоимость восстановительного ремонта в сумме 2.626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей, утрату товарной стоимости в сумме 71.145 (семьдесят одна тысяча сто сорок пять) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 2.413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей 13 копеек.

В иске Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП № ...» к ФИО6 о взыскании ущерба – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: