Приговор № 1-312/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, Новомосковского городского прокурора Журбы А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого: 1) 08.04.2008 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 23.07.2008 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от 03.10.2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному по приговору <данные изъяты> от 23.07.2008 года наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 08.04.2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев. По постановлению <данные изъяты> от 05.05.2011 года наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 23.07.2008 года, смягчено до 10 лет 5 месяцев лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от 11.08.2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года 6 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; освобожден 23.08.2017 года, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

3 октября 2017 года, примерно в 21 час, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около кв. № дома № по <адрес>, где в разговоре с ФИО6 потребовал от нее дать ему сигареты, на что она ответила отказом. После чего у ФИО1, достоверно знавшего, что в квартире ФИО6 находятся сигареты и продукты питания, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 3 октября 2017 года, в период с 21 часа до 21 часа 30 минут, применяя физическую силу, открыл входную дверь и помимо воли ФИО6 незаконно проник в кв. № дома № по <адрес>, являющуюся ее жилищем. Находясь в квартире, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО6, обнаружил в тумбочке и открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество: три пачки сигарет марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, и пачку гречневой крупы, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В это время ФИО6 попыталась пресечь преступные действия ФИО1, однако последний с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес рукой ФИО6 один удар в грудину и один удар в область предплечья, причинив ей физическую боль.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Захарова Т.С.

Государственный обвинитель Журба А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО6 представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>; обстоятельства, отягчающие наказание, которыми суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении ему наказания не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание суд назначает ему на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 23 июля 2008 года в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, и с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 декабря 2017 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора, в период с 4 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.