Решение № 2-2529/2017 2-2529/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2529/2017

Дело № 2-2529/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Прусс Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ему не была выплачена заработная плата в полном объеме. Исходя из размера среднемесячного заработка истца, подтвержденного трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности ответчика за указанный период составляет <данные изъяты>., сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, представитель ответчика по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку представителя ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает представителя ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО7. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО8 заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принята на работу к ответчику в структурное подразделение Административная служба, находящееся по адресу: <адрес> на должность менеджера отдела корпоративных продаж.

В соответствии с п. № договора трудовой договора заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с п№ трудового договора время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания, предоставление выходных дней определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, распоряжениями работодателя.

Пунктами № трудового договора работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>, ежемесячная премия за фактически отработанное время <данные изъяты>, согласно Положению о премировании, и районный коэффициент <данные изъяты>). Работник уплачивает НДФЛ из заработной платы ежемесячно. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в кассе предприятия либо перечисляется на зарплатную банковскую карту.

Копией трудовой книжки подтверждается, что приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из искового заявления следует, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена в полном объеме, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты заработной платы также и компенсация за неиспользованный отпуск также не выплачена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что в нарушении требований вышеуказанной нормы закона работодатель при увольнении истцу не выплатил заработную плату в полном объеме в день увольнения. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., согласно представленного расчета, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчиком представленный истцом расчет также не оспорен, суд соглашается с ним, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

Поскольку ответчиком представленный истцом расчет также не оспорен, суд соглашается с ним, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с тем, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец испытал нравственные и физические страдания, которые суд оценивает в размере <данные изъяты>.

Каких-либо возражений по иску и доказательств, подтверждающих данные возражения, ответчиком суду не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 122, 127, 136,140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 57, 67, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №

Ленинского районного суда <адрес>

Решение вступило в законную силу «__» ______ 2017 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ ФИО4