Приговор № 1-438/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-438/2019

Дело № 1-438/2019

УИД №29RS0008-01-2019-003950-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в покушении на грабёж, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление ею совершено в посёлке Черёмушский Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 12 августа 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе со своей знакомой Потерпевший №1 на кухне квартиры ...., зная, о том, что при себе у Потерпевший №1 имеются золотые серьги, решила их открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить у последней. Реализуя задуманное, ФИО1 подошла вплотную к Потерпевший №1 и, с целью устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны последней, умышленно с силой толкнула Потерпевший №1 руками в грудь, отчего та упала на диван, стоящий в комнате, а затем ФИО1 села сверху на лежащую на диване Потерпевший №1, схватила её рукой за шею, причинив Потерпевший №1 физическую боль, при этом, потребовала от последней передать ей (ФИО1) золотые серьги, стоимостью 7000 рублей, на что Потерпевший №1 ответила отказом. Получив отказ Потерпевший №1 о передаче требуемых золотых серёжек, ФИО1 с корыстной целью хищения умышленно с силой нанесла Потерпевший №1 не менее 2 ударов рукой по лицу, причинив последней физическую боль, но не смогла довести свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение золотых серёжек, принадлежащих Потерпевший №1, до конца по независящим от неё (ФИО1) обстоятельствам, так как Потерпевший №1 удалось столкнуть с себя ФИО1 и уйти из квартиры на улицу. В случае если бы ФИО1 удалось открыто похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество - золотые серьги, последней был бы причинён материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник Рыжова Е.А. пояснила, что её подзащитная добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимой наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации в ходе проверки её показаний на месте (л.д. 118-122, 123), имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению ею умышленного тяжкого преступления против собственности. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании указала, что преступление случилось возможным только из-за её алкогольного опьянения.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб от жителей посёлка на неё не поступало (л.д.154), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 156).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 144, 146).

По информации ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» ФИО1 не страдает хроническими заболеваниями (л.д. 213).

Бюро №14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России» сведениями о наличии инвалидности у ФИО1 не располагает (л.д. 151).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимоой и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у неё имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также состояние её здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает и требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроена, суд приходит к выводу, что исправление осуждённой может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым определить ФИО1 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что она встала на путь исправления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- золотые серьги следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Рыжовой Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 11645 рублей, и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 3060 рублей, а всего в сумме 14705 рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- золотые серьги - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 14705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина