Апелляционное постановление № 22-1882/2025 от 22 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1882/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 23 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Морозова А.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Алиевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин .........., судимый:

- Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) 12 августа 2016 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по статье 70 УК РФ (с приговором от 29 декабря 2014 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 июня 2018 года на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2018 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 7 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Мегино-Кангаласского районного Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 69 дней,

- Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) 20 сентября 2018 года по части 1 статьи 161 УК РФ, с присоединением на основании статьи 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 12 августа 2016 года окончательно к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 февраля 2020 года на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней,

- Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) 21 августа 2020 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- Мегино-Кангаласским районным судом 29 сентября 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения на основании статей 70, 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 августа 2020 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 февраля 2023 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я),

осуждён:

по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год,

по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей, а также о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит вынесенный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, признание вины, раскаяние, незначительный размер ущерба. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Морозов А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Пинигин Т.П. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения судебного решения.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом с согласия сторон показаниями потерпевших М., Н., представителя потерпевшего Ш., свидетелей Л., Д., И., С., А., а также исследованными судом письменными и иными доказательствами: заявлением М.; протоколами осмотра места происшествия (том 1, л.д.12-17, л.д.18-23, л.д.180-188, том 2, л.д.129-141); протоколами осмотра предметов (том 1, л.д.60-64, л.д.189-193, том 2, л.д.12-19); протоколом осмотра документов (том 1, л.д.68-70); протоколом предъявления для опознания (том 2, л.д.7-11);

Все изложенные в приговоре доказательства судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены и оценены, как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривает свою вину.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление, совершенное 20 апреля 2025 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление, совершенное 9 мая 2025 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление, совершенное 11 мая 2025 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о наличии в действиях осужденного ФИО1 признака причинения значительного ущерба при квалификации действий по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей М., мотивирован судом с учетом стоимости похищенного имущества (бензопила стоимостью 35000 рублей), имущественного положения потерпевшей, которая показала, что ежемесячно выплачивает 150000 рублей по своим кредитным обязательствам, также у нее имеются другие затраты по предприятию и дому, в месяц ее доход составляет около 200000 рублей (том 1, л.д.116-118).

Стоимость похищенного у ООО «********» имущества – кроссовок – установлена исходя из показаний представителя потерпевшего Ш., по закупочной цене составила 2550 рублей, в связи с чем содеянное ФИО1 обоснованно признано преступлением.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Утверждения осужденного и защитника о том, что суд не в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания и признаны смягчающими наказание, в связи с чем повторному учету не подлежат.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд обоснованно установил рецидив преступлений, однако при этом сослался на неверные пункт и часть статьи 18 УПК РФ. С учетом указанного в описательно мотивировочную часть приговора суда (лист приговора 17) следует внести уточнение, и считать установленным в действиях ФИО1 рецидив преступлений со ссылкой на часть 1 статьи 18 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, является соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, однако суд в резолютивной части приговора указал зачет данного периода ошибочно по день вступления приговора в законную силу. В связи с указанным в приговор суда следует внести соответствующее изменение.

С учетом вносимых изменений, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым. Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора суда считать установленным в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суда указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну