Апелляционное постановление № 22-7544/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 22-7544/2025

Судья Лосев А.В. № 22-7544/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 17 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Адеишвили А.Т.,

с участием прокурора Иванова С.П.,

защитника – адвоката Гальван А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тормышовой Г.Н. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Отрубянниковой М.А., выступление адвоката Гальван А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванова С.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, не имеющий детей, работающий в <данные изъяты> дворником, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 19 дней. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Не отбытый срок составляет 5 месяцев 16 дней,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и ему назначено следующее наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению от 03.06.2025г.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению от 05.06.2025г.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил, установленных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 01.10.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении двух незаконных хранений и изготовлений без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств.

Преступления совершены ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Тормышева Г.Н. в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины ФИО1, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе дознания.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные признательные показания, добровольно участвовал в осмотре места происшествия, указал на предметы, которые в последующем были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оказывает материальную и иную помощь пожилым родителям, имеющим хронические заболевания, сам имеет ряд хронических заболеваний.

Ссылаясь на обстоятельства, признанные судом смягчающими, полагает, что суд при назначении окончательного наказания учел их не в полной мере.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ФИО1 наказания, применив ч.3 ст.68 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, такие, как наличие него заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, признание вины, активное участие в раскрытии данного преступления,

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, в апелляционных жалобах не оспаривается.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником - адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст. ст.314-316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного ФИО1, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал правильно по двум преступлениям по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников всех имеющихся заболеваний, а также оказание помощи близким родственникам, прохождение им программы церковного восстановления.

Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем учете указанных обстоятельств носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении закона. При том, что каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч.1 ст.61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Судом при назначении ФИО1 наказания учтено, что дело рассмотрено в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел таких оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежащим образом мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному и назначения ему наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.

Окончательное наказание ФИО1 назначено верно, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Все сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, были известны суду на момент принятия решения и были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом указывается в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства судом надлежащим образом учтены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Решение о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения принято судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Вместе с тем, назначая ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, суд в резолютивной части приговора ошибочно не указал слово «свободы», что, безусловно, является явной технической опиской, однако, не свидетельствует о неправильности назначенного осужденному окончательного наказания. В связи с изложенным, следует внести соответствующие уточнения в резолютивную часть обжалуемого приговора.

В остальной части приговор суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тормышевой Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Отрубянникова М.А.

Копия верна.

Судья: