Решение № 2-1738/2019 2-1738/2019~М-1373/2019 М-1373/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1738/2019

Дело № 2-1738/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Миасского городского округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Миасского городского округа о признании его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС по договору социального найма, признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДАТА года проживает по адресу АДРЕС с матерью ФИО5. ДАТА на основании распоряжения Главы города НОМЕР от ДАТА между мамой и Администрацией г. Миасса был заключен договор НОМЕР коммерческого найма жилого помещения, о чем составлен акт передачи. Квартира предоставлена для проживания на состав семьи из двух человек – истцу и его матери. На основании постановления Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР мама признана нуждающейся в жилом помещении. Согласно данным Миасского филиала ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области спорная квартира являлась нежилым помещением, поэтому для заключения договора социального найма жилого помещения необходимо было перевести нежилое помещение в жилое. Мама неоднократно обращалась в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. ДАТА было получено сообщение НОМЕР.7 об отказе в переводе помещения, в связи с чем, последняя обратилась в Миасский городской суд. Решением Миасского городского суда Челябинской области от 17.07.2018 года, вступившим в законную силу 21.08.2018 года, признан незаконным отказ Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР.7 в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА, в жилое, выраженный в письме исх. НОМЕР.7 от ДАТА. Признано помещение, общей площадью 25, 7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕСА жилым помещением. ДАТА ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру. В мае 2019 года ей отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Отказ считает незаконным, поэтому вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением, поскольку был вселен в качестве члена семьи нанимателя, пользуется всеми правами членов семьи нанимателя, обеспечивает сохранность жилого помещения, проводит текущий ремонт, вносит плату за коммунальные услуги. При указанных обстоятельствах обратился в суд (л.д.8-10).

В последствии истец ФИО4 уточнил исковые требования, просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕСА по договору социального найма, признать за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, признать за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности (л.д.150-152).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении всех исковых требований настаивала, посчитав надлежащим ответчиком администрацию Миасского городского округа.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения всех заявленных требований возражала, ранее представила отзыв по иску в котором указали, что оснований для признания права собственности истца на спорное жилое помещение не имеется (л.д.39-40, 134-135), полагала, что по требованиям истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности администрация МГО является ненадлежащим ответчиком, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала доводы искового заявления обоснованными.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Установлено, что жилой дом по АДРЕС Постановлением главы администрации г.Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА принят в муниципальную собственность от ТОО «МКЗ» в соответствии с актом передачи (л.д.65 оборот-66).

Согласно справке НОМЕР от ДАТА Администрации МГО, жилой АДРЕС расположенный по адресу АДРЕС, на основании Постановления главы администрации г.Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА был передан в собственность муниципального образования «АДРЕС» (л.д.66 оборот).

Согласно справки НОМЕР от ДАТА помещение в жилом доме расположенном по адресу АДРЕСА в реестре муниципальной имущества Миасского городского округа не значится (л.д.133).

Как следует из материалов дела ДАТА, на основании распоряжения главы города Миасса НОМЕР-р от ДАТА. (л.д.141), между ФИО5 и Администрацией г.Миасса был заключен договор коммерческого найма жилого помещения НОМЕР, подписан акт передачи жилого помещения НОМЕР, в соответствии с которым, квартира по спорному адресу была предоставлена ФИО9 на состав семьи: ФИО9 и ФИО2 (л.д.87-90).

Из трудовой книжки ФИО5 видно, что она была принята дворником на работу в МП ЖЭУ ДАТАг., которое впоследствии было реорганизовано в ДАТА в МГУП ЖКЖ «Южное» (л.д.234-241).

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО5 в судебном заседании, в спорной квартире ФИО11 проживают с 1998 года, спорное помещение было предоставлено ФИО5 по месту работы, по договору коммерческого найма. Указанные обстоятельства подтверждены договором коммерческого найма НОМЕР и ответчиком не оспариваются.

Из указанного распоряжения не следует, что помещение расположенное по адресу АДРЕСА предоставлено по договору социального найма с предоставлением имущества отнесенного к социальному фонду.

Договор коммерческого найма НОМЕР от ДАТА заключен на срок 5 лет, то есть по ДАТА. В соответствии с п.2.2.8 указанного договора, по истечении срока его действия, а также при досрочном его прекращении, наниматель обязан передать наймодателю жилое помещение (л.д.208).

По истечении срока действия договора коммерческого найма со ДАТА ФИО2 и ФИО9 остались проживать в квартире по адресу АДРЕСА и проживают по настоящее время, что следует текста искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет.

В силу ч.1,2 ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается заключенным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку наймодатель не предложил нанимателю ФИО5 заключить договор на тех же или иных условиях, не предупреждал последнюю об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем, а ФИО9 и ФИО2 не отказывались от продления договора коммерческого найма жилого помещения НОМЕР заключенного на срок с ДАТА по ДАТА, суд полагает, что договор коммерческого найма заключен сторонами на тех же условиях на новый срок и является действующим по настоящее время. Истец ФИО2 и третье лицо ФИО9 занимают спорную квартиру на условиях коммерческого найма.

ФИО2 и ФИО9 зарегистрированы по адресу АДРЕС ДАТА. (л.д.4, 75), кроме того, они являются собственниками комнаты в указанной квартире, которая была передана им на основании ордера, и заключенного с ними договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан серия Д-09 НОМЕР от ДАТА (л.д.127-128).

ФИО2 и ФИО9 имели регистрацию по месту пребывания по адресу АДРЕСА в период времени с 20.10.2006г. по 02.11.2009г., что следует из свидетельств регистрации по месту пребывания НОМЕР и НОМЕР (л.д.175, 176).

Доказательств обратного сторонами суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в 2000 году) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета депутатов (ст.31). Жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получения жилья. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки. (ст.33). В первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе инвалидам Великой Отечественной войны (ст.36).

Таким образом, в силу ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер (ст.47 ЖК РСФСР) на основании которого в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР должен был быть заключен договор найма на жилое помещение.

Аналогичное положение предусмотрено действующими с ДАТАг. положениями ст. 57 ЖК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1).

ФИО5 в Администрацию МГО с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обращались в 2006г.. На основания постановления главы МГО от ДАТА. НОМЕР (л.д.198), признана нуждающейся с составом семьи 2 человека (сын ФИО4).

Из письменного ответа НОМЕР.7 от ДАТА Администрации Миасского городского округа (л.д.120), следует, что ФИО5 признана нуждающейся в жилом помещении на основания постановления ФИО1 МГО от ДАТА НОМЕР (л.д.132, 179), указано, что она не относится к категории граждан с которым жилые помещения предоставляются в первую очередь, кроме того, указано, что с ней для временного проживания заключен договор коммерческого найма НОМЕР от ДАТА Следовательно, до момента передачи помещения по договору коммерческого найма, ФИО5 не была признана нуждающейся в жилом помещении.

ДАТА ФИО4 обратился в Администрацию МГО с заявлением о признании нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.124) ДАТА за НОМЕР.6 ответчиком был направлен письменный ответ, из содержания которого следует, что истец не относится к категории граждан с которым жилые помещения предоставляются в первую очередь (л.д.125).

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств вселения и проживания в квартире по спорному адресу на условиях социального найма, сам по себе факт проживания, временной регистрации и оплаты коммунальных услуг об этом не свидетельствует.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕСА суд полагает отказать, поскольку истцом не указано на каких условиях он просит признать за ним право пользования жилым помещением, вместе с тем судом установлено, что права пользования жилым помещением на условиях социального найма истец не приобрел, а право пользования истца жилым помещением на условиях коммерческого найма ответчиком не оспорено.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статья 11 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО4 и третье лицо ФИО5 занимают жилое помещение на условиях коммерческого найма, исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: АДРЕСА удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4, ФИО5 использовали свое право на бесплатную приватизацию путем обращения в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о приватизации жилого помещения расположенного по адресу АДРЕС, что следует из справки Администрации МГО (л.д.126) и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца и ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что жилое помещение по адресу АДРЕСА на праве собственности никому не принадлежит (л.д.17, 224-225).

При этом, как было установлено ранее судом, жилой дом по АДРЕС Постановлением главы администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА принят в муниципальную собственность от ТОО «МКЗ» в соответствии с актом передачи (л.д.65 оборот-66). Согласно справке НОМЕР от ДАТА администрации МГО, жилой АДРЕС расположенный по адресу АДРЕС, на основании Постановления ФИО1 АДРЕС НОМЕР от ДАТА был передан в собственность муниципального образования «АДРЕС» (л.д.66 оборот).

Протоколом НОМЕР общего собрания собственников помещений в МКД НОМЕР АДРЕС от ДАТАг. принято решение о переводе нежилого помещения НОМЕРА АДРЕС в жилое помещение (л.д.169-172).

Решением ФИО3 городского суда от ДАТАг. исковые требования ФИО8 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, признании жилым помещением удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации МГО в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в жилое, выраженный в письме исх. НОМЕР.7 от ДАТА; признал помещение, общей площадью 25,7 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, АДРЕС жилым помещением (л.д.137-140).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.2).

Исходя из положений названной выше статьи, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие помимо непрерывного, открытого пятнадцатилетнего владения, добросовестность своего владения как собственника.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу п.2 ст.236 Гражданского кодекса РФ отказ лица от права собственности способами, указанными в п.1 ст.236 Гражданского кодекса РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

По правилам п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца ФИО6, третьего лица и ФИО5, свидетеля ФИО10, ФИО4 и ФИО5 без регистрации проживают в помещении расположенном по адресу: АДРЕСА, где за счет общих средств осуществляли ремонт, производили перепланировку помещения (л.д.173-174), добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным помещением, претензий от соседей не поступало.

Как было установлено ранее судом, ФИО2 и ФИО9 зарегистрированы по адресу АДРЕС 13.02.1996г. (л.д.4, 75), ранее имели регистрацию по месту пребывания по адресу АДРЕСА в период времени с ДАТА что следует из свидетельств регистрации по месту пребывания НОМЕР и НОМЕР (л.д.175, 176).

Само по себе пользование истцами имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст.234 ГК РФ.

Произведение реконструкции жилого помещения своими силами и за свой счет без согласия собственника данного объекта недвижимости не свидетельствует о том, что во владении истцов присутствует признак добросовестности, поскольку на момент занятия жилого дома у истцов не имелось оснований считать себя собственниками спорного имущества.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО7 в судебном заседании, утверждая о том, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности, последняя полагала, что Администрации Миасского городского округа не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании права собственности по приобретательной давности, поскольку указанное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, перешло в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома.

Сторона истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях к Администрации Миасского городского округа.

Из материалов дела следует, что на территории муниципального образования Миасский городской округ, недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА, в реестрах муниципального имущества не значится. Вещных прав на данное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.17, 133).

Поскольку, недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА не имеет собственника, находится на территории муниципального образования Миасский городской округ, суд полагает, что требования истца заявлены к надлежащему ответчику, коим является Администрации Миасского городского округа.

Кроме того, как следует из Решения Миасского городского суда от ДАТАг. исковые требования ФИО8 о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, признании жилым помещения удовлетворены именно к ответчику Администрации Миасского городского округа (л.д.137-140).

Следовательно, указанный довод ответчика подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка представителя ответчика на судебную практику, является необоснованной, поскольку судебная практика не относится к источникам права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение по адресу АДРЕСА в порядке приобретательной давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Миасского городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2019г.