Приговор № 1-85/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело 1-85/2018 (11801330016000183)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 10 октября 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Журавлёва Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Колеватова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 30.10.2017г. Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 14.02.2018г. Советским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

3) 23.05.2018г. Советским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда Кировской области от 14.02.2018г. к штрафу в размере 9000 рублей;

4) 15.08.2018г. Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Советского районного суда Кировской области от 30.10.2017г. и от 23.05.2018г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом в размере 9000 рублей. Мера наказания не отбыта, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

1) В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), ФИО3 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение какой-либо кладовки указанного дома, похитить оттуда какое-либо ценное имущество, которое впоследствии можно продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное время, через незапертую входную дверь прошёл в общий коридор первого этажа указанного дома, подошёл к двери кладовки <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с накладки на двери незапертый замок, открыв дверь, прошёл в кладовку, предназначенную для хранения имущества, откуда похитил бывший в употреблении телевизор марки «Рубин», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1, с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб ФИО1 на сумму 1500 рублей.

2) В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на улице у многоквартирного <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение какой-либо кладовки указанного дома, предназначенное для хранения имущества, похитить оттуда какое-либо ценное имущество, которое впоследствии можно продать, вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, ФИО3 осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, через незапертую входную дверь подъезда поднялся по лестнице на второй этаж указанного дома, подошёл к двери кладовки, относящейся в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с металлической накладки, вложенный навесной замок, открыл дверь, прошёл в кладовку, откуда похитил бывший в употреблении велосипед марки «Stels Focus», принадлежащий ФИО2, стоимостью 5000 рублей. С похищенным велосипедом ФИО3 скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб ФИО2 на сумму 5000 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Колеватов В.П., государственный обвинитель Журавлёв Д.С. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 по обоим эпизодам суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, условия жизни, а по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение обоих преступлений при рецидиве преступлений, который образует судимость по приговору Советского районного суда Кировской области от 14.02.2018г.

С учётом характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признаёт ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО3 положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, считает, что дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы при назначении ФИО3 наказания за каждое совершённое преступление, применять не следует.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО3 колонию - поселение.

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО3 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учётом личности подсудимого, а также степени общественной опасности совершённых им преступлений, меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО3, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования по данному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.

Гражданский истец ФИО2 в адресованном суду заявлении исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал в полном объёме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав изложенное, суд удовлетворяет исковые требования гражданского истца ФИО2 в полном объёме, поскольку вина ФИО3 в причинении ущерба потерпевшей и его размер подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (месяцев) лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 меру наказания в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Советского районного суда Кировской области от 15.08.2018г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в колонии - поселении со штрафом в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда Кировской области от 15.08.2018г. в период с 04.07.2018г. по 09.10.2018г.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок избрать содержание под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Колеватову В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу: телевизор марки «Рубин», переданный на ответственное хранение ФИО1- оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л. Протасова