Приговор № 1-18/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

2024 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«07» февраля 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Кандалакши Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Ковалевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 40 минут 19 июня 2023 года ФИО6, с целью обеспечения себя наркотическим средством, без цели сбыта, достоверно зная, что незаконное приобретение наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, действуя умышленно, находясь у <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и информационно-телекоммуникационную сеть («Интернет»), заказал и оплатил банковским переводом в интернет-магазине приобретение вещества, массой 1,0012 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере. Затем по полученным посредством сети «Интернет» от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотографиям с обозначенными на них географическими координатами места оборудованного тайника с наркотическим средством, находясь на территории города Кандалакша Мурманской области в лесном массиве, имеющем кадастровый номер земельного участка <номер>, в указанный выше период времени, путем обнаружения тайника с наркотическим средством, незаконно приобрел вещество, массой 1,0012 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, то есть наркотическое средство в крупном размере, после чего был задержан сотрудниками МО МВД России "Кандалакшский".

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 19.06.2023 около 12 часов он приехал в г.Кандалакшу, где решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Через интернет-магазин в сети Интернет он приобрел наркотическое средство ?-PVP, весом 1 грамм, оплатив за него <данные изъяты> рублей с помощью банковской карты своей матери, после чего получил в аккаунте ссылки с фотографиями лесного массива с географическими координатами места тайника с наркотиком. По указанным координатам он обнаружил тайник и достал из него сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством, убрал сверток в свою сумку, после чего на месте был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра он выдал наркотическое средство, свой мобильный телефон, сообщил от него пароль и правдиво рассказал об обстоятельства приобретения наркотического средства.

Аналогичные показания ФИО6 дал при проверке его показаний на месте, что следует из оглашенного в судебном заседании протокола от <дата>, при этом географические координаты <данные изъяты>, сообщенные ФИО6, совпали с указанным им местом обнаружения тайника с наркотическим средством (т. 1 л.д. 166-176).

Кроме показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Кандалакшский», следует, что <дата> в связи оперативной информацией о наличии тайников с наркотическими средствами в лесном массиве между <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 15 часов 18 минут <дата> им совместно с начальником ОКОН ФИО2 под наблюдение был взят участок данной местности, на котором в 15 часов 25 минут появился мужчина, позднее установленный как ФИО6, который, глядя в мобильный телефон, стал осматривать местность вокруг себя, разрывать руками землю возле камней, что-то отыскивая. В 15 часов 39 минут ФИО6 что-то извлек из земли и убрал в карман сумки. В 15 часов 40 минут ФИО6 был задержан, в 16 часов 00 минут доставлен в МО МВД России «Кандалакшский», где в ходе личного досмотра из его спортивной сумки был изъят сверток с наркотическим средством, с его слов, ?-PVP, по результатам исследования установленной массой 1,0012 грамма, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный отдел МО МВД России «Кандалакшский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-52).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2, начальник ОКОН МО МВД России «Кандалакшский», что следует из оглашенного в судебном заседании протокола его допроса (т.1 л.д. 53-58).

Из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата><номер> следует, что <дата> в СО МО МВД России «Кандалакшский» для проведения процессуальной проверки направлены материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности, включая протокол личного досмотра ФИО6 (т.1 л.д. 31).

Решение о предоставлении данных результатов оперативно-розыскной деятельности следователю принято врио начальника МО МВД России «Кандалакшский» в виде соответствующего постановления от <дата> (т. 1 л.д. 32-33).

Обстоятельства и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» <дата> отражены в рапортах сотрудников ОКОН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 и ФИО2, по своему содержанию аналогичных их показаниям при допросах в качестве свидетелей (т. 1 л.д. 45, 46).

Согласно протоколу личного досмотра от <дата> в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут из спортивной сумки ФИО6 изъят один сверток из изоленты синего цвета, со слов ФИО6, с приобретенным для личного потребления наркотическим средством ?-PVP «соль», а также его мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 34-37).

Из справки об исследовании от <дата><номер>иследует, что изъятое у ФИО6 и представленное на исследование вещество, массой 1,0012 грамма, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. На исследование израсходована проба, массой 0,0080 грамм. Конверт с веществом помещен в сейф-пакет <номер>. Первоначальная упаковка вещества помещена в самодельный конверт из бумаги белого цвета (т. 1 л.д. 27-28), а затем осмотрена протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 132-134).

Согласно протоколу выемки от <дата> сейф-пакет <номер> изъят для направления на исследование (т. 1 л.д. 96-98).

Из заключения эксперта от <дата><номер> следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,9932 грамма, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. На исследование израсходовано 0,0604 грамма вещества. Вещество упаковано в тот же сверток, пакет и конверт, в котором оно поступило на экспертизу, после чего они помещены в новый сейф-пакет <номер> (т. 1 л.д. 101-105), который осмотрен протоколом от <дата> (т. 1 л.д. 107-110).

Из акта исследования предметов от <дата> и протокола осмотра предметов от <дата> следует, что при осмотре изъятого у ФИО6 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» установлено наличие в интернет-браузере интернет-платформы с аккаунтом, используемым ФИО6 для приобретения наркотических средств и содержащим описание тайника с наркотическим средством в <адрес>, фотоснимки с географическими координатами <данные изъяты>, а также сведения о наличии в приложении банка «<данные изъяты>» операции по переводу <дата> в 14 часов 30 минут 52 секунды с банковского счета матери ФИО6 денежных средств в сумме 2850 рублей на банковский счет <данные изъяты>, оформленный на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 38-43, 152-160).

Согласно сведениям Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район участок местности с координатами <данные изъяты> расположен в городе Кандалакша Мурманской области в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 178).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событиям преступления, которое инкриминировано подсудимому. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов научно обоснованы, проведены в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями, в достаточной степени аргументированы и соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ. Процессуальных нарушений при изъятии сотрудниками полиции наркотических средств у ФИО6 судом не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах инкриминируемого ФИО6 преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует об отсутствии как оговора со стороны свидетелей, так и самооговора со стороны подсудимого.

Показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд оценку не дает, поскольку они являлись представителями общественности (понятыми) при проведении личного досмотра ФИО6, процедура проведения которого сторонами не оспаривалась.

Иные исследованные судом материалы дела доказательственного значения не имеют.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата><номер><данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов и, оценивая их в совокупности с материалами дела, касающимися личности ФИО6, и его адекватным поведением в суде, признаёт ФИО6 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель Щепелин М.Н. изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения незаконное хранение наркотического средства, квалифицировав действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также сократив период совершения ФИО6 инкриминируемого ему преступления с периода времени с 00 часов 01 минуты 19.06.2023 по 17 часов 00 минут 19.06.2023 до периода времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 40 минут 19.06.2023.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификация преступления изменяется в сторону смягчения.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, ФИО6 в 15 часов 39 минут 19 июня 2020 года поднял из тайника сверток с наркотическим средством, убрал его в свою сумку, после чего там же в 15 часов 40 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов, доставлен в МО МВД России «Кандалакшский» для личного досмотра, в ходе которого приобретенное им наркотическое средство было у него изъято.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения данного наркотического средства.

При таких обстоятельствах ФИО6 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует об излишней квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Также с учетом исследованных доказательств, показаний подсудимого о времени прибытия в г. Кандалакшу- около 12 часов 19.06.2023, сведений о произведенной им оплате наркотического средства в 14 часов 30 минут 19.06.2023, результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», показаний сотрудников полиции об изъятии ФИО6 наркотического средства из тайника в 15 часов 39 минут 19.06.2023 и его задержанием в 15 часов 40 минут 19.06.2023, суд находит доказанным период незаконного приобретения подсудимым наркотического средства с 11 часов 00 минут по 15 часов 40 минут 19.06.2023.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ФИО6 умышленно, о чем свидетельствует осознанный характер и целенаправленность его действий, а также желание наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Ему было известно, что за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. ФИО6 осознавал противоправность своих действий.

Мотивом преступления явилось желание ФИО6 использовать наркотические средства для личного потребления, в связи с чем он незаконно их приобрел.

Крупный размер наркотического средства a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,0012 граммов, определён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Оснований для оценки действий ФИО6 как добровольной сдачи наркотических средств, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО6 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство обнаружено при проведении оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию данных наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО6 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения изъятых у него наркотических средств, сообщении паролей от своего мобильного телефона, от аккаунта в интернет-магазине, на котором он приобрел наркотическое средство, участие с осмотре предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела, а также <данные изъяты> п. «<данные изъяты>» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вида и объёма незаконно приобретенного наркотического средства, данные о личности подсудимого, изложенные выше, смягчающие наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений отвечает назначение ему предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы. При этом, не усматривая оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд находит возможным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого ФИО6 должен будет своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учётом характера преступления и данных о личности подсудимого на период испытательного срока на ФИО6 необходимо возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания должен быть определен с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется.

Сведений о наличии у ФИО6 хронических заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, освобождающих его от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО6 использовал принадлежащий ему мобильный телефон "<данные изъяты>", осуществив с помощью данного телефона заказ наркотического средства в сети Интернет, его оплату через установленное в телефоне мобильное приложение банка, получив на телефон фотографии с местом нахождения наркотического средства, а затем обнаружил тайник в помощью навигатора, установленного в телефоне.

В силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

С учетом изложенного, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон "<данные изъяты>", imei 1 - <номер>, imei 2 - <номер>, содержащий карту памяти "<данные изъяты>", а также сим-карту оператора <данные изъяты>, как средство совершения им преступления, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемого ФИО6 по назначению следователя защищал адвокат Ковалевский А.А., которому за оказание юридической помощи ФИО6 постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 10485 рублей 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО6 по назначению осуществлял адвокат Ковалевский А.А., которому постановлено выплатить вознаграждение в размере 3621 рубль 20 копеек.

Таким образом, процессуальные издержки на выплату вознаграждений адвоката по оказанию им юридической помощи ФИО6 составили 14106 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого или возмещены из федерального бюджета.

Государственный обвинитель Щепелин С.Н. полагал необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в полном объеме.

Подсудимый ФИО6 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Защитник Ковалевский А.А. просил учесть, что ФИО6 в настоящее время не работает, и возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Заслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый ФИО6 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом и, как пояснил в судебном заседании <данные изъяты>, суд на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ находит возможным освободить частично подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 на период отбывания им условного осуждения следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения, в период испытательного срока трудиться или состоять на учете в службе занятости населения до фактического трудоустройства;

- не менять своего места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон "<данные изъяты>" imei 1 - <номер>, imei 2 - <номер>, содержащий карту памяти "<данные изъяты>", а также сим-карту оператора <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять у собственника и обратить в собственность государства.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО6, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 7000 рублей 00 копеек (семь тысяч) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель- УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Павлова