Решение № 2-1562/2023 2-1562/2023~М-922/2023 М-922/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1562/2023

Дело № 2-1562/2023

УИД 59RS0011-01-2023-001177-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца ММР,

представителей ответчика ООО «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» - КИП, действующей на основании доверенности от 10.05.2023, ЛНА, действующей на основании доверенности от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ММР к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы,

установил:

истец ММР, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» (далее ООО «ЖПЭТ») о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования ..... тем, что он с ноября 2022 года по январь 2023 года работал в качестве дворника по уборке территории возле домов № № по ..... край. Трудовой договор с ним не заключали, трудовую книжку не требовали. Допустила его к работе по уборке территорий мастер ООО «ЖПЭТ», выдала ему ключи от подвала домов. Заработная плата выплачивалась в сумме ..... руб. за один дом, наличными денежными средствами. Расчетные листки по заработной плате не выдавались. Полагает, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, и ему не была в полном размере выплачена заработная плата за указанный период в сумме ..... руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ..... руб. Просит признать отношения трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату в сумме 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Истец ММР в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «ЖПЭТ» - КИП, действующая на основании доверенности от 10.05.2023, ЛНА, действующая на основании доверенности от 01.03.2023, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство Прокуратуры г. Березники, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса РФ, относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ).

В пункте 2 названной Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения, существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. +

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Как было указано выше, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что работник является слабой стороной в трудовом правоотношении, при этом ответчик не представил суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опроверг доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что с 01 ноября 2022 года по 31 января 2023 года ММР осуществлял уборку территорий в качестве дворника возле домов №№,№ по ...... Отношения между ним и ООО «ЖПЭТ» каким-либо договором не оформлялись. Однако, истец полагал, что с ним заключен трудовой договор. При этом указывает, что поскольку на ноябрь 2022 года он не имел паспорта гражданина Российской Федерации, какого-либо заявления о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не передавал. Вместо него писала заявление его сожительница ПТМ, но работу осуществлял он сам. С руководством организации ММР не встречался, каких-либо документов не подписывал. Мастер ООО «ЖПЭТ» КНК вручила ему ключи от подвала дома №. Средства труда ему не вручались, он сам приобрел лопату. Проверку его работы никто не осуществлял, иногда приезжала мастер КНК Режим работы он определял сам, иногда работал с 7-00 час., иногда с 8-00 час., как правило, до 12-30 час. или 14-30 час. Оплата его работы производилась не по графику (аванс и окончательный расчет в определенные даты), а когда попросит сам.

Свидетель РКВ, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в доме № по ....., периодически, когда она уходила на работу в 7 -00 час., видела ММР, убирающего территорию возле её дома.

Свидетель ПТМ пояснила, что является сожительницей ММР Каждый день ММР уходил на работу, на месте работы истца никогда не была, но с его слов знает, что он занимался уборкой придомовой территории домов №№ по ...... Лопату для уборки снега истец приобрел на свои деньги, самостоятельно, данные расходы ему не возмещали.

Свидетель КНК пояснила, что ММР приходил к ним в организацию, интересовался работой дворника, но трудовых отношений с ним не оформляли. В указанный период работу дворника по совместительству на придомовой территории домов №№ № по ..... осуществлял кровельщик БАД Один раз она видела ММР с лопатой возле дома № по ....., полагает, что он осуществлял помощь дворнику в уборке территории. Ключи от подвала дома она ему не выдавала.

Согласно Приказу генерального директора ООО «ЖПЭТ» ВНФ № от 31.10.2022 кровельщику БАД установлена доплата за совмещение работы дворника по уборке территории домов №№ по ..... в период с 01.11.2022 по 31.03.2023. Оплата работы по совмещению произведена БАД, что подтверждается расчетными листками за ноябрь 2022 г. - март 2023 г.

Представленные ММР в обоснование своих требований заявления с подписями жильцов домов №№,№ по ..... о том, что ММР убирал снег возле данных домов (л.д. 8, 22, 23), не являются надлежащими доказательствами, поскольку суду не представляется возможным определить подлинность данных подписей, установить личность подписывающих, а неоднократные обращения суда к истцу о необходимости представить в судебное заседание свидетелей, остались без внимания.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд, с учетом изложенных правовых норм, приходит к выводу, что истец ММР в спорный период находился в отношениях гражданско-правового характера с ООО «ЖПЭТ», выполнял услуги в качестве дворника по заданию заказчика ООО «ЖПЭТ», поскольку истец правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, график работы устанавливал самостоятельно, пользовался своими орудиями труда (лопатой), оплату получал по мере выполненной работы.

По мнению суда, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ответчиком сложились именно трудовые отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отношений с ответчиком трудовыми не подлежат удовлетворению. Между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ООО «ЖПЭТ» не оплатил в полном объеме услуги, оказанные ММР, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ..... руб. Указанный размер оплаты услуг стороной ответчика не оспаривается, своего расчета задолженности по оплате ответчик не представил.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда», следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с длительным не получением оплаты за оказанные услуги ММР испытывал переживания, вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ММР действиями ответчика, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень моральных и нравственных страданий истца, обстоятельства дела. По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере ..... руб. будет являться необходимой и достаточной для компенсации нравственных страданий, причиненных истцу, при этом суд не усматривает оснований для ее взыскания в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (..... руб. по требованию о взыскании оплаты за оказанные услуги, ..... руб. по требованию о компенсации морального вреда). При этом, поскольку истцом при подаче искового заявления было оплачено ..... руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены судом. ..... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Березники.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ММР (паспорт №, выдан ..... .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» (ИНН №) о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы, - удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся в период с 01 ноября 2022 года по 31 января 2023 год между ММР, ..... года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест», вытекающими из договора гражданско-правового характера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» в пользу ММР оплату по договору гражданско-правового характера в сумме 15 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» в пользу ММР компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» в пользу ММР расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 15.06.2023.