Приговор № 1-1/2018 1-74/2017 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело №1-1/2018 (1-74/2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретарях Новожиловой А.С., Сорокиной О.В., Лебедеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12 представившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 июня 2016 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 52 минут, находясь в подъезде по месту жительства своего знакомого ФИО14 и его матери ФИО14 по адресу: <адрес>, на почве возникших к ФИО14 личных неприязненных отношений требовал вернуть несуществующий долг, после чего решил совершить поджог входной двери указанной квартиры. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, 26 июня 2016 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 52 минут, находясь у входной двери квартиры <адрес>, где проживает ФИО14. совместно со своей матерью ФИО14 ФИО1 собрал из почтовых ящиков жильцов дома имеющиеся газеты и положил их на коврик под входной дверью, лежащей у <адрес>, используя имеющийся при нем источник открытого огня продолжительного действия – пламя зажигалки, поджег указанные газеты и коврик, после воспламенения которых произошло возгорание входной двери указанной квартиры, также создав угрозу распространения огня на другие квартиры жилого <адрес> и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в указанном доме. В результате преступных действий ФИО1 была уничтожена огнем до состояния непригодного для использования по назначению входная дверь <адрес>, принадлежащая ФИО14 стоимостью 10000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО21), прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения (с учетом исключения государственным обвинителем из объема обвинения до его оглашения указания на совершение преступления из хулиганских побуждений), с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Согласно заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> Оснований не доверять заключениям судебно-психиатрических экспертиз у суда не имеется. На основании заключений психиатрических экспертиз суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимое и привлекаемое к административной ответственности, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области характеризуется положительно, состоит под наблюдением в наркологической больнице с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у ФИО1 относительно совершенного им преступления имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему в соответствии с приговором <данные изъяты>

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Вопреки позиции защитника, перевод в лечебное исправительное осуждение решается в порядке исполнения приговора.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

- стамеску «Bosh PMF 190 E» и базовую машинку «Hot Wheels», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО22 следует возвратить последнему;

- диск с видеозаписью от 07 июля 2016 года, копию товарной накладной надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу в период с 4 октября 2016 года по 5 октября 2016 года, время его содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда при проведении судебных стационарных психиатрических экспертиз в период с 16 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года и 17 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.1 и п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима, а также срок наказания, отбытый по приговору <данные изъяты> в период с 3 марта 2017 года по 16 апреля 2018 года и с 16 мая 2018 года по 26 июля 2018 года в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: стамеску «Bosh PMF 190 E» и базовую машинку «Hot Wheels», – возвратить представителю потерпевшего ФИО2; диск с видеозаписью, копию товарной накладной – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев