Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-5088/2019;)~М-4447/2019 2-5088/2019 М-4447/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-240/2020

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ООО «УК «Комфорт», Администрации Богородского городского округа <адрес> об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ООО «УК «Комфорт», Администрации Богородского городского округа <адрес> об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылались на следующее. Они являются нанимателями по договору социального найма 3-х комнатной квартиры, по адресу: <адрес>. Вместе с истцами зарегистрированы: ответчик ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> квартира является муниципальной. Истцы и ответчик не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение по оплате коммунальных платежей между истцами и ответчиком отсутствует. Истцы указывают, что спорная квартира состоит из 3-ех комнат, площадью 13.9, 10,9 и 9.7 кв.м. Соглашение о пользовании комнатами между сторонами отсутствует.

На основании изложенного, на основании ст.ст. 1, 7, 17, 69 ЖК РФ, ст.ст.244,247,249 ГК РФ, истцы просят суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на истцов обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в размере 1/2 доли от начисляемых платежей, на ответчика- в размере 1/2 доли от начисляемых платежей; обязать ООО «УК «Комфорт» заключить с истцами и ответчиком соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке: в пользование истцов ФИО1 и ФИО2 передать комнату, площадью 9,7 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>., в пользование ответчика ФИО3 и его дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., передать комнаты площадью 13,9кв.м и 10,9 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше, пояснили, что в настоящее время истцы занимают комнату, площадью 10,9кв.м, но поскольку она не является изолированной, то определить порядок пользования жилым помещением по фактическому пользованию невозможно. ФИО1 также пояснила, что ответчик ФИО3 фактически пользуется проходной комнатой, площадью 13,9кв.м, комнатой, площадью 9,7кв.м, при жизни пользовалась ее свекровь (мать ответчика) ФИО6, после ее смерти эту комнату никто не занимает.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации Богородского городского округа <адрес>, ООО «УК «Комфорт» в суд не явились, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В случае не достижения согласия между нанимателями такого жилого помещения о порядке пользования им, что может быть обусловлено распадом семьи или изменением ее состава, неприязненными отношениями и т.п., суд вправе установить такой порядок пользования жилым помещением, который может и не соответствовать приходящейся на каждого нанимателя доли жилой площади в квартире.

При этом, необходимо исходить из того, что определение порядка пользования муниципальной квартирой не является правовым основанием для изменения договора социального найма, поскольку выделение в пользование комнат нанимателям по договору социального найма не изменяет статуса муниципальной квартиры, как объекта права, и коммунальной квартира не становится.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной.

Нанимателем жилого помещения являлась ФИО6 (л.д.8).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: ответчик ФИО3, его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., истцы ФИО2 и ФИО1 (л.д.7).

Указанная квартира состоит из трех комнат площадью 9,7кв.м, 13,9кв.м, 10,9кв.м, общая жилая площадь <адрес>,8 кв.м, жилая площадь 34,5 кв.м. <адрес>ю 13,9кв.м является проходной, через нее осуществляется вход в комнату площадью 10,9кв.м (л.д.9).

Из объяснений истца следует, что истцы пользуются комнатой 10,9кв.м, ответчик с дочерью – комнатой, площадью 13,9кв.м, комнатой площадью 9,7кв.м ранее (до своей смерти) пользовалась наниматель ФИО6

Судом также установлено, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, отношения между сторонами носят конфликтный характер.

Судом также установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

Принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, для соблюдения баланса интересов сторон суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости определения такого порядка пользования квартирой, чтобы в пользовании истцов и ответчика находились изолированные помещения.

Поскольку ответчиком не предложено иного порядка пользования, равно как и возражений против предложенного истцами варианта, суд приходит к выводу о целесообразности определения порядка пользования квартирой следующим образом: в пользование истцам ФИО1, ФИО2 выделить комнату, площадью 9,7кв.м, в пользование ответчику ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 - комнаты, площадью 13,9кв.м и 10,9кв.м.

В связи с чем, требования истцов об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 с несовершеннолетней ФИО4, проживают отдельными семьями, общее хозяйство не ведут, имеют различные бюджеты, то суд приходит к выводу, что стороны не являются членами одной семьи.

Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик и несовершеннолетняя ФИО4 не являются членами семьи истцов, то истцы имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вправе выполнять эту обязанность отдельно от зарегистрированных в квартире других лиц.

Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поэтому размер платежа для каждого зарегистрированного в квартире гражданина составляет 1/4 от всей суммы начислений, так как в квартире зарегистрировано четыре человека. Таким образом, доля в оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1 и ФИО2 составляет 1/2, доля ответчика ФИО3 с учетом доли несовершеннолетней дочери – 1/2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчики ООО «УК «Комфорт», Администрация Богородского городского округа <адрес> являются ненадлежащими, то оснований для удовлетворения требований истцов к ним не имеется.

В связи с удовлетворением требований истцов об определении долей в оплате коммунальных услуг, суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для начисления платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги управляющей компанией согласно определенным судом долям сторон по делу и выдачи сторонам отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ООО «УК «Комфорт», Администрации Богородского городского округа <адрес> об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.13: выделить в пользование истцам ФИО1, ФИО2 комнату, площадью 9,7кв.м, выделить в пользование ответчику ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 - комнаты, площадью 13,9кв.м и 10,9кв.м.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении –квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.13: доля ФИО1, ФИО2 – 1/2, доля ФИО3 (на семью, состоящую из двух человек, в т.ч. несовершеннолетней ФИО4) – 1/2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Комфорт», Администрации Богородского городского округа <адрес> об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Данное решение является основанием для начисления платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги управляющей компанией согласно определенным судом долям сторон по делу и выдачи сторонам отдельных платежных документов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.