Приговор № 1-232/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-232/2020

1-232/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск–Дальний

Приморского края 02 июля 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания – Былковой М.С., с участием:

государственных обвинителей –помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Дьяконовой Ю.А., старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Когтева И.К.,

подсудимого - ФИО5,

его защитника – адвоката Зверевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся по делу с мерой принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, понимая что, действует открыто, против воли продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же то, что ФИО1 видит происходящее и понимает противоправный характер его действий, пытаясь предотвратить их, однако игнорируя данное обстоятельство, открыл холодильник, из которого взял в руки, тем самым открыто похитил <данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб ИП ФИО2 на общую сумму <Сумма 1> копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, совершив открытое хищение принадлежащего ФИО2 имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 35 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, выхватил из рук ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей код №, принадлежащий ФИО3, действуя открыто, против воли собственника имущества, а так же осознавая, что ФИО4 видит происходящее и понимает противоправный характер его действий, пытаясь предотвратить их, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО5 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ разъясненные ему дополнительно судом, понятны.

Защитник адвокат Зверева Ю.И. ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО5

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО5 установлено, что от ФИО5 поступили явки с повинной о совершенных им преступлениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание ФИО5 по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, смягчающим вину обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, а также частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО5 суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО5 рецидив, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести и ранее он был осужден к реальному лишению свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По месту жительства УУП МО МВД России «Спасский» ФИО5 характеризуется отрицательно, в качестве сведений характеризующих личность должностное лицо указывает, что в отношении ФИО5 от жителей <адрес> поступали жалобы о его ненадлежащем поведении. В настоящее время ФИО5 официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками работая по найму. Ранее неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 173, 175).

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ, и личность подсудимого.

Суд также учитывает положения пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, котором указано, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с изложенным, правовых оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого.

Учитывая, что ФИО5 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период уловного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая требования ч.5 ст.18 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку суд установил отягчающее наказание обстоятельство.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО5 следует назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что настоящее преступление ФИО5 совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО5 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ пришёл к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО5 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, возвращенный собственнику ФИО3, хранящийся по адресу: <адрес> оставить в собственности ФИО3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья С.М. Середыч