Постановление № 1-10/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 29 января 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Микаилова П.М., с участием: прокурора – ст. помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., обвиняемых – ФИО1 и ФИО2, защитника обвиняемых ФИО1 и ФИО2 – адвоката Гаджимагомедовой К.Г., действующей на основании удостоверения № 1643 от 10.10.2014 года и ордера № 031644 от28.01.2019 года, при секретареРаджабовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановления старшего следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено 14.11.2018 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что примерно в 12 часов 18.10.2018 года Ибрагимов Раджаб Рашидович и ФИО2 совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой с неогороженного земельного участка, расположенного по <адрес>, совершили кражу принадлежащего ФИО4 металлического контейнера стоимостью 20 000 рублей с находившимися в нем: строительной тачкой стоимостью 4000 рублей, пилой стоимостью 500 рублей и топором стоимостью 500 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, в связи с чем ФИО5 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановление следователя от 14 января 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд.

В ходе судебного заседания ФИО5 и ФИО2 просили суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о применении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявили, что они признают свою вину и впредь не будут совершать противоправные действия.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении обоих обвиняемых и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с письменным заявлением, о том что причиненный преступлением ущерб ему полностью обвиняемыми возмещен и они извинились перед ним, претензий к ФИО5, ФИО2 он не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении них с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым применить в отношении ФИО5 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования обвиняемые просили прекратить уголовное дело в отношении них с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и потерпевший не возражал против этого.

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановления следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО5, ФИО2. В ходе предварительного расследования их действия правильно квалифицированы по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО5 и ФИО2 признали свою вину и раскаялись в содеянном, извинились перед потерпевшим, не возражали против прекращения уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО2, поскольку они впервые совершили преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, признают свою вину и в содеянном раскаиваются, возместили ущерб от преступления.

Таким образом, у суда имеются основания предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО2 с назначением им мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,.

При определении размера судебного штрафа согласно ч.2. ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО5, ФИО2, а также возможность получения ФИО5 и ФИО2 заработной платы или иного дохода.

ФИО5 иАлиаджиев Ш.Р не имеют постоянного источника дохода, на иждивении у ФИО1 имеется малолетная дочь.

На основании изложенного, суд считает ходатайство старшего следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 и ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.76.2., 104.4. и 104.5. УК РФ и ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и обязать уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ назначить ФИО2 судебный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей и обязать уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический контейнер, строительную тачку, пилу и топор переданные на хранение потерпевшему по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у ФИО4.

Разъяснить ФИО5, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Указанные штрафы оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Ибрагимов Раджаб Рашидович и ФИО2 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кизилюртовского

городского суда Микаилов П.М.